Решение по делу № 12-187/2021 от 15.03.2021

Дело № 12-187/2021

РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское                         09 июня 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Чумаченко Т.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2020 г. № по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесенного инспектором Центрального МУГАДН К.В.Г. в отношении СМАРЫГИНОЙ Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г. от 08 мая 2020 г. №, собственник владелец транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный № СМАРЫГИНА Г.В., была признана виновной в том, что 30.04.2020г. в 09:40:39 по адресу 28км 622 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» Челябинской области, совершило административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель по доверенности Чумаченко Т.Е. обжаловала его в суд и просила отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе представитель по доверенности Чумаченко Т.Е. указывает, что в рассматриваемом случае правонарушения было зафиксировано движение транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный № собственником которого является СМАРЫГИНА Г.В., однако на момент правонарушения данный автомобиль находился в пользовании ООО «МАЗТРАНС» согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 02 сентября 2019 года.

Также в жалобе представитель по доверенности Ч.Т.Е. ссылается на то, что копия постановления была получена в середине мая 2020 года и 20 мая 2020 года в установленный законом 10-ти дневный срок была подана жалоба на указанное постановление, ответ на жалобу не поступил до настоящего времени.

Судом были трижды истребованы материалы дела об административном правонарушении, запросы направлены электронной почтой 19.04 2021 года, 06 мая 2021 года, 24 мая 2021 года и согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 45651058715489 запрос от 15.04.2021г. был вручен адресату 05.05.2021 года, с почтовым идентификатором 45651058725556 запрос от 28.04.2021г. был вручен адресату 17.05.2021 года.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

Представитель по доверенности Чумаченко Т.Е., Смарыгина Г.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления следует восстановить, так как сведений о получении постановления не имеется, поэтому жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

По неоднократным запросам суда в адрес Центрального МУГАДН суду так и небыли предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы представителя по доверенности Чумаченко Т.Е.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г. 08 мая 2020 г. №, в отношении СМАРЫГИНОЙ Г.В. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности Чумаченко Т.Е. на постановление инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г. от ДАТА № - удовлетворить.

Постановление инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г. от 08 мая 2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении СМАРЫГИНА Г.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении СМАРЫГИНОЙ Г.В. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                     Бандуровская Е.В.