Решение по делу № 33-10176/2019 от 26.07.2019

Судья Тюгин К.Б. Дело № 33-10176/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Нижегородцевой И.Л.,

судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года по делу по иску Пушкаревой Юлии Викторовны к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Строймир» о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате пролива квартиры,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» - Беловой Е.В., Пушкаревой Ю.В., Пушкарева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

    Пушкарева Ю.В. обратился в суд с иском к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Строймир» о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате пролива квартиры.

    В обоснование исковых требований указав на то, что 03 июля 2018г. по вине Ответчика проводившего капитальный ремонт крыши дома по адресу: д.<адрес>, произошел пролив квартиры истца, так как при ремонте кровля была демонтированна, а временная защита плохо закреплена. В результате квартира получила следующие повреждения зал: потолок (гипсокартон) следы пролива, стены (обои улучшенного качества) видны разводы, отслоение обоев от стены под ними осыпалась штукатурка, местами обои разошлись по швам, не работает розетка на смежной стене с детской комнатой. Детская комната: потолок (гипсокартон) следы пролития, перегорел спот. Стены: (обои улучшенного качества) на обоях разводы, не работает розетка на смежной стене с залом. Кухня: потолок (гипсокартон) следы пролития, стены(обои улучшенного качества) на обоях видны разводы. Туалет: потолок (побелка) следы пролива.

03 июля 2018г. ООО "Жилкомресурс" составлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины залива и материальный ущерб, причиненный имуществу. Ответчиком ООО "Строймир" предоставлено гарантийное письмо о возмещении материального ущерба в размере 30 тыс. руб. до 28.10.2018 года, но в указанный срок и по настоящее время денежные средства не перечислены.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу Пушкаревой Юлии Викторовны материальный ущерб в результате пролива в размере 78 786, 00 рублей, моральный вред - 10 000 рублей, расходы по оплате независимого исследования - 5 000 рублей.

    Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года исковые требования Пушкаревой Юлии Викторовны к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Строймир», удовлетворены частично.

    С НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу Пушкаревой Юлии Викторовны взыскан материальный ущерб в результате пролития квартиры от 03.07.2018 года (стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества) в сумме 78786 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 41893 руб., судебные расходы по оценке ущерба в - 5000 руб.

    В удовлетворении исковых требований Пушкаревой Юлии Викторовны к ООО «Строймир», а также в остальной части требований о компенсации морального вреда, отказано.

    С НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2864 руб.

    В апелляционной жалобе НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», дополнениях к ней, просит решение суда отменить, полагая, что является не надлежащим ответчиком.

    В возражениях на апелляционную жалобу Пушкарева Ю.В. указала на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» - Беловой Е.В., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, поддержала.

Пушкарева Ю.В., Пушкарев А.В., просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Предусмотренная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1, 2 статьи 178 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании пункта 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Пушкаревой Ю.А. (доля в праве ?), ее супругу – Пушкареву А.В. (1/6) и их детям – Шипаеву А.И. (1/6) и Пушкаревой Д.А. ( 1/6), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 22.03.2019 года (л.д.221-222).

24 апреля 2018 года по результатам торгов, между «НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (заказчик) и ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ-НН» (далее - подрядчик, Общество) заключен договор №. В рамках исполнения обязательств по данному договору Общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> (ремонт крыши) (л.д.162-191).

В соответствии с положениями договора от 24 апреля 2018 года №, Общество выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно Техническому заданию, разделами проектной документации, локальными сметными расчётами, согласованными и утвержденными в установленном порядке, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями Договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения. Условиями договора от 24 апреля 2018 года № закреплено, что выполнение Обществом работ на объектах осуществляется в соответствии с проектной документацией, со строительными нормами, правилами, строительными регламентами, Федеральными законами и другими действующими нормативными документами.

К непосредственному выполнению работ на объекте по адресу: <адрес>, подрядчиком в качестве субподрядчика привлечено ООО «Строймир».

11.10.2018 года между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (должник), ООО «СтройЭлетроМонтаж-НН» (цедент) и ООО «Строймир» (цессиарий) заключен договор цессии №-СМР-Ц (л.д.211-213).

Согласно п.1.1. Договора, у Цедента на основании Договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 24 апреля 2018 г. № заключенного с Должником, в будущем при выполнении условий, указанных в п. 2.1,3, настоящего Договора, возникнет к Должнику право требования за выполненные работы по капитальному ремонту МКД: … в том числе на объекта по адресу: <адрес> - ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы электроснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт крыши, ремонт и (или) утепление фасада …

Согласно п.3.1. Договора, Должник выплачивает Цессионарию денежные средства в размере 19 642 275 (девятнадцать миллионов шестьсот сорок две тысячи двести семьдесят пять) рублей 51 копейка.

По результатам проведения ремонтных работ на объекте по адресу: <адрес>, между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО «СтройЭлетроМонтаж-НН» подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 28.09.2018 года (л.д.142-159).

Согласно прилагаемой к акту справки о стоимости (унифицированная форма №КС-3) заказчиком НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и подрядчиком ООО «СтройЭлетроМонтаж-НН», стоимость выполненных работ и затрат согласована в сумме 1960952,74 руб. (л.д.160).

При проведении работ по капитальному ремонту кровли на объекте 03.07.2018 года произошло пролитие квартиры истца по адресу: <адрес>.

03.07.2018 года, с участием представителей домоуправляющей компании ООО «Жилкомресурс», составлен акт о пролитии в результате обследования установлены следы пролива:

- зал: потолок (гипсокартон) следы пролива, стены (обои улучшенного качества) видны разводы, местами обои разошлись по швам,

- спальня: потолок (гипсокартон) следы пролития, стены: (обои улучшенного качества) на обоях разводы,

- кухня: потолок (гипсокартон) следы пролития, стены (обои улучшенного качества) на обоях видны разводы.

- Туалет: потолок (побелка) следы пролива.

Причина – течь кровли (л.д.12),.

В соответствии с Актом от 03.07.2018 года, составленным представителем подрядной организации ООО «Строймир» Волковым А.В., в квартире истца имеются следу пролития через кровлю на стенах и потолке в зале, детской комнате, кухне и ванной (л.д.6).

Истцу директором ООО «Строймир» выдано гарантийное письмо, в котором он признает, что при выполнении ремонтных работ по кровле по адресу: <адрес>, произошло пролитие через кровлю в <адрес> обязуется выплатить материальную компенсацию до 28.09.2018 года (л.д.4).

Однако материальный ущерб, причиненный истцу в результате пролития, так и не компенсирован.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Регион-52» № 23.01.10, величина рыночной стоимости восстановительных работ и материалов по проливу объекта недвижимости по адресу: <адрес>, составляет на дату исследования 78786 руб.

    Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с «НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», поскольку фонд организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ, отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

В связи с чем, довод жалобы о том, что «НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с «НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу истца, в счет возмещения ущерба 78786 рублей, судебных расходов по оценке ущерба - 5000 руб.

    Вместе с тем, выводы суда о взыскании в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда судебная коллегия находит ошибочными, поскольку положениями действующего законодательства, поскольку обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по проведению капитального ремонта привлеченной им подрядной организацией, сама по себе находится за пределами процесса и результата оказания услуги собственнику помещений в многоквартирном доме (аккумулирование взносов на капитальный ремонт, открытие специальных счетов, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту, финансирование расходов на капитальный ремонт (ст. 180 ЖК РФ). Данные отношения полностью охватываются положениями ст. 1064 ГК РФ и ч. 6 ст. 182 ЖК РФ об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с «НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

В связи с чем, решение суда в указанной части, подлежит отмене, с вынесением в данной части новое решения об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного подлежит изменению решение суда в части взыскания с «НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в доход местного бюджета государственной пошлины, со взысканием с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2563 руб. 58 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

    Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года в части взыскания с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу Пушкаревой Юлии Викторовны компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа - 41893 рублей - отменить, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пушкаревой Юлии Викторовны в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года в части взыскания с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в доход местного бюджета государственной пошлины, изменить, взыскав с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2563 рублей 58 копеек.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий

    Судьи