Решение по делу № 2-3281/2023 от 22.11.2023

Гражданское дело № 2-3281/2023

50RS0046-01-2023-04677-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО15, Рудакова ФИО16, Черепахиной ФИО17 к администрации городского округа Ступино о прекращении права долевой собственности и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом уточнения, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят: прекратить право долевой собственности на 1\4 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4199 кв.м. по адресу: <адрес> признать за Андреевым ФИО18, Рудаковой ФИО16, Черепахиной ФИО17 право собственности по 1\3 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4199 кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что они являются собственниками земельного участка, на 1\4 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4199 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на 1\4 долю земельного участка в установленном порядке не оформлено. Указанная доля является неотъемлемой частью всего участка, которым пользуются непрерывно и постоянно.

Ответчики и третье лицо своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданские дела № 2-1920/2022, 2-2476/09, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 6 ЗК РФ,- объектами земельных отношений являются земельные участки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Рудаков К.Г.

При жизни он являлся собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №.

После его смерти нотариусом Ступинского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело к имуществу умершего Рудакова К.Г. № и выданы свидетельства о праве на наследство по закону Орловой А.Г.,Андрееву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Рудакову Е.И. ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.В. свидетельство не получила, заявление о принятии наследства не отзывала.

После смерти Орловой А.Г., наследником к ее имуществу является Черепахина Е.Е.

Николаева Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти к нотариусу никто не обращался, однако фактически наследство ими было принято.

При жизни Николаева Л.В. не оформила свои права, в установленном порядке на доли наследственного имущества

Решением Ступинского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано за Андреевым ФИО18, Рудаковым ФИО16, Орловой ФИО23, право собственности на земельный участок №, площадью 4199 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Решением Ступинского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт владения Николаевой ФИО24 1\3 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Включено имущество в наследственную массу.

Установить юридический факт принятия Андреевым ФИО18, Рудаковым ФИО16, Черепахиной ФИО17 наследства после смерти Николаевой ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признано за Андреевым ФИО18, Рудаковым ФИО16, Черепахиной ФИО17 право собственности в порядке наследования, после смерти Николаевой ФИО24 на 1\3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.

С учетом установленного, истцы являются наследниками Николаевой Л.Н.. в связи с чем 1\4 доля земельного участка №, площадью 4199 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, фактически должна была быть оформлена на Николаеву Л.В.

В настоящее время истцы пользуются всем земельным участком площадью 4199 кв.м. ( по 1\4 доле), однако из-за отсутствия оформленной 1\4 доли, они не могут разделить земельный участок и прекратить долевую собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии с разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий: наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцы иным способом не могут защитить свои права, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева ФИО18, Рудакова ФИО16, Черепахиной ФИО17 к администрации городского округа Ступино о прекращении права долевой собственности и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на 1\4 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4199 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Андреевым ФИО18, Рудаковым ФИО16, Черепахиной ФИО17 право собственности по 1\3 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4199 кв.м. по адресу: <адрес>

              Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части изменения долей в праве собственности по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 4199 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода