Решение по делу № 2-56/2015 от 22.12.2014

Дело № 2-56/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 28 января 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коми тепловая компания» к Папазовой Н.А., Папазову В.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что оказывает коммунальные услуги потребителям Удорского района Республики Коми. Ответчики проживают в <адрес>, пользуются коммунальными услугами, однако их не оплачивают. Задолженность ответчиков по коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В связи с этим просили суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере и за указанный период, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО «КТК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, представителя не направил.

Ответчик Папазова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не приняла.

Ответчик Папазов В.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принял. Телефонограммой просил суд рассмотреть дело без его участия, сообщив, что Папазова Н.А. приходится ему матерью, но она лишена родительских прав. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ обучался в детском доме, после чего и по настоящее время учится в техникуме в <адрес>, где проживает в студенческом общежитии. В <адрес> в указанный в иске период он не проживал, коммунальными услугами не пользовался, договор социального найма с ним не заключался, иск не признает.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, а также материалы гражданских дел №, материалы исполнительных производств № суд приходит к следующему мнению.

Судом установлено, что Папазова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира не приватизирована, включена в реестр муниципального имущества МО ГП «Усогорск».

По сведениям администрации ГП «Усогорск» и ОУФМС России по Удорскому району в качестве членов семьи Папазовой Н.А. в указанном жилом помещении зарегистрированы ее дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые также указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя, однако там не проживают, поскольку были изъяты из семьи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживал супруг ответчицы Папазовой Н.А. - ФИО9, снятый с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства.

Из материалов гражданского дела № следует, что судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Папазовой Н.А. и Папазова В.Д. в пользу ОАО «КТК» взыскана задолженность по коммунальным услугам по указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании данного судебного приказа ОСП по Удорскому району в отношении должников возбуждены исполнительные производства № - в отношении Папазовой Н.А., и № – в отношении Папазова В.Д.

Определением мирового судьи Косланского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Папазова В.Д. восстановлен пропущенный срок для подачи возражений на вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отменен и отозван от исполнения. В обоснование доводов об отмене судебного приказа Папазов В.Д. привел те же доводы, что и в настоящем деле, а именно указал, что в квартире не проживал, находился в детском доме, в настоящее время проживает в <адрес>.

Из материалов исполнительных производств следует, что данные исполнительные производства окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа.

В ходе исполнительных действий в пользу ОАО «КТК» с Папазова В.Д. в ДД.ММ.ГГГГ частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности за ЖКУ, что также подтверждается сведениями лицевого счета №.

В соответствии с требованиями статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ).

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Аналогичные нормы содержат и Правила пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (подпункт «ж» пункта 10), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункт 63).

Как следует из статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: - плату за пользование жилым помещением (плата за наем); - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги (часть 1 указанной статьи). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 указанной статьи).

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 86-88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с указанной нормой закона суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на основании судебных решений по гражданским делам № и № Папазова Н.А. лишена родительских прав в отношении всех своих детей, которые были изъяты из семьи и переданы органу опеки и попечительства, а в последующем помещены в детские учреждения.

Вместе с тем, по сведениям администрации ГП «Усогорск» и ОУФМС России в Удорском районе, дети, в том числе Папазов В.Д., сохранили регистрацию в указанном жилом помещении.

По сведениям ГУ РК «Детский дом <данные изъяты> Папазов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на полном государственном обеспечении в указанном детском доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГПОУ «<данные изъяты> политехнический техникум» следует, что Папазов В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучаясь в указанном учреждении, проживал в общежитии техникума по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно справке ГПОУ «<данные изъяты> автомеханический техникум» Папазов В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обучается на 2 курсе очного обучения, состоит на полном государственном обеспечении, на период обучения ему предоставлена комната в общежитии техникума.

В силу статьи 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Ребенок, в отношении которого родители лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.

Из приведенных нормативных положений следует, что после лишения Папазовой Н.А. родительских прав в отношении детей, Папазов В.Д. в несовершеннолетнем возрасте был изъят из этой семьи, и перестал быть членом семьи Папазовой Н.А. Более того, обязанность по оплате коммунальных услуг в период несовершеннолетия у Папазова В.Д. возникнуть не могла, поскольку способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия (часть 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ).

Определяющим при разрешении настоящего иска является то обстоятельство, что, достигнув совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, Папазов В.Д., сохранив формально регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, и в силу положений статьи 71 Семейного кодекса РФ, право пользования указанным жилым помещением, вправе был вселяться в него по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством РФ. Однако из материалов дела следует, что такое право Папазов В.Д. не реализовал. Сведений о том, что у него имелась объективная возможность проживать вместе с матерью, лишенной в отношении него родительских прав, суду не представлено, не добыто таких сведений и судом. Окончив обучение в детском доме, с ДД.ММ.ГГГГ Папазов В.Д. начал обучение в политехническом техникуме, затем - в автомеханическом, проживал в общежитиях, по настоящее время в квартиру своей матери не вселялся, в этой квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем, не может нести солидарную с ответчиком Папазовой Н.А. ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Регистрация по месту жительства, которую Папазов В.Д. формально сохранил в указанном жилом помещении, не может быть основанием для взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлениях от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, и подлежащая обязательному учету в правоприменительной практике).

Соответственно обязанность по оплате коммунальных услуг по <адрес> в указанный период может быть возложена только на ответчика Папазову Н.А.

Как следует из лицевых счетов и расчетов задолженности, общая задолженность за коммунальные услуги по указанному жилому помещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Сведений о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено, не добыто таких сведений и судом. Правильность представленного истцом расчета задолженности ответчик Папазова Н.А. в судебном заседании не оспаривала.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Коми тепловая компания» к Папазовой Н.А., Папазову В.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить в части.

Взыскать с Папазовой Н.А. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Папазова В.Д., отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 30 января 2014 года в Удорском районом суде.