Решение по делу № 2-1798/2022 от 11.03.2022

Дело №2-1798/2022

(УИД 59RS0004-01-2022-001462-39)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                   город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Баклановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузьменко ФИО6, Кузьменко ФИО7 и Кузьменко ФИО8 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края», Кузьменко М.Н., Кузьменко Н.В., Кузьменко Е.И. и администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации г. Березники перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях настоящего договора. Согласно п.п.1.1.1, 3.3 договора, объектом долевого строительства, подлежащим передаче застройщиком участникам долевого строительства, является 3-комнатная квартира № расположенная <Адрес> По условиям договора застройщик должен был передать квартиру участникам долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры составляет 2 389 238,88 руб. Истцы свои обязательства по оплате квартиры исполнили в полном объеме, однако ответчик передал им квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцы на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве» просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 71 982,45 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого; в пользу Кузьменко Е.И. затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия, о чем представили соответствующее заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому, поддерживает исковые требования в полном объеме. В случае, если ответчик представит доказательства вручения ДД.ММ.ГГГГ истцам уведомления о сдаче дома в эксплуатацию, то он согласен с доводами ответчика о необходимости исключения из расчета неустойки периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд письменные возражения, согласно которым просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. Кроме того, представитель ответчика настаивала на исключении из расчета неустойки части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным принятием квартиры.

Третье лицо администрация г. Березники в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представило пояснения в письменном виде.

Третьи лица ООО «Спецстрой», АО «Камская долина» в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.3 ст.8 указанного Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как следует из ч.4 ст.8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, то они подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г. Березники Пермского края от 18.12.2015 г. №3310 многоквартирный <Адрес> включен в список домов, признанных аварийным вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 «Уралкалий» в г. Березники (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко М.Н., проживающая по адресу: <Адрес>, в управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подала заявление о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставления социальной выплаты (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края в адрес Кузьменко М.Н. направлено уведомление № о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и предоставления социальной выплаты (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко М.Н. и управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подписано соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения, состоящего из <Адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и Кузьменко М.Н., Кузьменко Н.В., Кузьменко Е.И. (участники долевого строительства), администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве (2-а гражданина и более) № в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом №, расположенный по строительному адресу: <Адрес>, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях настоящего договора (л.д. 35-40).

    Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является <Адрес>

В силу п.4.1 Договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, направленных для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартиры), на момент заключения настоящего договора составляет 2 389 238,88 руб.

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке:

- цена договора, указанная в п.4.1 договора, уплачивается на расчетный счет Застройщика в течение 40 дней с даты подписания настоящего договора. Оплата в соответствии с настоящим договором производится администрацией г. Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с Порядком (п.4.3, 4.3.1 договора).

На основании п.6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п.3.2 настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее второго квартала 2017 года.

В соответствии с п.8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки, штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Березники перечислила на счет АО «КРПК» денежные средства в общей сумме 2 389 238,88 руб. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42). Таким образом, истцами обязательства по оплате перед АО «КРПК» выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Березники АО «КРПК» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 86).

Сообщением о завершении строительства (создания) дома и о готовности квартиры к передаче АО «КРПК» известило участника долевого строительства об окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. При этом, в самом сообщении отсутствует дата его составления (л.д. 87).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «КРПК» направило в адрес участников долевого строительства сообщение о завершении строительства (л.д. 88 оборот).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко М.Н. получила сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности квартиры к передаче (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком Кузьменко Н.В., Кузьменко Е.И., Кузьменко М.Н. передана <Адрес>, квартира осмотрена участниками долевого строительств, недостатков не выявлено (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее - управление) и Кузьменко М.Н,, Кузьменко Н.В., Кузьменко Е.И. (далее - собственник) составлен акт приема-передачи, согласно которому собственник передает, а управление принимает в муниципальную собственность жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 65,50 кв.м., в <Адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером № (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в размере 215 947,37 руб. в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 56, 79), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Сведений о направлении истцам ответа на претензию ответчиком не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес> являются Кузьменко Е.И., Кузьменко Н.В., Кузьменко М.Н. по 1/3 доли каждый (л.д. 11-12).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, участник долевого строительства имеет право на взыскание с ответчика неустойки, которая предусмотрена законом и договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Из буквального толкования положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Банка России на день фактического исполнения обязательств – передачи квартиры истцу 26.08.2019 г. ключевая ставка составляла 7,25% годовых.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено ходатайство об исключении из расчета неустойки части периода с 21.02.2019 г. по 28.02.2019 г. в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Руководствуясь тем, что срок передачи застройщиком истцам объекта долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ, то их право на получение объекта долевого строительства в предусмотренный договором строк было нарушено с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам на основании передаточного акта, а ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с иском в суд. Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет, предшествующих дате обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета неустойки.

Кроме того, представителем ответчика в письменных возражениях заявлено ходатайство об исключении из расчета неустойки части периода, поскольку участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства было вручено ДД.ММ.ГГГГ, а по передаточному акту квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6.4 договора участия в долевом строительстве (2-а гражданина и более) № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства с момента получения сообщения застройщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче обязан в течении 7 (рабочих) дней приступить к принятию квартиры, а в течении 20 дней принять квартиру либо предоставить письменный обоснованный отказ в ее принятии.

Как установлено в судебном заседании, уведомление о завершении строительства получено Кузьменко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора участия в долевом строительстве (2-а гражданина и более) № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления, участник долевого строительства обязан в течении 7 (рабочих) дней приступить к принятию квартиры и в течение 20 дней принять квартиру (л.д. 87), однако квартира была принята истцами только ДД.ММ.ГГГГ При этом, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих невозможность в предусмотренные договором сроки принять квартиру, истцами на день вынесения решения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным частично согласиться с доводами представителя ответчика и исключить из расчета неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что квартира должна была быть принята истцами ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ – праздничный день) (ДД.ММ.ГГГГ – дата получения Кузьменко М.Н. сообщения о завершении строительства + 7 рабочих дней + 20 дней).

Учитывая, что на день, когда квартира должна была быть принята истцами – ДД.ММ.ГГГГ, действовала ставка рефинансирования 7,75%, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 2 389 238,88 руб. х 7,75% : 300 х 105 дней х 2 = 129 616,21 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Кузьменко М.Н., Кузьменко Н.В., Кузьменко Е.И. подлежит взысканию неустойка в размере 129 616,21 руб.

В силу положений ст.5 и 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.8.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и п.22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г. (в редакции Обзора судебной практики ВС РФ №1 2015 г.), размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется, исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Исходя из этого, расчет неустойки произведен судом в соответствии с действующим законодательством от цены договора участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание, приведенные выше положения действующего законодательства, а также тот факт, что социальная выплата предоставлена непосредственно истцу ввиду признания ее жилья непригодным для проживания вследствие техногенной аварии, то в соответствии с условиями договора и положениями ст.313 ГК РФ, исполнение администрацией, как третьим лицом, обязательства дольщика по оплате цены договора перед застройщиком не лишает истцов права на взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной от цены договора, как предусмотрено п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит неустойка в размере 10 000 руб. (30 000 руб. /3).

Доводы представителя ответчика о том, что несвоевременная сдача дома в эксплуатацию возникла по вине подрядчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая разъяснения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости 2000 руб. в пользу каждого.

Также судом установлено, что истцы обращались в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки, однако, застройщиком обязательства добровольно не исполнены.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, независимо от того заявлено ли такое требование.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 18 000 руб. (30 000 руб. + 6 000 руб.) х 50%.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 9 000 руб. (9 000 руб. : 3).

Исходя из этого, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб. в пользу каждого.

Доводы представителя ответчика о том, что штраф не подлежит начислению с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Основанием для взыскания штрафа является факт неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, которые были изложены в претензии и в исковом заявлении, то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479. При этом, штраф судом рассчитан в размере 50% от суммы неустойки 30 000 руб. и компенсации морального вреда 6 000 руб. с учетом требований ст.333 ГК РФ за период с 01.03.2019 г. по 13.06.2019 г., следовательно, за период с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. включительно штраф судом не рассчитывался.

На основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 в отношении применения неустойки в размере 30 000 руб., штрафа в размере 9 000 руб. акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» предоставить отсрочку до 01 января 2023 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460) в пользу Кузьменко ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития <Адрес>» (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460) в пользу Кузьменко ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития <Адрес>» (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460) в пользу Кузьменко ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В отношении уплаты неустойки в размере 30 000 руб. и штрафа в размере 9 000 руб. акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» предоставить отсрочку до 01 января 2023 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья -                                  Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27.06.2022 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-1798/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.