Решение по делу № 77-85/2023 от 12.01.2023

                                                               УИД: 16RS0046-01-2022-016263-75

                                                                                 Дело №12-2342/2022

Судья: Д.И. Латыпова                                                      Дело №77-85/2023

Р Е Ш Е Н И Е

1 февраля 2023 года                                                                   город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Флюра Мусавировича Кутдусова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года.

Этим решением постановлено:

постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани И.Р. Ибрагимова от 2 сентября                        2022 года № 18810316222550076957 и решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.А. Сабитова от 23 сентября 2022 года № 3/225213048032 по делу об административном правонарушении, предусмотренном     частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Флюра Мусавировича Кутдусова оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 2 сентября 2022 года                                    Флюр Мусавирович Кутдусов (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Решением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 23 сентября 2022 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, заявитель обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 октября 2022 года, жалоба Ф.М. Кутдусова направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан вынесенные 24 ноября 2022 года №№ 12-2342/2022, 12-2337/2022.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В жалобе Ф.М. Кутдусовым обжалуется два решения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, оба рассмотренные 24 ноября 2022 года, вынесенные в отношении                          Ф.М. Кутдусова и ФИО11.

Жалобу ФИО13 по делу .... оставить без рассмотрения, поскольку данная жалоба рассмотрена другим судьей Верховного Суда Республики Татарстан 1 февраля 2023 года 9 часов                  20 минут.

Также в жалобе ставить вопрос об отмене определения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 октября 2022 года.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 октября 2022 года, которым жалоба заявителя направлена на рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судьей районного суда установлено, что 24 августа 2022 года в 7 часов 45 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица    Н. Ершова, возле дома 7, Ф.М. Кутдусов управляя транспортным средством марки "KIA Rio" с государственным регистрационным знаком .... в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 19), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17-18), видеозаписью (л.д. 39) и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя, не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о соответствии действий иных лиц, требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось (либо ведется отдельное производство).

Вопрос о причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

Несостоятельным является и указание в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на видеозапись с камеры видеонаблюдения, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и невиновности заявителя во вмененном ему административного правонарушения.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1                  статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу актов они не являются.

Административное наказание назначено в пределах санкции                части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1              статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Флюра Мусавировича Кутдусова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                        Р.М. Нафиков