Решение по делу № 2-319/2023 (2-2880/2022;) от 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием истца Горбунова С.В.,

представителя истца Омецинского И.А.,

представителя ответчика ООО «СПб-Гипрошахт» Буканова Д.Н.,

помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Лаврентьева М.А.,

при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2023 по исковому заявлению Горбунова Сергея Валерьевича к ООО «СПб-Гипрошахт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов С.В. (далее по тексту истец) предъявил в Ставропольский районный суд иск к ООО «СПб-Гипрошахт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, распределении судебных расходов, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов С.В. по трудовому договору был трудоустроен в ООО «СПб-Гипрошахт» в должности ведущего инженера-проектировщика, структурное подразделение: Служба авторского надзора, сектор авторского надзора.

Оформлен был по двум трудовым договорам: основной трудовой договор ГПШ- 3701 № от ДД.ММ.ГГГГ (табельный №), и по совместительству трудовой договор ГПШ-3701 № от ДД.ММ.ГГГГ (табельный №).

Согласно условиям трудовых договоров истец выполняет свои трудовые обязанности вне места нахождения работодателя, дистанционная работа. Населенный пункт выполнения трудовых функций: Самарская область, г.Тольятти.

Свою работу истец выполнял добросовестно, трудовую дисциплину не нарушал, каких-либо замечаний в ходе выполнения работы в адрес истца не поступало, к дисциплинарной ответственности за весь период трудоустройства ни разу не привлекался.

С 11.07.2022г. по 10.09.2022г. истец находился в производственной командировке для осуществления авторского надзора на промплощадке месторождения Кекура, строительство Золото Извлекающей Фабрики, место расположения: РФ, Чукотский автономной округ, Билибинский район (120 км к Юго-Востоку от г.Белибино). Во время командировки истец работал каждый день по 11 часов, включая выходные дни: субботы и воскресенье.

В выплаченную истцу заработную плату за отработанное время в производственной командировке за период с июля 2022 – сентябрь 2022 года, истцу не были включены, оплата районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Однако, отсутствовала оплата за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочные часы.

Истец обращался устно и письменно через корпоративную электронную почту Outlook к руководителю службы авторского надзора ООО «СПб-Гипрошахт» - ФИО1, и начальнику отдела кадров ООО «СПб-Гипрошахт» - ФИО15. Все обращения истца были проигнорированы.

В связи с этим истец был вынужден обратится в Государственную инспекцию труда, а также 07.10.2022г. истец обратился с письменным заявлением (служебной записки) на имя Генерального директора ООО «СПб-Гипрошахт» с просьбой провести перерасчет заработной платы, за время работы в командировке на месторождения Кекура, в период с 15 июля 2022 по 8 сентября 2022 года, и выплатить истцу причитающиеся по закону деньги, после чего в отношении истца начались гонения.

После направления вышеуказанных заявлений руководитель службы авторского надзора ООО «Спб-Гипрошахт» - ФИО1 по корпоративной программе «Skype» сообщил истцу, что уволит его по сфабрикованному в отношении истца нарушению трудовой дисциплины. Также в дальнейшем свои намерения он подтвердил это в телефонном разговоре.

31.10.2022г. истца вызвали в офис ООО «СПб-Гипрошахит» в город Санкт-Петербург, где руководитель службы авторского надзора ООО «СПб-Гипрошахт» - ФИО3, и начальник отдела кадров ООО «СПб-Гипошахт» - ФИО2 стали угрожать, что уволят истца по сфабрикованной статье за нарушения трудовой дисциплины. Продолжая оказывать психологическое давление на истца, высказывали угрозы об увольнении по порочащим основаниям. Также истцу сообщили, что его увольнение согласовано с генеральным директором ООО «СПб-Гипрошахт», и именно генеральный директор ООО «СПб-Гипрошахт» требует, чтобы уволили истца по статье, по порочащим его основаниям. С учетом того, что реальных нарушений трудовых обязанностей со стороны истца не допускались, истцу обещали, что такое нарушения обязательно нарисуют и используют против него, и если истец не хочет испортить свою трудовую книжку записью увольнение за нарушение трудовой дисциплины истец должен подписать дополнительное соглашение к трудовым договорам ГПШ-3701 №17 и ГПШ- 3701 №18, в которых указано, что истец расторгает ранее заключенные трудовые договора ГПШ-3701 №17 и ГПШ-3701 №18 (увольняюсь). Изначально истец отказывался подписывать данные дополнительные соглашения, потому что хотел его прочесть и изучить.

В связи с тем, что истец был напуган угрозами ФИО1 и ФИО2, был дезориентирован, и уставший, у истца болела голова, так как он только приехал с аэропорта после междугородного перелёта Самара- Санкт-Петербург, истец испытывал сильный стресс.

Болезненное состояние лишь способствовал тому, что истец устал от подобного рода угроз и вынужден был по требованию ФИО1 и ФИО2 подписать дополнительное соглашение к трудовым договорам. Истцу никто не объяснил правовых последствий подписания данных дополнительных соглашений. В течение пяти минут после подписания дополнительных соглашений истец сообщил ФИО1 и ФИО2, что данные дополнительные соглашения истец подписал под давлением и угрозами против своей воли, и хочет отозвать подписанные дополнительные соглашения, и считать их не действительными.

ФИО1 и ФИО2 отказались вернуть истцу подписанные дополнительные соглашения, и считать их недействительными. В связи этим истцом было написано заявление на имя генерального директора ООО «СПб-Гипрошахт», где истцом было изложены обстоятельства подписания данных дополнительных соглашений к трудовым договорам ГПШ-3701 №17 и ГПШ-3701 №18, с просьбой отозвать подписанные дополнительные соглашения, и считать их недействительными. Данное заявление было передано секретарю ООО «СПб-Гипрощахт» ФИО8, входящий №ФХ-ГПШ-22-0001660 от 31.10.2022 г.

Поскольку истец считает свое увольнение незаконным, как не основанное на добровольном волеизъявлении, он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ, 22.12.2022г., 31.01.2023г., 18.04.2023г., 26.04.2023г., 21.06.2023г.)

28.11.2022г. в ходе судебного разбирательства истец представил уточнение к исковому заявлению (л.д.68-69 том 1), в котором указал, что в силу ст.285 ТК РФ право на районный коэффициент имеют как основные сотрудники, так и совместители. По состоянию на 28.11.2022г. ответчик не выдал истцу справку по форме 182Н о величине заплаты, которую работодатель должен выдать сотруднику при увольнении в связи с Приказом Минтруда России от 30.04.2013 №872н (ред. от 10.01.2022) «Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений.

22.12.2022г. в ходе судебного разбирательства истец представил уточнение к исковому заявлению, также расчет среднего заработка Горбунова С.В. в период его работы в ООО «СПб-Гипрошахт» (л.д.92-102 том 1), в котором указал, что по трудовому договору ГПШ-3701 №18 истцу не поступила заработная плата вовсе, не смотря на добросовестное исполнение им трудовых обязанностей по договору, в связи с чем он намерен требовать её взыскания с ответчика. Истец считает незаконным заключение с ним дополнительные соглашения к трудовым договорам ГПШ-3701 №17 и ГПШ-3701 №18, так как в день их подписания 31.10.2022 в 15:48 часов истцом также было составлено заявление к работодателю о признании данных договоров незаконными и составленными под психологическим давлением со стороны руководства, данное заявление было принято работодателем под расписку, однако по данному факту со стороны работодателя не последовало никакого разбирательства, не был установлен данный факт психологического давления на работника или его отсутствие, в связи с чем считает необходимым признать незаконными и отменить вышеуказанное дополнительные соглашения. Применяя норму ст. 80 ТК РФ истец отозвал свое заявление об увольнение, изложенное в вышеуказанных дополнительных соглашениях.

В результате чего истец окончательно просит суд:

- признать незаконным подписание дополнительные соглашения к трудовым договорам ГПШ-3701 №17 и ГПШ-3701 №18, считать подписанные дополнительные соглашения недействительными;

- признать увольнение Горбунова С.В. незаконным;

- восстановить Горбунова С.В. на работе в ООО «СПб-Гипрошахт» в должности ведущего инженера-проектировщика, структурное подразделение: служба авторского надзора, сектор авторского надзора;

- признать срочные трудовые договора ГПШ-3701 №17 и ГПШ-3701 №18 постоянными (бессрочными);

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за отработанные время, в производственной командировке с 10 июля 2022 года по 10 сентября 2022 год, в том числе районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера (оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), работу в выходные и праздничные дни, сверхурочные часы.

- взыскать с ответчика в пользу истца оплату за время вынужденного прогула за период с 01.11.2022 по 21.06.2023 (по день вынесения решения включительно, согласно приставленным расчетам, на 21.06.2023) в размере 6710129 рублей 34 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1600000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на обеспечения доказательствами, в ходе судебного заседания, оплату расшифровка (стенограмма) медиафайлов (аудиозаписи и видеозаписи) приставленных в ходе судебных заседаний, заключения специалиста №С634-фэ/2022 в области фоноскопического исследования выполнены институтом судебных экспертизы и криминалистики (регистрация в Министерстве юстиции РФ №. Аккредитация в Министерстве юстиции РФ от 25.06.2019 в Государственном реестре независимых экспертов): аудиозапись – 8500,00 рублей, разговор с ФИО14 о переработке (первый) ГПШ.MOV 07.10.2022 – 8500,00 рублей, разговор с ФИО14 об увольнении. Не сначала (второй). MOV 26.110.2022 – 8500,00 рублей, разговор с Кристиной секретарем ГПШ. MOV 02.11.2022 – 8500,00 рублей, разговор с Кристиной секретарем ГПШ (про ген.дир). MOV 18.11.2022 – 8500,00 рублей, всего: 42 500,00 рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная инспекция труда (л.д.109 том 1).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пенсионный Фонд РФ по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда от 26.04.2023 к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО «Базовые металлы» (л.д. 86 том 1).

В судебном заседании истец и представитель истца уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец пояснил, что должность в компании ООО «Гипрошахт», которую занимал истец была и до и после его прихода, то есть трудовой договор не являлся срочным.

Истец был против на подписания дополнительного соглашения, он не хотел подписывать дополнительное соглашение, после подписания дополнительного соглашения, истец написал заявление об отзыве дополнительного соглашения. Заявление о признании недействительными дополнительное соглашение было вручено работодателю в тот же день 31.10.2022г. в 15 часов 48 минут, оно было принято секретарем, то есть все происходило в очень краткий период времени. Считают, что Горбунов С.В. подписал дополнительное соглашения под угрозой сфальсифицировать в отношении него трудовые нарушения.

В договоре определено место исполнения: г.Тольятти, Самаркой области. После подписания дополнительных соглашений к исполнению трудовых функций никак не преступал. Кроме того, сотрудники компании Гипрошахт длительное время передавали сотрудникам сторонних организаций, в которые истец пытался устроится, его персональные данные, с негативными комментариями, в результате которых истец в течение 7 месяцев не мог устроится на работу, в результате он был лишен права на трудовую деятельность, и был лишен права на самообеспечения, на сегодняшний день у истца образовались кредитные задолженности более 100 000 рублей, в результате этого истец понес глубокие моральные страдания.

Дополнительно предоставил письменные возражения на отзыв в порядке ст.35 ГПК РФ (л.д. 97-103 том 2, л.д. 161-178 том 2, л.д. 1-3 том 3).

Представитель ответчика – в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях. Пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, собранные доказательства подтверждает, что дополнительное соглашение было подписано добровольно.

Просил обратить внимание на то, что никаких угроз и давление при заключении дополнительного соглашения не было. С учетом заявления Горбунова С.В. на то, чтобы ООО «Гипрошахт» перестала обрабатывать его персональные данные, что также подтверждает то, что истец знал о заключении дополнительного соглашения, так же не могут верифицировать аудио записи, кроме того сторона истца сама злоупотребляла своими правами в затягивании процесса, также по делу не было судебных экспертиз и данные аудио записи никак не подтверждены. Горбунов В.С. сам провоцировал ответ о его увольнении, так же предоставляли в материалы дела, что Горбунов В.С судится со всеми работодателями, так же по моральным требованиям Горбунова С.В. не чем не подтверждены, исходя из всего изложенного просит отказать в исковых требованиях.

Также представлял письменный отзыв на исковое заявление (л.д.58-61 том 1, л.д. 165 том 1, л.д. 87-90, л.д. 205-207 том 1)

Представители третьих лиц Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербург, Управления Пенсионного фонда РФ и АО «Базовые Металлы» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании дала показания, что она работает в должности директора по персоналу ООО «СПб-Гипрошахт».

Согласно достигнутой с истцом договоренности, он должен был приехать в главный офис ООО «СПб-Гипрошахт» в г.Санкт-Петербург для заключения дополнительного соглашения. В офисе Горбунов С.В. ознакомился с документами, после чего подписал дополнительное соглашение, а также документ о том, что сдал все оборудования ответчику.

Необходимость заключения дополнительного соглашения была в том, что у ООО «СПБ-Гипрошахт» закончилась работа по авторскому надзору, в виду того что договор был заключен срочный, после окончания работ и было заключено дополнительное соглашение.

Трудовая задача, возложенная на Горбунова С.В. была выполнена, он съездил на командировку, табель учета рабочего времени он предоставил, акта проверки передачи строения у нее не имеется.

В соответствии со всеми требованиями законодательства, полный расчет Горбунова С.В. был произведен 01 ноября 2022 года.

Необходимость заключения двух трудовых договоров была в том, что в договорах отличаются трудовые функции, по одной должности он больше занимается авторским надзором, а по второй больше проектирует.

Истец с заявлением об отзыве дополнительного соглашения к ней лично не обращался, сведения об обращении Горбунова С.В. ей не известны.

Помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Лаврентьев М.А., давший заключение по настоящему делу в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, показания свидетеля, заключения прокурора, письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истец Горбунов С.В. в ходе судебного заседания указал, что проживает по адресу: <адрес>, однако данное гражданское дело рассмотрено Ставропольским районным судом <адрес> с соблюдением правил о подсудности, на основании ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ, так как на момент предъявления иска Горбунов С.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, район Ставропольский, <адрес> (л.д.73 том 1).

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 2 ТК РФ регламентировано, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

защита от безработицы и содействие в трудоустройстве;

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;

обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Статьей 3 ТК РФ конкретизировано запрещение дискриминации в сфере труда, при этом частями 1 и 2 предусмотрено:

(часть 1): каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

(часть 2): никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 ТК РФ).

Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 ТК РФ).

В статье 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

Перечень конкретных случаев, в которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, предусмотрен частью 1 статьи 59 ТК РФ. Одним из таких случаев является:

- заключение срочного трудового договора для выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг

- заключение срочного договора с лицами, поступающими на работу по совместительству.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, заключение срочного трудового договора допускается при выполнении работы по совместительству.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Из ст. 312.1 ТК РФ следует, что дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Согласно ст. 312.3 ТК РФ взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде.

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода; истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения (определения от 15 июля 2010 года N 1002-О-О, от 11 мая 2012 года N 695-О и от 11 мая 2012 года N 700-О).

Таким образом, правовое регулирование, относящее истечение срока трудового договора к общим основаниям его прекращения (пункт 2 части первой статьи 77, часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации) и отграничивающее данное основание от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, обусловлено различием причин, лежащих в основе прекращения трудового договора, и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии со статьей 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно положениям части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 ТК РФ

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Статьей 113 ТК РФ установлено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8).

В соответствии с частью 4 статьи 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, либо предоставление работнику другого дня отдыха носят компенсационный характер и направлены на возмещение отрицательных последствий отклонения от нормальных условий труда. При этом, действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией.

В письме Минтруда России отмечено, что статья 153 ТК РФ применяется с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, согласно которому при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (часть 1 статьи 166 ТК РФ).

Согласно статье 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 166 ТК РФ).

Во исполнение части 2 статьи 166 ТК РФ Правительством РФ издано постановление от 13 октября 2008 года N 749, которым утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В данном случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки, должностного оклада (п. 8 Положения № 922 от 24.12.2007г. Постановления Правительства РФ (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы") с учетом доплат плановых начислений.

Судом установлено, что 08.07.2022г. между ООО по проектированию предприятия угольной промышленности «СПБ-Гипрошахт» в лице директора по персоналу ФИО2 и ФИО4 заключен трудовой договор о дистанционной работе ГПШ-3701 №17, в соответствии с условиями которого Горбунов С.В. принят на работу на должность ведущего инженера проектировщика в службу авторского надзора.

08.07.2022г. между ООО по проектированию предприятия угольной промышленности «СПБ-Гипрошахт» в лице директора по персоналу ФИО2 и ФИО4 заключен трудовой договор о дистанционной работе ГПШ-3701 №, в соответствии с условиями которого Горбунов С.В. принят на работу на должность ведущего инженера проектировщика в службу авторского надзора сектора авторского надзора.

Согласно условиям трудовых договоров работник выполняет свои трудовые обязанности вне места нахождения работодателя и принадлежащих ему (находящихся по его контролем) помещений.

Населенный пункт выполнения трудовой функции: <адрес>.

Порядок взаимодействия работодателя и работника в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по вопросам работодателя устанавливается непосредственным руководителем работника по устному распоряжению, посредством переписки с использованием корпоративной электронной почты, иных способов обмена информации между работодателем и работником, включая корпоративные и социальные мессенджеры, а, в необходимых случаях, приказом/распоряжением или иным локальным нормативным актом работодателя.

Постановка задач/заданий работнику его руководителем, а также обратная связь по задачам осуществляется с помощью корпоративных средств информационных ресурсов, в том числе посредством корпоративной электронной почты. Работник и работодатель обязаны осуществлять весь рабочий информационный обмен с применением корпоративных сервисов и ресурсов.

Срок договоров определен сроком с 11.07.2022г. по 31.12.2022г. (для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, связанных с заведомо временным (до одного года расширением производства или объема оказываемых услуг).

Испытание при приеме на работу устанавливается продолжительностью три месяца.

Работнику устанавливается разъездной характер работы.

Работник может направляться в служебные командировки по распоряжению работодателя в порядке и с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

В случае необходимости (оформление служебной командировки) выполнять свои функции за пределами населенного пункта выполнения трудовой функции.

Работник имеет право на изменение и расторжение договора в порядке и на условиях, установленных законодательством; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением выходных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работодатель обязан осуществлять защиту и обработку персональных данных работника в соответствии с требованиями трудового кодекса РФ, федерального законодательства и локальных нормативных актов, регулирующих защиту и обработку персональных данных.

Во всех случаях, когда законом или договором предусмотрено письменное, в том числе под роспись, ознакомление работника с документами (включая локальные нормативные акты, приказы, распоряжения, запросы работодателя) и/или направление работнику документов, связанных с исполнением работодателем своих обязательств перед работником или реализацией работодателем своих прав (полномочий) в отношении работника (в т.ч. требования, согласования), направлять такие документы работнику в форме электронных документов, либо передавать их на бумажных носителях работнику лично под роспись. Если законом или договором, кроме направления электронного документа предусмотрено последующее направление оригинала документа на бумажном носителе, то последний направляется работнику почтой заказным письмом с уведомлением не позднее трех рабочих дней после отправки электронного документа, если иной срок не установлен законом или договором.

Работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, бережного отношения имуществу работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка работодателя и иных локальных нормативных актов, в части, не противоречащей существу дистанционной работы, а также сохранения коммерческой тайны работодателя; изменить и расторгнуть договор в порядке и на условиях, установленных законодательством и договором.

В период действия договора стороны вправе вносить в его текст изменения и дополнения в любое время по соглашению сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, являющийся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Согласно трудового договора о дистанционной работе ГПШ-3701 №17 от 08.07.2022г. работа является для работника основной на 100% должностного оклада (п.1.8).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, включающая:

- должностной оклад в размере 49600 рублей, доплату за результаты деятельности в размере 44100 рублей (п.3).

Работнику устанавливается режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в соответствии с графиком №NORM40_5 с нормированным рабочим днем (п.4).

Согласно трудового договора о дистанционной работе ГПШ-3701 №18 от 08.07.2022г. работа является для работника по совместительству на 50% должностного оклада (п.1.8).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, включающая:

- должностной оклад в размере 49600 рублей, доплату за результаты деятельности в размере 44100 рублей (п.3).

Работнику устанавливается режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в соответствии с графиком №NORM40_5 с нормированным рабочим днем (п.4).

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №ГПШ-3701 №73К от 08.07.2022г. Горбунов С.В. принят на основное место работы с 11.07.2022г. по 31.12.2022г. в службу авторского надзора на должность ведущего инженера проектировщика в ООО «СПб-Гипрошахт» с испытательным сроком на три месяца (л.д.26 том 1).

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №ГПШ-3701 №74К от 08.07.2022г. Горбунов С.В. принят на работу по совместительству с 11.07.2022г. по 31.12.2022г. в службу авторского надзора сектор авторского надзора (СПб) на должность ведущего инженера проектировщика в ООО «СПб-Гипрошахт» с испытательным сроком на три месяца (л.д.27 том 1).

07.10.2022г. истец обратился к генеральному директору ООО СПБ-«Гипрошахт» ФИО12 с заявлением о перерасчете заработной платы за время работы в командировке, в котором указал, что с 11 июля 2022 года по 10 сентября 2022 года он находился в производственной командировке для осуществления авторского надзора на промплощадке месторождения Кекура, место расположения РФ, Чукотский автономный округ, <адрес> (120 км к Юго-востоку от <адрес>), где работал каждый день 11 часов, включая выходные дни, что подтверждается карточкой учета рабочего времени. В выплаченную истцу заработную плату за отработанное время в производственной командировке, июле 2022г.- сентября 2022 года, не были включены, оплата районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, а также оплата за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочные часы. На основании изложено истец просил ООО «СПб-Гипрошахт» произвести перерасчет за отработанное истцом время в командировке на промплощадке месторождения Кекура, место расположения: РФ, Чукотский автономный округ, <адрес>, период нахождения в производственной командировке с 11 июля 2022 года по 10 сентября 2022 года, согласно табелю рабочего времени июль 2022г. – сентября 2022г. (карточка учета рабочего времени). Включить в перерасчет заработной платы районной коэффициент 2.0 и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера 80%. Выплатить истцу положенные выплаты согласно ТК РФ (л.д.50-51 том 1).

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

31.10.2022г. между ООО «СПб-Гипрошахт» в лице директора по персоналу ФИО2 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №ГПШ-3701 №17 от 08.07.2022г. (л.д. 30 том 1).

Согласно п.1 соглашения стороны договорились дополнить трудовой договор ГПШ-3701 №17 от 08.07.2022 условием следующего содержания:

- в случае расторжения настоящего Трудового договора на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 140000,00 рублей.

В последний день работы работнику выплачивается:

- заработная плата за фактически отработанное время;

- компенсация за неиспользованный отпуск, в размере, пропорционально отработанному времени,

- выходное пособие, предусмотренное настоящим пунктом.

В соответствии с п.2 указанного соглашения стороны договорились расторгнуть заключенный между Работником и работодателем трудовой договор ГПШ-3701 от 08.07.2022, в соответствии с п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) 01.11.2022 и этот день считается последним рабочим днем.

В силу п.3 при расторжении договора работодатель производит окончательный расчет с работником на день прекращения трудовых отношений, в том числе осуществляет в полном размере выплату выходного пособия, предусмотренного условием Трудового договора.

В силу п.9 настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора ГПШ-3701 №17 от 08.07.2022г. и вступает в силу 31.10.2022г.

31.10.2022 между ООО «СПб-Гипрошахт» в лице директора по персоналу ФИО2 и Горбуновым С.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №ГПШ-3701 №18 от 08.07.2022г. (л.д. 31 том 1).

Согласно п.1 соглашения стороны договорились дополнить трудовой договор ГПШ-3701 №18 от 08.07.2022г. условием следующего содержания:

- в случае расторжения настоящего Трудового договора на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 10000,00 рублей.

В последний день работы работнику выплачивается:

- заработная плата за фактически отработанное время;

- компенсация за неиспользованный отпуск, в размере, пропорционально отработанному времени,

- выходное пособие, предусмотренное настоящим пунктом.

В соответствии с п.2 указанного соглашения стороны договорились расторгнуть заключенный между Работником и работодателем трудовой договор ГПШ-3701 от 08.07.2022, в соответствии с п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) 01.11.2022 и этот день считается последним рабочим днем.

В силу п.3 при расторжении договора работодатель производит окончательный расчет с работником на день прекращения трудовых отношений, в том числе осуществляет в полном размере выплату выходного пособия, предусмотренного условием Трудового договора.

В силу п.9 настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора ГПШ-3701 №17 от 08.07.2022г. и вступает в силу 31.10.2022г.

31.10.2022 в 15:48 истец обратился к генеральному директору ООО «СПб-Гипрошахт» с заявлением об отзыве и признании недействительными указанных дополнительных соглашений (л.д.32 том 1).

Приказами (распоряжениями) №ГПШ-3701 №118К и ГПШ-3701 №119К прекращены действия трудовых договоров от 08.07.2022 №ГПШ-3701 №17 и №ГПШ-3701 №18 соответственно и истец уволен с 01.11.2022 г. С указанными приказами о прекращении трудовых договоров Горбунов С.В. ознакомлен 31.10.2022г. (л.д. 33, 34 том 1).

В связи с этим истец обратился в государственную инспекцию труда в г.Санкт-Петербурге.

Государственной инспекцией труда г.Санкт-Петербурга представлены материалы дела по обращениям ФИО4 о возможном нарушении его трудовых прав со стороны ООО «СПб-Гипрошахт» (л.д. 135-155 том 1, л.д. 78-113 том 3).

Из письменного ответа заявителю Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге от 14.11.2022г. №78/7-13757-22-ОБ/861/2 следует, что согласно письменным пояснениям директора по персоналу ООО «СПб-Гипрошахт» ФИО2, ФИО4 был принят на должность с разъездным характером работы. С 15.07.2022г. по 08.09.2022г. находился в служебной поездке в <адрес> коэффициента и северной надбавки определяется исходя из места работы, указанного в договоре. В трудовом договоре, заключенным с Горбуновым С.В. местом работы является: г.Тольятти Самарской области. В Положении о служебных поездках и командировках компании ООО «СПб-Гипрошахт» указано «п.ДД.ММ.ГГГГ начисление заработной платы работников во время командировки/поездки производится с учетом северной надбавки и районного коэффициента по месту нахождения ответчика, обособленного подразделения или места работы дистанционного работника, указанного в трудовом договоре». Относительно о неоплате работодателем работы в выходные и праздничные дни установлено, что Горбунов С.В. привлекался к работе в выходные дни с оплатой в одинарном размере и последующем предоставлении дней отдыха. Исходя из материалов обращения, факты непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью и факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью в отношении Горбунова С.В. не обнаружены.

Регламент премирования по итогам работы за месяц ООО «СПб Гипрошахт», утвержденный приказом №2 от 07.02.2014г. представлен в материалы дела (л.д. 5- 14 том 3).

Из искового заявления Горбунова С.В. следует, что дополнительные соглашения были подписаны Горбуновым С.В. под давлением со стороны ФИО1 и ФИО2

С учетом позиции истца юридически значимыми при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления истца на увольнение по соглашению сторон.

Истец в ходе судебного разбирательства указывал на то, что не имел намерения прекращать трудовые отношения и лишаться заработка, в котором он нуждался, в том числе в связи с погашением задолженности по кредитным договорам. Действия истца по обращению с заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам до вынесения приказа об увольнении свидетельствуют об отсутствии с его стороны желания и намерения уволиться с работы, а работодатель обязан был выяснить действительную волю истца: намерен ли он расторгнуть трудовой договор по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и разрешить вопрос в зависимости от выясненных обстоятельств. Однако ответчик данные обстоятельства не выяснял.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик не привел никаких доводов относительно того, почему заявление Горбунова С.В. о признании дополнительных соглашений недействительными, поступившие до дня увольнения, не могли быть приняты работодателем с учетом того, что расчет не произведен, компенсация не выплачена и не наступили иные правовые последствия, на которые было направлено первоначальное соглашение об увольнении.

Для прекращения трудового договора, зависящего от взаимного волеизъявления двух сторон договора, каждая из сторон должна понимать и дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, но и понимать момент заключения соглашения и форму этого соглашения, когда соглашение будет считать окончательно оформленным и порождать юридические последствия.

При установленных обстоятельствах, учитывая предшествующее увольнению поведение истца, который с инициативой заключения соглашения о расторжении трудового договора к работодателю не обращался, мотивов для увольнения не имел, предпринимал действия по отзыву заявления, что подтверждает отсутствие у истца намерения расторгнуть трудовые договоры, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Горбунова С.В. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ и восстановлении на работе, поскольку увольнение работника по указанному основанию при отсутствии добровольно выраженного волеизъявления работника на расторжение трудового договора в силу положений действующего трудового законодательства недопустимо.

Между тем, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Основанием для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ является отсутствие требования о расторжении срочного трудового договора каждой из сторон.

В данном случае ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работодатель потребовал расторжения срочных трудовых договоров путем подписания дополнительных соглашений.

При таком положении, само по себе отсутствие письменного предупреждения истца за три дня о предстоящем увольнении, не может являться основанием для удовлетворения его требований о признании договоров бессрочными трудовыми договорами.

При этом доказательств, свидетельствующих о дискриминации в сфере труда, как это предусмотрено частью 2 статьи 3 ТК РФ, либо злоупотреблении правом со стороны ответчика в отношении истца, судом не установлено.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу положений ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

С учетом признания увольнения истца незаконным, последний подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула, определяемого в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Аналогичные положения отражены в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также указано, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

С учетом представленного ответчиком расчета (л.д.1-3 том 3), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе с учетом заключения сторонами срочного трудового договора за период с 01.11.2022г. по 31.12.2022г.:

Основное место работы ТН 37001210

Плановый оклад - 49 600 (п. 3.1.1. Трудового договора о дистанционной работе ГПШ 3701 №17 от 08.07.2022)

Плановая доплата за результаты деятельности - 44 100 (п. 3.1.1. Трудового договора о дистанционной работе ГПШ 3701 №17 от 08.07.2022)

Плановая ежемесячная премия в размере 35% от оклада и доплаты за результаты деятельности - 32 795 (п.3.1.3 трудового договора о дистанционной работе ГПШ 3701 №17 от 08.07.2022, Регламент премирования по итогам месяца)

По основному месту работы 344 часов: 43 рабочих дня по 8 часов.

(49 600 + 44 100 + 32 795)/ 344 плановых часов * 344 отработанных часов = 126495 рублей.

Совместительство ТН 37001211

Плановый оклад 23 000 (п. 3.1.1. Трудового договора о дистанционной работе ГПШ 3701 №18 от 08.07.2022)

По совместительству отработано 172 часа: 43 рабочих дней по 4 часа,

23 000/ 344 часов по плану * 172 отработанных часов = 11499 рублей 99 копеек.

Исходя из пояснений истца попыток явиться на работу не предпринимал, доказательств каких-либо препятствий в допуске на рабочее место не представлено.

При этом, судом установлено, что на основании акта сдачи приемки работ №11756/1-17 от 23.11.2022г., подписанного между ООО «СПБ Гипрошахт» и АО «Базовые металлы» за период с 13.07.2022г. по 10.09.2022г. Горбунов С.В. отработал 56 чел/д, находился в командировке 1 шт., была произведена оплата труда за время нахождения в пути 4 руб. (л.д. 231 том 1).

Ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должны быть предоставлены подлинные документы, в частности, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу заявлялись ходатайства о запросе информации о предоставлении оригинала акта приемки-сдачи работ. В данном случае оснований, по которым бы требовалось предъявление подлинных документов, предусмотренных ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, а также оснований, в соответствии с которыми у суда возникли бы сомнения в соответствии указанных копий подлинникам, не имеется.

Согласно ответа на запрос суда, полученного от АО «Базовые металлы» от 15.12.2022г. за №ВМ-KEKURA-OUT-88, Горбунов С.В. выполнял работы по авторскому надзору за строительством объектов электроснабжения горно-перерабатывающего предприятия «Кекура» второй этап строительства в период с 15.07.2022г. по 08.09.2022г. В начале сентября 2022г. до службы заказчика была доведена информация, что возможно Горбунов С.В. не будет продолжать выполнять работу по авторскому надзору. В связи с невозможностью остановки работ и необходимостью постоянного контроля ООО «СПб-Гипрошахт» сообщило, что организует замену сотрудника в кратчайшие сроки (л.д. 195 том 1).

Доводы истца об необоснованном отказе ему в удовлетворении ходатайства о заслушивании показаний свидетеля сотрудника ООО «СПб-Гипрошахт», направленного для выполнения трудовых функций в АО «Базовые металлы» отклоняются, поскольку в силу закона суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за отработанные время, в производственной командировке с 10 июля 2022 года по 31.12.2022 год с учетом применения соответствующих коэффициентов и надбавок судом не установлено, поскольку отсутствие документального оформления не свидетельствует о том, что истцу не были предоставлены другие дни отдыха в соответствии со ст.153 ТК РФ.

Исходя из смысла ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», любое нарушение трудовых прав работника, причиненное ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, предполагает наличие морального вреда, размер которого определяется судом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вышеизложенными обстоятельствами установлено, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в незаконном увольнения с работы, которые не могли не вызвать у истца соответствующих нравственных страданий. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой расшифровок (стенограмм) медиафайлов (аудиозаписи и видеозаписи), всего в общем размере 42 500,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 2 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении должны быть отражены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставленная истцом аудиозапись не могла быть положена судом в основу решения, так как она не отвечает требованиям ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нет достоверных данных о том, когда, кем и при каких условиях осуществлялась запись.

Также доказательств ведения аудиозаписи с соблюдением положений ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, выводы заключения фоноскопической экспертизы, основанные на исследовании аудиозаписи, подлежащей исключению из числа доказательств, не могут быть положены в основу решения суда.

Истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 рублей (л.д.138-139 том 3).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании оспаривал размер понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности расходов по оплате услуг представителя, объем и качество проделанной по делу работы, суд полагает правильным судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, понесенные истцом в размере 35000 рублей, снизить до 25000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 4259 рублей 90 копеек.

В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горбунова Сергея Валерьевича к ООО «СПб-Гипрошахт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, распределении судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 31.10.2022г. к трудовому договору ГПШ-3701 №17 от 08.07.2022г.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 31.10.2022г. к трудовому договору ГПШ-3701 №18 от 08.07.2022г.

Восстановить Горбунова Сергея Валерьевича в ООО «СПб- Гипрошахт» в должности ведущего инженера-проектировщика; структурное подразделение: Служба авторского надзора. Сектор авторского надзора (СПБ).

Взыскать с ООО «СПб-Гипрошахт» (ИНН 7841318330) в пользу Горбунова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 3619 № от 12.02.2020г., за период вынужденного прогула оплату по основному месту работы по трудовому договору о дистанционной работе ГПШ 3701 №17 от 08.07.2022г. в размере 126495 рублей за период с 01.11.2022г. по 31.12.2022г., оплату по внутреннему совместительству по трудовому договору о дистанционной работе ГПШ 3701 №18 от 08.07.2022г. в размере 11499 рублей 99 копеек за период с 01.11.2022г. по 31.12.2022г., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей,

В удовлетворении требований о распределении судебных расходов на проведение фоноскопического исследования аудиозаписи в размере 42500 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «СПб-Гипрошахт» (ИНН 7841318330) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4259 рублей 90 копеек.

Решение в части восстановления на работе и выплате заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья /подпись/ В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.

Копия верна

Судья В.Л. Магда