Решение по делу № 12-942/2022 от 25.07.2022

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО6, с участием заявителя ФИО3, защитника ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 на определение старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Определением старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Данное определение обжаловано ФИО3 в суд на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение адрес от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на отсутствие в обжалуемом определении мотивов и доводов, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав ФИО3, его защитника ФИО4, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Из обжалуемого определения следует, что дата в 22 часа 01 минуту возле адрес по пр. И. Яковлева адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хонда, г.р.з. ----- под управлением ФИО3, Шкода ----- под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении адрес от дата. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3 дата обратился в УГИБДД МВД по Чувашской Республике с заявлением о привлечении водителя патрульного автомобиля Шкода г.р.з. ----- ФИО1 к административной ответственности.

Определением от 13.07.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд адрес ФИО3 указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не были учтены показания свидетелей, не дана объективная оценка имеющимся видеоматериалам, не указано, правомерно ли на служебном автомобиле были использованы специальные звуковые и световые сигналы, а также не дана правовая оценка действиям водителя ФИО1 на предмет соответствия правилам дорожного движения РФ.

Так, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 3.1 ПДД РФ предусмотрено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В соответствии с п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

В абз. 5 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что необходимо учитывать, что в силу пункта 3.1 ПДД РФ использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания.

Из правового анализа приведенных выше норм ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ следует, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть подробно изложены в определении по делу, приведены сведения об элементах состава правонарушения и иных обстоятельствах, имеющих значение для квалификации деяния. Определение должно содержать описание деяния, признанного доказанным.

Однако, в нарушение указанных требований закона, закрепляющих, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с другими сведениями обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение, в обжалуемом определении не указано, на основании каких конкретно доказательств должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оценка приведенным заявителем доводам не дана.

Более того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата указано, что в ходе рассмотрения материала была изучена видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, но в представленном по запросу суда материале по делу об административном правонарушении данная видеозапись отсутствует и по дополнительному запросу суда она также в материалы дела не представлена.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Для оценки доводов заявителя судье необходимо установить обстоятельства произошедшего события, однако в отсутствие в определении установленных по делу обстоятельств и доводов, не представляется дать им юридическую оценку.

Установленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для приведения его в соответствии с предусмотренными законом требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес капитана полиции ФИО5 адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

Судья                               ФИО6