Решение по делу № 33а-2308/2021 от 19.04.2021

Судья Куриленко Р.В.      Дело № 33а-2308/2021

(№ 2а-2192/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Пешкина А.Г., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Кудрина Святослава Артуровича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Дорошева Олега Александровича, Кудрина Святослава Артуровича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности по приведению прогулочных дворов в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа в соответствие с нормами действующего законодательства, запрещению проводить прогулки в указанных прогулочных дворах, не отвечающих нормам действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения административного истца Кудрина С.А., объяснения представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В., представителя заинтересованного лица прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорошев О.А. и Кудрин С.А., отбывающие уголовное наказание в исправительном учреждении, обратились в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных требований указали, что отбывают уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, за нарушение режима содержания постановлениями начальника колонии водворены в порядке взыскания в помещение камерного типа (далее - ПКТ) сроком на 4 месяца. В период содержания в ПКТ предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью 1 час 30 минут. Прогулочные дворы, отведенные для прогулки осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, построены и оборудованы с нарушением строительных норм и правил, а именно стены и каркас прогулочных дворов выполнены из металлического материала, напольное покрытие отсутствует, скамейка расположена по центру двора и установлена на высоте 20 см от земли, над скамейкой отсутствует навес, навес для защиты от осадков закрывает на 80%, стены окрашены обычной краской.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, административные истцы просили суд с целью устранения нарушения их прав обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми привести прогулочные дворы в ШИЗО, ПКТ в соответствие с нормами действующего законодательства, запретить проведение прогулок осужденных в указанных прогулочных дворах, не отвечающих нормам действующего законодательства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании административный истец Дорошев О.А., участвующий посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный истец Кудрин С.А., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участие не принимал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. с административным иском не согласилась, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения, а также пропуск административными истцами трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Коми Распопова О.Л. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, указывая, что по результатам рассмотрения обращений осужденных, в том числе Кудрина С.А., в целях устранения выявленных нарушений Сыктывкарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 27 августа 2020 года в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в части несоответствия нормативам прогулочных дворов ШИЗО, ПКТ, которое по результатам рассмотрения административным ответчиком удовлетворено, однако указано на отсутствие достаточного финансирования для устранения нарушений, в связи с чем прокурор обратился в суд с соответствующим иском к исправительному учреждению.

По итогам рассмотрения административного дела судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда первой инстанции, административный истец Кудрин С.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на ошибочность вывода суда о пропуске административными истцами трехмесячного срока обращения в суд, поскольку оспариваемое нарушение их прав, связанное с содержанием в ПКТ, носило длящийся характер и окончено после подачи административного иска в суд. Также ссылается на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в не направлении ему копии определения о привлечении к участию в деле прокуратуры Республики Коми, рассмотрении дела в его отсутствие при наличии ходатайства об обязательном участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

На апелляционную жалобу прокуратурой Республики Коми представлены письменные возражения, в которых полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кудрин С.В., участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. с доводами жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Коми Распопова О.Л. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Дорошев О.А., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Из материалов административного дела усматривается, что Кудрин С.А. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, при подаче настоящего административного искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием посредством использования системы видеоконференц-связи (л.д. 7).

Судом первой инстанции ходатайство Кудрина С.А. о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворено, 05 ноября 2020 года в адрес начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми направлена заявка об организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с просьбой обеспечить участие Кудрина А.Р. в судебном заседании, назначенном на 07 декабря 2020 года с 14 часов 30 минут (л.д. 159).

Согласно материалам дела и письменному протоколу судебного заседания от 07 декабря 2020 года, дело рассмотрено в отсутствие административного истца Кудрина А.Р. При этом причины необеспечения ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми участия Кудрина А.Р. в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи судом не выяснялись, техническая возможность проведения судебного заседания с участием административного истца путем использования видеоконференц-связи судом не проверялась. Между тем, суд с учетом сведений об извещении административного истца Кудрина А.Р. о времени и месте судебного заседания, вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд не предоставил административному истцу Кудрину А.Р. возможности лично обосновать свои требования и доводы относительно поставленного судом вопроса о пропуске срока общения в суд, и представить все необходимые, по его мнению, доказательства об уважительности причин пропуска такого срока; рассмотрел дело в его отсутствие, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно пункту 3 статьи 6 и статье 9 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 того же Кодекса).

Частями 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции обсуждался вопрос об оценке причин неявки в судебное заседание административного истца Кудрина А.Р., связанных с нахождением в местах лишения свободы, с точки зрения их уважительности и принималось решение о непризнании их таковыми.

Вместе с тем, рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, разрешая спор по существу, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса; отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца Кудрина А.Р., ходатайствовавшего об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и лишенного такой возможности, судом первой инстанции допущено существенное нарушение права Кудрина А.Р. на участие в судебном заседании при рассмотрении его административного искового заявления и возможности довести до суда свою позицию.

С учетом этого нельзя констатировать, что право административного истца на доступ к правосудию было соблюдено, а судебное разбирательство судом первой инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход административного дела, в связи с чем решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2020 года нельзя признать законным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене как принятое с нарушением права осужденного на участие в судебном заседании.

В силу статьи 309 КАС РФ административное дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Поскольку дело направляется на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом при его новом рассмотрении, иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не оцениваются.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2021 года.

Председательствующий-

Судьи-