Решение по делу № 33-3756/2022 от 17.10.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

        Судья Шубин М.Ю.     УИД 18RS0005-01-2021-004647-73

                Апел. производство: № 33-3756/2022

                1-я инстанция: № 2-408/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года                             г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кортелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.Г.М. на определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2022 года об оставлении без движения частной жалобы К.Г.М. на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

К.Г.М. обратился в суд с частной жалобой на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску К.Г.М. к ООО <данные изъяты> о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, процентов (денежной компенсации), среднего заработка, компенсации морального вреда.

Определением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2022 года вышеуказанная частная жалоба оставлена без движения; предоставлен срок для устранения недостатков; разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу.

В частной жалобе К.Г.М. просит отменить названное определение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность.

В качестве доводов указано, что обязанность направления лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возложена на суд первой инстанции, а не на лицо, ее подавшее.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

На основании положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, находит основания для отмены данного определения.

Суд первой инстанции, оставляя без движения частную жалобу, указал на то, что заявителем к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии частной жалобы ответчику и прокурору, что свидетельствует о невыполнении лицом, подавшим жалобу, требований пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ.

С выводами суда, послужившими основанием для оставления частной жалобы без движения, нельзя согласиться.

Исходя из части 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 статьи 333 ГПК РФ установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Пункт 4 части 2 статьи 322 ГПК РФ не может являться основанием для оставления частной жалобы без движения, поскольку не регулирует процессуальные действия при подаче частной жалобы.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований оставлять без движения частную жалобу К.Г.М. в связи с тем, что к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах определение судьи от 22 февраля 2022 года нельзя считать законным, оно подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Материалы гражданского дела необходимо вернуть в суд первой инстанции для выполнения судом требований процессуального законодательства по поданной К.Г.М. частной жалобе на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2022 года.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2022 года отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325, частью 2 статьи 333 ГПК РФ, касательно частной жалобы К.Г.М. на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2022 года.

Частную жалобу К.Г.М. удовлетворить.

Председательствующий                    В.Ю. Калмыков