Решение по делу № 1-134/2022 от 28.06.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2022 года             г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Болдикова В.А.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, и их представителя адвоката ФИО1,

подсудимой Гончаровой Н.Г.,

и ее защитника - адвоката Розенмана Ю.В.,

при помощнике судьи Цуканове П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-134/2022 в отношении:

Гончаровой Натальи Георгиевны, 08<данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Наталья Георгиевна, 23.02.2022 около 18 часов 00 минут, управляя автомобилем «ЛАДА-219010 ЛАДА ГРАНТА» государственный номер «№ регион, двигалась по грунтовой дороге (второстепенной автодороге) в Цимлянском районе Ростовской области. При этом, подъезжая к пересечению с главной автодорогой г.Морозовск - г.Цимлянск - г.Волгодонск, на 62 км. + 400 метров автодороги г.Морозовск - г.Цимлянск - г. Волгодонск проявила невнимательность, не приняла всех мер предосторожности, нарушила пункт 13.9 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», Приложения № к «Правилам дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при выполнении поворота налево не уступила дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный номер «№ регион под управлением Потерпевший №1, движущимся со скоростью не более 90 км/ч по автодороге г. Морозовск - г. Цимлянск - г. Волгодонск слева направо по ходу движения автомобиля Гончаровой Н.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ниссан Альмера» государственный номер «№ регион - Потерпевший №1 получил телесные повреждения согласно заключению эксперта № 351 от 31.03.2022 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния, закрытого трансацетабулярного перелома таза справа со смещением отломков, ушибленной раны области правого локтевого сустава, закрытой травмы правого коленного сустава, ссадин нижних конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, незадолго до поступления в стационар, не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008).

В результате дрожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ниссан Альмера» государственный номер «№ регион - Потерпевший №2 получила телесные повреждения согласно заключению эксперта № 642 от 10.06.2022 в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением, закрытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением, закрытого перелома правого надколенника с удовлетворительным стоянием отломков, ушибленной поверхностной раны правой ушной раковины, ссадин коленных суставов. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, незадолго до поступления в стационар, не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть» (в соответствии с п.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008)

    При вышеуказанных обстоятельствах водитель Гончарова Н.Г. нарушила пункт Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:

- 13.9 - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».

- нарушила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Нарушение водителем Гончаровой Н.Г. указанных пунктов правил дорожного движения Роосийской Федерации и требований дорожных знаков, находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями: причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Подсудимая суду пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила также, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила суд назначить минимальное наказание.

Защитник подсудимой - адвокат Розенман Ю.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ним. Гончарова Н.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Цимлянского района Болдиков В.А. согласен на постановление приговора подсудимой без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представитель потерпевших ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд выслушав участников процесса, пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по материалам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гончаровой Натальи Георгиевны:

- по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания подсудимой Гончаровой Н.Г. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Гончаровой Н.Г. судом признается в соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений в судебном заседании), наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей, положительная характеристика.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Гончаровой Н.Г. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Гончаровой Н.Г. судом, так же учитывается, что она вину признает полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно.

Определяя вид наказания и учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наказание должно быть направлено на исправление осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений статьи 53 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой Гончаровой Н.Г. наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований при назначении наказания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих обстоятельств (п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствии отягчающих назначении наказания подсудимой назначается не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Гончаровой Н.Г. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку вследствие совершения подсудимой преступления наступили тяжкие последствия, в связи с чем, суд исходит из того, что эта данная мера положительно отразится на исправлении Гончаровой Н.Г. и будет препятствовать совершению ей новых преступлений.

Кроме того, при назначении дополнительного наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер общественной опасности преступления связанной с безопасностью дорожного движения и источником повышенной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновным лицом, позволяющих суду назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией частью 1 статьи 264 УК РФ, применив таким образом, положения статьи 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарову Наталью Георгиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со статьей 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы Гончаровой Наталье Георгиевне установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Цимлянского района Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы. Возложить на Гончарову Н.Г. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

В качестве дополнительного вида наказания Гончаровой Наталье Георгиевны в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу Гончаровой Н.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ЛАДА Гранта» государственный регистрационный знак вернуть Гончаровой Н.Г., автомобиль «Ниссан» вернуть собственнику ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Гончарову Н.Г. освободить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров