Решение от 27.09.2022 по делу № 2-1386/2022 от 17.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                27 сентября 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самары ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ОСП <адрес>, МОСП по ВАШ по <адрес>, МОСП по ИПН по <адрес>, МОСП по ИПР по <адрес>, ОСП <адрес>, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, ФИО7 ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском, требуя с учетом измененных исковых требований освободить от арестов в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № цвет серебристый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, наложенных в рамках исполнительных производств:

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИПН по <адрес>;

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>;

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ВАШ по <адрес>;

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИПР по <адрес>;

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>;

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>;

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указывается, что автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, ранее принадлежавший ФИО1, был реализован в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением взыскания на имущество должника. Данное транспортное средство было приобретено ФИО2 на торгах по продаже имущества, организованных ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», за 770 125 рублей. Договор купли-продажи был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в отношении приобретенного ФИО2 транспортного средства наложены аресты в целях обеспечения взыскания задолженности с ФИО1, препятствующие истцу в постановке автомобиля на учет, от которых просит освободить истец, предъявив настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, с согласия представителя истца судом в порядке ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, к которым, в том числе, относятся: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в рамках указанных стороной истца исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО2 является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов арестованного имущества, принадлежащего ФИО1

При указанных обстоятельствах, с целью устранения препятствий в осуществлении истцом прав собственника, в том числе для постановки автомобиля на учет, суд приходит к выводу о снятии арестов в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, 2004 года выпуска, наложенных в рамках указанных истцом исполнительных производств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ 36 22 003386, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1.    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░>;

2.    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>;

3.    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░>;

4.    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░>;

5.    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>;

6.    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>;

7.    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>;

8.    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>;

9.    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░