Решение по делу № 12-403/2015 от 17.02.2015

Дело № 12-403\15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                        26 марта 2015 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г.Волгограда В.М.Рамазанова на определение главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Новизинского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Наврдченко Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... Новизинского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Волгограднефтегазстрой» было возвращено прокурору для устранения недостатков, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, заместителем прокурора ... г.Волгограда В.М.Рамазановым подан протест, в котором он просит определение отменить, в обоснование протеста указав, что выводы должностного лица о том, что конкурсный управляющий ОАО «Волгограднефтегазстрой» Башмаков П.В. не подлежит ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку действует в пределах специальных полномочий, определенных законом о банкротстве, а не ТК РФ, являются необоснованными, так как в соответствии со ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом. Частью 5 ст.134 указанного закона установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законодательством. С открытием в отношении ОАО «Волгограднефтегазтрой» конкурсного производства полномочия руководителя должника перешли к конкурсному управляющему Башмакову П.В. Также в протесте указано, что при вынесении определения были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно при принятии решения не были учтены основания, предусмотренные ст.29.4 КоАП РФ, поскольку постановление о возбуждении в отношении ОАО «Волгограднефтегазстрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено заместителем прокурора района в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ, с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ, с приложением всех материалов проверки.

В судебное заседание представители прокуратуры ... и Государственной инспекции труда в ... не явились, о времени и месте рассмотрения протеста уведомлены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ОАО «Волгограднефтегазстрой» Наводченко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала протест прокурора не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Статьей 24.6. КоАП РФ предусмотрено, что генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ... Рамазановым В.М. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Волгограднефтегазстрой», которое направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию по труду в ....

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... Новизинским М.В. вынесено обжалуемое определение, согласно которому вышеуказанное постановление прокурора на основании ч.3 ст.28.8 и п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ было возвращено в прокуратуру ... для устранения недостатков, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из теста определения от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение вопросов, связанных с требованиями кредиторов в ходе конкурсного производства не входит в полномочия Государственной инспекции труда; в случае совершения конкурсным управляющим неправомерных действий при банкротстве КоАП РФ предусмотрена ответственность по ст.14.13 КоАП РФ, рассмотрение дел указанной категории находится в компетенции суда, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу, что «действия не подлежат квалификации по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а значит, дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено должностным лицом Гострудинспекции».

Таким образом, из указанного определения усматривается, что должностное лицо, не принимая дело об административном правонарушении к своему производству, по существу вошло в оценку квалификации выявленного прокуратурой нарушения, указав, что приведенные в постановлении прокурора действия не подлежат квалификации по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и их возможно квалифицировать по ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах судья считает, что должностное лицо, указывая в качестве основания для возвращения постановления прокурору на п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, фактически приходит к выводу об отсутствии в действиях лица, в отношении которого вынесено постановление – ОАО «Волгограднефтегазстрой», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При таких данных ссылка на п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в определении является несостоятельной, в связи с чем доводы протеста прокурора о незаконности принятого по делу решения являются обоснованными, а потому определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда со стадии принятия решения в порядке ст.29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... Новизинского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Волгограднефтегазстрой» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда со стадии принятия решения в порядке ст.29.4 КоАП РФ.

     Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись)                               И.В.Пальчинская

...