Решение по делу № 33-2570/2024 от 02.02.2024

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-2570/2024
Сафонцева Ю.А.	91RS0012-01-2023-003497-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 21 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –при секретаре – Корбута А.О.,Корсаковой Ю.М.,Чистяковой Т.И.Абкаировой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круг лиц к администрации города Керчи Республики Крым, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Керчи Республики Крым «Школа № 23 имени Героя Советского Союза С.Д. Пошивальникова», третьи лица: Управление образования администрации города Керчи Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Совет министров Республики Крым, об обязании совершить определенные действия, -

установила:

    в июле 2023 года заместитель прокурора города Керчи Республики Крым обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Керчи Республики Крым, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Керчи Республики Крым «Школа № 23 имени Героя Советского Союза С.Д. Пошивальникова» об обязании совершить определенные действия.

    Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой города Керчи Республики Крым проверки, установлено, что МБОУ г. Керчи Республики Крым «Школа № 23 имени Героя Советского Союза С.Д. Пошивальникова» не укомплектован кабинет основ безопасности жизнедеятельности (далее – ОБЖ) необходимым оборудованием, что противоречит приказу Министерства просвещения Российской Федерации от 6 сентября 2022 года № 804 «Об утверждении перечня средств обучения и воспитания, соответствующих современным условиям обучения, необходимых при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», направленных на содействие созданию (создание) в субъектах Российской Федерации новых (дополнительных) мест в общеобразовательных организациях, модернизацию инфраструктуры общего образования, школьных систем образования, критериев его формирования и требований к функциональному оснащению общеобразовательных организаций, а также определении норматива стоимости оснащения одного места обучающегося указанными средствами обучения и воспитания».

    Истец указывал, что учредителем вышеуказанного образовательного учреждения является администрация города Керчи Республики Крым, в связи с чем на ней лежит обязанность по обеспечению финансирования для приобретения оборудования для класса ОБЖ.

    Истец просил:

    - обязать администрацию города Керчи Республики Крым в течение 1 финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБОУ г. Керчи Республики Крым «Школа № 23 имени Героя Советского Союза С.Д. Пошивальникова» для оборудования кабинета ОБЖ цифровой лабораторией по основам безопасности жизнедеятельности; мини-экспресс-лабораторией радиационно-химической разведки, газоанализатором кислорода и токсичных газов с цифровой индикацией показателей; защитным костюмом; измерителем электропроводности, кислотности и температуры; компас-азимутом; макетом гранаты Ф-1; комплектом массо-габаритных моделей оружия; магазином к автомату Калашникова с учебными патронами; системой хранения тренажеров;

    - обязать МБОУ г. Керчи Республики Крым «Школа № 23 имени Героя Советского Союза С.Д. Пошивальникова» в течение 1 финансового года со дня поступления финансирования обеспечить оборудование кабинета ОБЖ цифровой лабораторией по основам безопасности жизнедеятельности; мини-экспресс-лабораторией радиационно-химической разведки, газоанализатором кислорода и токсичных газов с цифровой индикацией показателей; защитным костюмом; измерителем электропроводности, кислотности и температуры; компас-азимутом; макетом гранаты Ф-1; комплектом массо-габаритных моделей оружия; магазином к автомату Калашникова с учебными патронами; системой хранения тренажеров.

    Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление образования администрации города Керчи Республики Крым.

    Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

    Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Совет министров Республики Крым.

    Решением Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года исковые требования заместителя прокурора города Керчи Республики Крым удовлетворены.

    Суд возложил обязанность на администрацию города Керчи Республики Крым в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 23 имени Героя Советского Союза С.Д. Пошивальникова» для оборудования кабинета «основы безопасности жизнедеятельности» цифровой лабораторией по основам безопасности жизнедеятельности; мини-экспресс лабораторией радиационно-химической разведки; газоанализатором кислорода и токсичных газов с цифровой индексаций показателей; защитным костюмом; измерителем электропроводности, кислотности и температуры; компас-азимутом; макетом гранаты Ф-1; комплектом массо-габаритных моделей оружия; магазином к автомату Калашникова с учебными патронами; системой хранения тренажеров.

    Суд возложил обязанность на МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 23 имени Героя Советского Союза С.Д. Пошивальникова» в течение одного финансового года со дня поступления финансирования обеспечить оборудование кабинета «основы безопасности жизнедеятельности» цифровой лабораторией по основам безопасности жизнедеятельности; мини-экспресс-лабораторией радиационно-химической разведки; газоанализатором кислорода и токсичных газов с цифровой индексацией показателей; защитным костюмом; измерителем электропроводности, кислотности и температуры; компас-азимутом; макетом гранаты Ф-1; комплектом массо-габаритных моделей оружия; магазином к автомату Калашникова с учебными патронами; системой хранения тренажеров.

    Не согласившись с указанным решением суда, администрация города Керчи Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просила состоявшееся решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора города Керчи Республики Крым оставить без удовлетворения.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции по причине того, что судом не дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.

    Апеллянт указывает, что судом не учтено, что общеобразовательные организации самостоятельно определяют первоочередность расходования денежных средств, поступающих в целях реализации программы основного общего образования в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

    Дополнительное финансирование расходов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного основного общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях законодательством не предусмотрено, как и не предусмотрено финансирование указанных мероприятий из местного бюджета.

    Апеллянт отмечает, что предоставленная в 2023 году субвенция из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования, доведенная органом местного самоуправления до общеобразовательного учреждения в соответствующем объеме, позволяла учреждению осуществить расходы на доукомплектацию кабинета ОБЖ, однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не были учтены, что привело к вынесению незаконного решения.

    Апеллянт обращает внимание, что в <данные изъяты> МБОУ г. Керчи РК «Школа № 23 имени Героя Советского Союза С.Д. Пошивальникова» доведена субвенция из бюджета Республики Крым в необходимом объеме на закупку в текущем финансовом году учебников, учебных пособий, средств обучения и на прочие расходы в размерь <данные изъяты> рублей, из них, учреждением израсходовано <данные изъяты> руб., в том числе на учебники и учебные пособия, средства обучения в размере – <данные изъяты> рублей. Потребность общеобразовательного учреждения на доукомплектацию кабинета ОБЖ составляет <данные изъяты> руб.

    По мнению апеллянта, судом первой инстанции не установлены следующие факты, имеющие значение для разрешения спора: наличие неизрасходованных денежных средств - остатка субвенции из бюджета Республики Крым году для МБОУ г. Керчи РК «Школа № 23 имени Героя Советского Союза С.Д. Пошивальникова» в <данные изъяты>, а также возможность осуществления доукомплектации кабинета ОБЖ руководством общеобразовательного учреждения за счет данной суммы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не ходатайствовали об отложении слушания дела, на основании ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., пояснения прокурора, изучив в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что, согласно Уставу МБОУ г. Керчи Республики Крым «Школа № 23 имени Героя Советского Союза С.Д. Пошивальникова» от <данные изъяты> года, функции и полномочия общеобразовательного учреждения осуществляет администрация города Керчи Республики Крым (л.д. 10).

Прокуратурой города Керчи Республики Крым проведена проверка в МБОУ г. Керчи Республики Крым «Школа № 23 имени Героя Советского Союза С.Д. Пошивальникова», по результатам которой установлено отсутствие в кабинете ОБЖ оборудования в виде: цифровой лаборатории по основам безопасности жизнедеятельности; мини-экспресс-лаборатории радиационно-химической разведки; газоанализатора кислорода и токсичных газов с цифровой индексацией показателей; защитного костюма; измерителя электропроводности, кислотности и температуры; компас-азимута; макета гранаты Ф-1; комплекта массо-габаритных моделей оружия; магазина к автомату Калашникова с учебными патронами; системы хранения тренажеров.

Согласно ответу администрации МБОУ г. Керчи Республики Крым «Школа № 23 имени Героя Советского Союза С.Д. Пошивальникова», предоставленного на требование прокуратуры <данные изъяты> года, в кабинете ОБЖ имеется следующие оборудование: дозиметр, противогаз взрослый, респиратор, макет гранаты РГД-5, сейф оружейный (л.д. 6).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у прокурора правовых оснований к притязаниям о понуждении администрации г. Керчи Республики Крым совершить определенные действия, в силу того, что ранее выявленные нарушения к моменту рассмотрения спора образовательным учреждением не устранены в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации, основное общее образование в Российской Федерации является обязательным, при этом гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Статьей 35 Закона № 273-ФЗ установлено, что обеспечение учебниками и учебными пособиями, а также учебно-методическими материалами, средствами обучения и воспитания организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам, в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований, образовательных стандартов и самостоятельно устанавливаемых требований осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом основного общего образования, утвержденным приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 31 мая 2021 года № 287, в учебный план входит обязательный для изучения учебный предмет – «Основы безопасности жизнедеятельности».

Статьей 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) установлено, что обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает, в том числе, получение начальных знаний в области обороны, подготовку по основам военной службы в образовательных организациях в рамках освоения образовательной программы среднего общего образования или среднего профессионального образования и в учебных пунктах организаций.

Приказом Минобороны Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 февраля 2010 года № 96/134 утверждена Инструкция об организации обучения граждан Российской Федерации начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах (далее - Инструкция).

Пунктом 11 Инструкции установлено, что руководители образовательных учреждений организуют обучение граждан в образовательном учреждении начальным знаниям в области обороны и их подготовку по основам военной службы; обеспечивают материально-техническое оснащение образовательного учреждения для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы. В соответствии с п. 14. Инструкции в образовательных учреждениях создается и постоянно совершенствуется учебно-материальная база в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов. Учебно-материальная база включает в себя: предметный кабинет с учебными и наглядными пособиями, техническими средствами обучения, спортивный городок с элементами полосы препятствий, стрелковый тир или место для стрельбы (электронный стрелковый тренажер).

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 6 сентября 2022 года № 804 утвержден перечень средств обучения и воспитания, соответствующих современным условиям обучения, необходимых при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», направленных на содействие созданию (создание) в субъектах Российской Федерации новых (дополнительных) мест в общеобразовательных организациях, модернизацию инфраструктуры общего образования, школьных систем образования, критериев его формирования и требований к функциональному оснащению общеобразовательных организаций, а также определении норматива стоимости оснащения одного места обучающегося указанными средствами обучения и воспитания (далее - Перечень)

В соответствии с подразделом 23 Перечня, «Кабинет основы безопасности жизнедеятельности» к основному оборудованию кабинета отнесено: цифровая лаборатория по основам безопасности жизнедеятельности; мини-экспресс-лаборатории радиационно-химической разведки; дозиметр; газоанализатор кислорода и токсичных газов с цифровой индикацией показателей; защитный костюм; измеритель электропроводности, кислотности и температуры; компас-азимут; противогаз взрослый, фильтрующе-поглощающий; макет гранаты Ф-1; макет гранаты РГД-5; респиратор; комплект массо- габаритных моделей оружия; магазин к автомату с учебными патронами; сейф оружейный; система хранения тренажеров.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в образовательном учреждении нарушений требования вышеуказанных норм права, так как отсутствие элементов учебно-материальной базы препятствует полному овладению учащимися умениями предвидеть потенциальные опасности и правильно действовать в случае их наступления.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции учел, надлежащую оценку представленным со стороны прокурора в материалы дела доказательствам, с учетом высокой социальной значимости возникших правоотношений, предоставил.

Учредителем и собственником имущества образовательного учреждения является муниципальное образование.

В силу положений ст. ст. 9, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», именно на администрацию муниципального образования, как орган местного самоуправления и учредителя образовательной организации, возложены функции по обеспечению и содержанию зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Администрация муниципального образования осуществляет полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абз. 36 ст. 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абз. 38 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (ст. 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абз. 1 п. 1 ст. 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абз. 3 п. 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п. 4 ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация муниципального образования г. Керчи, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При таких обстоятельствах, понуждение администрации города Керчи Республики Крым к обеспечению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части возложения обязанности на администрацию города Керчи Республики Крым по финансированию соответствующих расходных обязательств, ограничившись возложением обязанности на образовательную организацию в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить устранение выявленных недостатков.

Указанное обязательство подлежит исполнению в общем порядке.

Оснований к возложению на муниципальное образование соответствующих обязательств судебная коллегия не усматривает, учитывая пределы заявленных исковых требований.

Определяя срок исполнения обязательства со стороны образовательной организации, судебная коллегия учитывает длительность выявленного нарушения, момент выявления нарушения, каникулярный период, имевшие место факты направленные на необходимость устранения выявленных ранее нарушений со стороны образовательной организации, высокую социальную значимость возникших правоотношений, необходимость к проведению соответствующего объема монтажных работ, возможную необходимость финансирования соответствующих работ со стороны собственника образовательного учреждения. К тому же, установление указанного срока свидетельствует о возможности исполнения обязанным лицом своих обязательств и до его истечения.

Более того, судебная коллегия учитывает, что сложности финансового характера и бюджетного планирования, при императивно установленных обязательствах, которые при добросовестном исполнении образовательным учреждением и его собственником (муниципальным образованием) своих обязательств были бы исполнены до момента выявления соответствующих недостатков, а также поставленные в апелляционной жалобе и возражениях на иск вопросы финансового характера не могут служить основанием для освобождения ответчика от возложенной на него законом обязанности.

При этом судебная коллегия учитывает, что установление того факта, что в процессе до вступления решения суда в законную силу либо на стадии исполнения, ответчик осуществит либо осуществил частичное устранение выявленных недостатков, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для того, что решение суда в этой части не будет подлежать исполнению.

Таким образом, предполагаемое частичное устранение выявленных недостатков может повлечь, на стадии принудительного исполнения решения суда, необходимость прекращения исполнительного производства в указанной части. Учитывая изложенное внесудебное исполнение выявленных недостатков содержания объекта образования, после предъявления иска в суд, само по себе не является основанием к отказу в иске. Напротив, решение суда об удовлетворении иска по мотивам установления обстоятельств нарушения действующего правового регулирования со стороны обязанного лица (ответчика) в этой части не будет подлежать принудительному исполнению при установлении на стадии принудительного исполнения обстоятельств фактического исполнения такового.

В остальном, доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных суждений о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права. Иных доводов, направленных на оспаривание состоявшегося судебного постановления в части понуждения образовательного учреждения осуществить соответствующие обязательства, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года – отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление заместителя прокурора города Керчи Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круг лиц – удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Керчи Республики Крым «Школа № 23 имени Героя Советского Союза С.Д. Пошивальникова» обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить кабинет «основы безопасности жизнедеятельности» следующим оборудованием: цифровой лабораторией по основам безопасности жизнедеятельности; мини-экспресс-лабораторией радиационно-химической разведки, газоанализатором кислорода и токсичных газов с цифровой индикацией показателей; защитным костюмом; измерителем электропроводности, кислотности и температуры; компас-азимутом; макетом гранаты Ф-1; комплектом массо-габаритных моделей оружия; магазином к автомату Калашникова с учебными патронами; системой хранения тренажеров.

В удовлетворении иной части искового заявления – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: