Решение по делу № 2-317/2024 от 06.02.2024

УИД № 59RS0017-01-2024-000296-67

Дело № 2-317/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Орфониди Н.Ф. к Парфеновой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Орфониди Н.Ф. обратилась в суд с иском к Парфеновой О.В. о взыскании задолженности по договорe займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ________________ рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа без оформления расписки с условием возврата долга по требованию. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было возвращено ________________ руб. На неоднократные требования вернуть долг ответчица обещала вернуть задолженность частями. ДД.ММ.ГГГГ. истица потребовала вернуть оставшуюся сумму долга в сумме 75000 руб., однако ответчицей долг возвращен не был. Просит взыскать с Парфеновой О.В. задолженность по договору займа 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2804,79 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534,14руб.

Истица Орфониди Н.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении. Также указала, что они с ответчицей состояли в компании, у которой приобретали продукцию с целью заработать. Для этого она и ответчица оформляли кредиты. В связи с трудным финансовым положением Парфеновой О.В. она оказала ей помощь в погашении кредита в ПочтаБанк путем передачи ей денежных средств. Денежные средства были переданы Парфеновой О.В. в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ________________ руб. и ________________ руб. она перечислила <ФИО>. Также ДД.ММ.ГГГГ. необходимо было съездить в <адрес> для оформления кредита, ответчица поехать не смогла. Тогда она (истица) оформила кредит, чтобы приобрести товар. Парфенова О.В. перечислила ей ________________ руб., она добавила денежные средства и приобрела товар. Какие-либо договорные обязательства между ней и ответчицей не оформлялись. Кроме того, Парфенова О.В. перечисляла ей денежные средства для погашения кредита, который ею был для нее оформлен. В ДД.ММ.ГГГГ года Парфенова О.В. передала ей наличные денежные средства в сумме ________________ руб. и она погасила кредиты. В ноябре Парфенова О.В. сообщила, что больше платить не будет.

Ответчик Парфенова О.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала, что никакие денежные средства от истицы она не получала. Так, она и истица были участниками финансовой пирамиды. В результате этого у нее имеются кредитные обязательства. Также Орфониди Н.Ф. был оформлен кредит в банке Пойдем для нее, об этом она ее не просила, полученные истцом по кредитному договору денежные средства либо иные вещи ей не передавались. Несмотря на это, она оказывала помощь Орфониди Н.Ф. в погашении задолженности за указанный кредит, в том числе передавала ей денежные средства в сумме ________________ руб., о которых указала истица. В представленной истицей аудиозаписи она указывала о задолженности по кредиту, оформленному истицей в банке Пойдем, в погашении которого она оказывала помощь.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим мотивам.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере ________________ руб. были переданы ответчику в качестве займа, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Письменный договор займа, либо расписка, в счет заключенного договора между сторонами не составлялись, существенные условия, на которых в счет займа передана денежная сумма в размере ________________ руб. установить не представляется возможным при том, что ответчиком указанное обстоятельство оспаривается.

Представленная в обоснование заявленных требований аудиозапись не подтверждает факт передачи денежных средств ответчице. Из представленной аудиозаписи невозможно установить о какой задолженности идет речь, при этом ответчица указала, что в аудиозаписи идет речь об иной задолженности.

Представленные выписки по счету дебетовой карты Орфониди Н.Ф., а также справка о погашении задолженности по банковской карте также не подтверждают указанные обстоятельства.

В данном случае бремя доказывания факта заключения договора займа лежит именно на истце. В нарушение правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заключения с ответчиком договора займа.

Оценив указанные выше доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд полагает недоказанным факт передачи ответчику Парфеновой О.В. денежных средств по договору займа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Орфониди Н.Ф. к Парфеновой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий