Решение по делу № 2-3005/2020 от 22.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

19 октября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени и компенсацию судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ООО Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени и компенсацию судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» задолженность по договору управления многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25453,42 рублей, пени в размере 2000 рублей и компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1494,30 рублей, итого 28 947,72 рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени и компенсацию судебных расходов,

установил:

генеральный директор ООО Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ООО КПО «Добровест-Юг» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Республики Адыгея.

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом находится в управлении Общества по договору управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг, связанных с управлением домом, определяется исходя из минимального перечня работ и услуг, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Расчет стоимости жилищной услуги за один расчетный месяц для собственника производится исходя из общей площади помещения, принадлежащего собственнику и установленного тарифа.

Услуги по договору управления истцом исполняются в полном объеме и надлежащим образом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Должник, являясь собственником жилого помещения в указанном доме, обязан ежемесячно производить оплату услуг по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденного общим собранием собственников тарифа. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к каждому из собственников.

Между тем, со стороны ответчика платежные обязательства за оказанные истцом жилищные услуги не исполняются (плата не вносилась ни разу), чем нарушены права Общества на получение платы за оказанные услуги.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако он всячески уклоняется от исполнения платежных обязательств. Так, после принудительного взыскания задолженности в судебном порядке судебный приказ по его заявлению отменен, взысканная сумма возвращена путем поворота решения суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ответчиком за жилищные услуги составила 44 536,60 руб., кроме того, пеня за просрочку платежа - 17690,40 руб., итого - 62 227 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Коммунально-производственного объединения «Добровест-Юг» (ООО) задолженность за жилищные услуги по договору управления многоквартирным домом в размере 44 536 руб. 60 коп., пени за просрочку платежа - 17 690 руб. 00 коп., итого - 62 227 руб. и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 067 руб.

В суд от ответчика поступили возражения, которые мотивированы тем, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался, так же истцом в нарушении п.1 и п.2.1 ст. 162 ЖК РФ договор на обслуживание дома не заключался. Все необходимые мероприятия по техническому обслуживанию своего помещения и в местах общего пользования ими производятся с соседями своими силами. Истцом не представляются услуги надлежащего качества. Дворовая территория не благоустроена, детская площадка не ухожена. Несмотря на неоднократные обращения жильцов к ООО КПО «Добровест-ЮГ» ремонт в их подъезде так и не был сделан. В результате чего с 1 по 3 этаж его сделал сосед, своими силами и средствами.

Отсутствует площадка с контейнерами для ГКО, хотя согласно п.26(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» ООО КПО «Добровест-ЮГ» обязан оборудовать место для сбора ТКО. ООО КПО «Добровест-ЮГ» не выполняет работы и принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не оказывает услуги не надлежащим образом.

Исковые требования в части не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления.

На основании ст. 200 ГК РФ взыскание задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по 06.2017 не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих того, исходя из того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательств, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного повышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, в части взыскания пени просит отказать.

Просит суд в удовлетворении заявленных истцом ООО КПО «Добровест-ЮГ» требований о взыскании задолженности с ФИО2 за жилищные услуги в размере 44 536 рублей 60 копеек, пени за просрочку платежа 17 690 рублей, итого 62 227 рублей отказать.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило заявление, в котором он просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно приложенным документам ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» по договору управления с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку по смыслу действующего законодательства выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом является возмездным (п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ), то управляющая компания вправе получать плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Фактическое наличие между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме договорных отношений по оказанию услуг управления домом подтверждается приложенными документами, а именно: протоколом заочного голосования собственников помещений, договор №-ПГ1/1-04/2014 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие заключенного в силу положений ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ договора не снимает с ответчика обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, иное означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя услуг. Отсутствие договора не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственник жилого помещения в многоквартирном доме, пользуется услугами предоставляемыми истцом. Отсутствие данного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчиком суду не представлено.

При этом, ответчик не лишен возможности в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, инициировать изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом, либо оспорить протокол заочного голосования собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации.

Истец имеет лицензию, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом.

Как следует из приложенных документов, задолженность ответчика за управление многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44536,60 рублей, пени – 17690 рублей.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, с учетом которых, истец имеет право взыскать задолженность по управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно приложенному им расчету, составляет сумма в размере 25453,42 рублей.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев, в связи с чем, рассмотрение вопроса о выдаче судебного приказа и его отмены, никак не влияет на течение сроков исковой давности.

В соответствии с п. п. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая степень соразмерности последствий неисполнения должником обязательств по оплате коммунальных услуг, учитывая период и сумму просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей по ходатайству ответчика.

Учитывая удовлетворенную часть исковых требований, а также то обстоятельство, что уменьшенная сумма неустойки по 333 статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, не уменьшает пропорцию компенсации судебных расходов, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1494,30 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени и компенсацию судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» задолженность по договору управления многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25453,42 рублей, пени в размере 2000 рублей и компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1494,30 рублей, итого 28 947,72 рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев