Решение по делу № 33-4367/2020 от 28.09.2020

Судья Иванова И.В. Дело № 2-1965/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года № 33-4367/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.

судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сашиной И.А. по доверенности Пахолковой О.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Сашиной И.А., ее представителя Пахолковой О.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением Видяшкина А.А., автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Винскевича А.И., в результате которого автомобилю Chevrolet Aveo, государственный регистрационный ..., принадлежащему Сашиной И.А., причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от <ДАТА> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Винскевича А.И. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обязательная гражданская ответственность водителя Винскевича А.И. застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах», водителя Сашиной И.А. - в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование», страховая компания, страховщик).

<ДАТА> Сашина И.А. в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением к АО «АльфаСтрахование», которое, признав случай страховым, <ДАТА> осуществило выплату страхового возмещения в размере 31 663 рублей 50 копеек, <ДАТА> в размере 10 303 рублей 17 копеек, а всего в сумме 41 966 рублей 67 копеек, составляющей ... долю страхового возмещения, рассчитанного страховщиком, с учетом невозможности определения из представленных документов вины в ДТП кого-либо из водителей.

<ДАТА> АО «АльфаСтрахование» получена претензия Сашиной И.А. с требованием о доплате страхового возмещения в размере 130 207 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

По обращению Сашиной И.А. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный) о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 130 207 рублей, неустойки в размере 39 062 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы, финансовым уполномоченным <ДАТА> принято решение №... об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на недоплату страхового возмещения в размере 130 207 рублей 89 копеек, составляющую разницу между размером ущерба, определенным заключением индивидуального предпринимателя ФИО2 от <ДАТА> без учета износа автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный ..., в размере 172 174 рублей 56 копеек и выплаченным страховым возмещением в сумме 41 966 рублей 67 копеек, Сашина И.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и с учетом уменьшения исковых требований просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 128 099 рублей 33 копеек, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 130 207 рублей 89 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению оценки материального ущерба в размере 3000 рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 492 рублей 41 копейки.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 10 декабря 2019 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Видяшкин А.А. и Винскевич А.И.

В судебном заседании истец Сашина И.А. исковые требования поддержала, ее представитель по доверенности Пахолкова О.А. пояснила, что страховая компания не организовала и не оплатила ремонт автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный ..., на СТОА, в связи с чем Сашина И.А. вправе требовать выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства, полагала, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется, результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых полагал обязательства страховщика исполненными, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Винскевич А.И., Видяшкин А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2020 года исковые требования Сашиной И.А. удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Сашиной И.А. взысканы: страховое возмещение в размере 128 099 рублей 33 копеек, расходы по проведению оценки материального ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина в размере 3762 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Сашиной И.А. Пахолкова О.А., выражая несогласие с частичным удовлетворением исковых требований, просит решение суда отменить. Указывает, что в связи с нарушением со стороны АО «АльфаСтрахование» прав Сашиной И.А., как потерпевшей в результате ДТП и потребителя страховой услуги, последняя имеет право на взыскание с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 929, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), оценил представленные доказательства, принял во внимание заключения эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России) ФИО3 №..., №... от <ДАТА>, установил вину в ДТП <ДАТА> водителя Винскевича А.И., пришел к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сашиной И.А. невыплаченного страхового возмещения как разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ..., без учета износа в размере 170 100 рублей и выплаченным страховым возмещением в размере 41 966 рублей 67 копеек.

На основании статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате: досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3762 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников ДТП ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, наличие вины водителя Винскевича А.И., управлявшего автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак ..., действия которого не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, имевшего техническую возможность предотвратить ДТП, и недоказанность наличия таковой в действиях водителей Сашиной И.А. и Видяшкина А.А. установлены судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в то время как АО «АльфаСтрахование» выплатило Сашиной И.А. страховое возмещение в размере, составляющем ... долю от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ..., определенной страховщиком на основании представленных документов, которыми не была установлена вина кого – либо из участников ДТП.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), размер недоплаченного страхового возмещения был определен исходя из полученного и положенного в основу решения суда заключения эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России ФИО3 №... от <ДАТА>, то, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, до установления в действиях водителя Винскевича А.И. вины в ДТП и определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ..., не имелось оснований полагать, что ответчиком до момента принятия судом решения страховое возмещение было выплачено не в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Сашиной И.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сашиной И.А. по доверенности Пахолковой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: