Решение по делу № 2-11/2018 от 28.11.2017

2-11/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 22 января 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием истца Окуневой Е.В.,

представителя ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылова В.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Окуневой Елены Викторовны к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об обязании осуществить ремонт кровли в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Окунева Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об обязании осуществить ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры №, расположенной на третьем этаже указанного выше дома. Право собственности возникло на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в рамках муниципальной адресной программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда.

На момент заключения договора мены квартира была осмотрена, проверено состояние технических сооружений, оборудования, каких-либо дефектов и недостатков обнаружено не было. В ходе эксплуатации выяснилось, что во время дождей и таяния снега протекает кровля, что повлекло образование протечек на стыках потолочных плит. В связи с этим в квартире появилась плесень, грибок, портится находящееся в квартире имущество. Она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении выявленных недостатков, однако ремонт крыши до настоящего времени не произведен.

Просит обязать ответчика, администрацию Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в кратчайшие сроки устранить выявленные недостатки и провести ремонт кровли многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании истец Окунева Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Показала, что при подписании договора мены такой недостаток, как некачественная кровля, предусмотреть было невозможно. В настоящее время из-за постоянных протечек кровли потолок, стены и пол квартиры повреждены грибком, квартира приходит в непригодное для проживания состояние. С ДД.ММ.ГГГГ года она обращается с жалобами в различные инстанции. Представители управляющей компании ГМУП «Коммунальщик» с помощью монтажной пены и герметика пытались устранить недостатки, но безрезультатно. В настоящее время по всему чердаку многоквартирного жилого дома стоят тазы и корыта, но это также не решает проблему, протекание продолжается. Настаивает на том, что надлежащий ответчик по делу – администрация Грибановского городского поселения, которая по договору мены предоставила ей квартиру с недостатками.

Представитель ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылов В.М., действующий на основании доверенности, л.д. 29, исковые требования признал в полном объеме. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Вламиан» получил разрешение на строительство в пгт Грибановский многоквартирного жилого дома по <адрес>. После завершения строительства, ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация Грибановского городского поселения оформила в собственность 52 квартиры в указанном доме, после чего передала их гражданам по договору социального найма или по договору мены в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 г.».

Истцу Окуневой Е.В. в рамках Программы по договору мены была передана квартира №, расположенная на третьем этаже. Как выяснилось, была передана квартира ненадлежащего качества. В результате протечек кровли, появления грибка и плесени, квартира приходит в непригодное для жилья состояние. Считает, что истец вправе требовать безвозмездного устранения недостатков кровли жилого дома в разумный срок. Дом находится на гарантии, устранить недостатки обязан подрядчик, ООО «Вламиан». Однако истец Окунева Е.В. не находится в договорных отношениях с подрядчиком. После устранения недостатков администрация городского поселения сможет обратиться в Арбитражный суд с требованием о возмещении затрат с подрядчика. В досудебном порядке администрация направляла претензию ООО «Вламиан» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако почтовое отправление возвратилось с отметкой «организация не значится».

Третьи лица, управляющая компания ГМУП «Коммунальщик» и ООО «Вламиан», своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в суд не направили, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п. 1).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 г.», утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 23.06.2011 № 515, между администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и ООО «Вламиан» были заключены два муниципальных контракта (от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) на приобретение 52-х квартир в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В соответствии с муниципальными контрактами подрядчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать муниципальному заказчику жилые помещения, а муниципальный заказчик обязался обеспечить оплату товара. Источник финансирования – в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 г.», л.д. 101-118, 119-137.

Согласно п. 6.3 муниципального контракта и Приложения № 3 к муниципальному контракту, гарантийный срок для объекта составляет 5 лет с момента его передачи, л.д. 103, 114-117.

После завершении строительства подрядчиком был предоставлен полный пакет документов на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, заключение о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, выданное ООО «Гос-Трейд», осуществляющее строительный контроль. Между подрядчиком ООО «Вламиан» и администрацией Грибановского городского поселения были составлены акты приема-передачи объекта долевого строительства и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 147-198.

Администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области было зарегистрировано право собственности на 52 квартиры в указанном доме, в том числе на квартиру № по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Окуневой Е.В. и ФИО, долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с одной стороны, и администрацией Грибановского городского поселения, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с другой стороны, был заключен договор мены. В результате договора мены Окуневой Е.В. и Окуневу Д.А. в собственность по <данные изъяты> доле в праве перешла квартира по адресу: <адрес>, л.д. 68-69.

Согласно п.п. 3,4 акта приема – передачи квартир, претензий у сторон по передаваемым квартирам не имеется, л.д. 71-72.

В процессе эксплуатации Окуневой Е.В. квартиры были выявлены недостатки – во время атмосферных осадков стала протекать кровля.

От Окуневой Е.В., а также от других жильцов дома в управляющую компанию ГМУП «Коммунальщик», в администрацию Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района, в администрацию Грибановского муниципального района, в прокуратуру Грибановского района стали поступать многочисленные жалобы о протечке крыши.

Комиссия в составе представителей городской администрации, администрации Грибановского муниципального района, управляющей компании, «ООО Вламиан» произвела визуальный осмотр чердачного помещения. В результате были выявлены многочисленные недостатки и дефекты: гидроизоляционная пленка местами имеет повреждения, в местах примыкания к вытяжным трубам и торцевым стенам здания отсутствуют планки примыкания, по всей площади крыши визуально просматриваются сквозные трещины из-за некачественной фиксации профлистов между собой, в квартирах на третьем этаже из-за проникновения атмосферных осадков наблюдаются грибковые поражения стен и потолков. Комиссия обязала подрядчика до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, ремонтные работы были проведены, но осенью 2016 года протечка крыши возобновилась, л.д. 19-20.

Как следует из справки управляющей компании ГМУП «Коммунальщик», представленной в суд, жители многоквартирного дома № по <адрес> неоднократно обращались с заявлениями об устранении протекания крыши. Комиссией в составе главного инженера поселковой администрации по строительству ФИО1 главного инженера <данные изъяты> ФИО2 и начальника жилищного отдела <данные изъяты> ФИО3 был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом обнаружено, что листы кровли крыши дома № по <адрес> местами неплотно прилегают друг к другу, во многих местах крыша имеет сквозные отверстия, в проблемных местах, где профлист примыкает к вытяжным элементам, отсутствуют планки примыкания, а эти места заделаны монтажной пеной, которая не создает герметичности и кровля протекает, л.д. 39, 47.

Согласно актам приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией протекание устранялось герметиком, л.д. 48-49.

Поскольку по договору мены ответчик передал Окуневой Е.В. квартиру ненадлежащего качества, сырые стены и наличие грибка приводит жилье в непригодное состояние, претензии истца ответчиком не удовлетворены, и ответчик данное обстоятельство не отрицает, недостатки, связанные с качеством квартиры, предоставленной по договору мены, ответчиком не устранены до настоящего времени, суд полагает, что истец вправе потребовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. Ответчик не является застройщиком дома, однако истец Окунева Е.В. заключила договор мены квартир именно с ответчиком, соответственно, имеет права требования к ответчику. С подрядчиком ООО «Вламиан» истец Окунева Е.В. в договорных отношениях не состоит, в силу прямого указания закона ответчик, являясь стороной договора мены, обязан устранить выявленные недостатки. При этом администрация Грибановского городского поселения не лишена возможности в последующем предъявить претензии к подрядчику.

Кроме того, ответчик признал исковые требования. Судом признание иска принято, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окуневой Елены Викторовны удовлетворить.

Обязать администрацию Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Рї/Рї     Р­.Р’. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья:

Секретарь: