Решение по делу № 33-3293/2024 от 24.04.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3293/2024 УИД 36RS0020-01-2023-001508-32 Строка № 176 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Лискинского районного суда Воронежской области
№ 2-1169/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коробковой Ирине Васильевне, Коробкову Степану Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

по частной жалобе Коробковой Ирины Васильевны на определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 1 марта 2024 г. о возврате заявления о взыскании судебных расходов,

(судья Спицына М.Г.)

У С Т А Н О В И Л:

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 24.10.2023 в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Коробковой И.В., Коробкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 отказано (л.д.114, 115-118).

Мотивированное решение составлено 31.10.2023.

26.02.2024 Коробкова И.В. направила почтой России в суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (л.д.139), поступившее 28.02.2024.

Определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 01.03.2024 заявление Коробковой И.В. возвращено как поданное с пропуском процессуального срока (л.д.144).

В частной жалобе Коробкова И.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 01.03.2024 как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указала, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, на дату подачи заявления не истек (л.д.147).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая Коробковой И.В. заявление о взыскании судебных расходов, судья районного суда исходил из того, что заявление подано с пропуском предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ процессуального срока, поскольку последний день подачи заявления приходился на 25.02.2024, а заявление направлено по почте 26.02.2024, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи районного суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом № 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Приведенная правовая норма предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является решение Лискинского районного суда Воронежской области от 24.10.2023, изготовленное в окончательной форме 31.10.2023 (л.д.118).

Поскольку материалы дела не содержат сведений относительно обжалования судебного акта от 24.10.2023, то по правилам абзаца 1 части 1 статьи 209 ГПК РФ решение суда, по которому объявлялась резолютивная часть в соответствии со статьей 199 ГПК РФ и изготовлено в окончательной форме 31.10.2023, вступило в законную силу по истечении срока для апелляционного обжалования, то есть 01.12.2023.

Соответственно, в силу ст. 103.1 ГПК РФ Коробкова И.В. была вправе подать заявление о взыскании судебных расходов в срок по 01.03.2024.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов направлено Коробковой И.В. почтовой службой 26.02.2024, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.143) и поступило в суд 28.02.204, вывод судьи о пропуске заявителем предусмотренного ст.103.1 ГПК РФ процессуального срока является ошибочным.

Таким образом, обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 1 марта 2024 г. отменить.

Гражданское дело № 2-1169/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коробковой Ирине Васильевне, Коробкову Степану Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 возвратить в Лискинский районный суд
Воронежской области для рассмотрения заявления Коробковой Ирины Васильевны о взыскании судебных расходов.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 мая 2024 г.

Председательствующий: