Решение по делу № 33-944/2024 (33-41860/2023;) от 28.11.2023

Судья Старикова М.Н.                       Дело № 33-944/2024 (33-41860/2023)

УИД 50RS0052-01-2023-000958-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                  28 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гущиной А.И.,

судей Романенко Л.Л., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-2326/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сидоренко Марии Михайловне, Администрации г.о. Щелково Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционным жалобам ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, Администрации г.о. Щелково Московской области на решение Щёлковского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации г.о. Щелково Московской области о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 17.10.2019 г. и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06.08.2021 по 15.09.2022 в размере 448 425,34 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 684,25 руб., указав в обоснование иска, что с <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по условиям которого был выдан кредит в размере 487 805 руб. на 55 месяцев, под 17,35% годовых.

07.11.2021 года заемщик <данные изъяты> умерла, наследственное дело к имуществу умершей <данные изъяты> не заводилось. При этом <данные изъяты>. при жизни принадлежала квартира по адресу: <данные изъяты>. Истец полагал, что распорядителем выморочного имущества является Администрация г.о. Щелково Московской области. <данные изъяты>. при заключении кредитного договора выразила свое согласие быть застрахованной по договору страхования «Сбербанк страхование жизни» от несчастных случаев и болезней согласно условиям соответствующего договора. В связи с тем, что наследниками не предоставлены страховщику документы для принятия решения о наличии страхового события, истец не получил страховое возмещение.

Решением суда первой инстанции от 18 апреля 2023 г. исковые требования были удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор №785383 от 17.10.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>. Взыскана с Администрации г.о. Щелково Московской области за счет выморочного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №785383 от 17.10.2019 года за период с 06.08.2021г. по 15.09.2022г. в размере 448 425,34 рублей, в том числе просроченные проценты – 79 955,08 рублей, просроченный основной долг – 368 470,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7684 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано.

    Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного в части отказа во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

    Ответчиком Администрацией г.о. Щелково Московской области также подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции, в которой ответчик не соглашался с выводом суда первой инстанции об отсутствии наследников и взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, так как к имуществу <данные изъяты> было открыто наследственное дело по заявлению наследника Сидоренко М.М.

           В связи с наличием предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определением от 6 декабря 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечена в качестве соответчика наследник <данные изъяты> - Сидоренко М.М., а также в качестве третьего лица привлечено ПАО АКБ «Держава», как залогодержатель по договору залога принадлежавшей Сидоренко Л.И. при жизни квартиры.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, направил письменные пояснения, согласно которым истцом после обращения с иском в суд была получена от ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховая выплата 30 декабря 2023 г. в сумме - 393806,02 руб. и 22 февраля 2024 г. - получены 7824,84 руб., просил взыскать с ответчика Сидоренко М.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16684,25 руб.

Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сидоренко М.М. просила истцу в иске отказать, так как истцом получено страховое возмещение, ей выдана справка об отсутствии задолженности.

Ранее в судебном заседании представитель ПАО АКБ «Держава» возражений по иску не заявил, пояснил, что задолженность супруга Сидоренко Л.И. по кредитному договору перед залогодержателем ПАО АКБ «Держава» погашена полностью.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

По делу установлено, что 17.10.2019 года между ПАО Сбербанк и Сидоренко Л.И. заключен кредитный договор №785383, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 487 805 рублей под 17,35% годовых на срок 55 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивается неустойка - 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из п. 14 следует, что заемщик с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью <данные изъяты>

07 ноября 2021 года <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.11.2021г. серия <данные изъяты> (л.д. 22).

После смерти <данные изъяты> по заявлению Сидоренко М.М., было открыто наследственное дело № <данные изъяты>/2023 нотариусом Щёлковского нотариального округа Московской области <данные изъяты>.

Сидоренко Л.И. при жизни принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <данные изъяты>, кадастровая стоимость которой составляет 5 567 237,89 рублей.

Выпиской из ЕГРН подтверждается государственная регистрация ипотеки в пользу АКБ ПАО «Держава» ( л.д. 164).

Как следует из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на запрос судебной коллегии, 30 декабря 2023 г. в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк произведена страховая выплата в сумме 393806,02 руб., а 16.01.2024 г. произведена страховая выплата в пользу выгодоприобретателя – наследника Сидоренко М.М. в сумме 93998,98 руб.

Из заявления Сидоренко М.М. в ООО Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» следует, что обращение к страховщику имело место 13.01.2024 г.

Вместе с тем, представленные по запросу судебной коллегии материалы страхового дела не содержат доказательств своевременного уведомления наследников умершего заемщика <данные изъяты>. как о наличии задолженности по кредитному договору, так и о наличии договора страхования. В выплатном деле имеются письма в адрес наследников Сидоренко М.М. о предоставлении необходимых документов, но сведения о их направлении и вручении наследникам отсутствуют.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По делу установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк 30.05.2018 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5, в рамках которого Страхователь и Общество заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних.

<данные изъяты>. являлась застрахованным лицом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/9110 (по кредитному договору №785383) сроком действия страхования с 17.10.2019г. по 16.05.2024г.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из памятки следует, что договор страхования заключается между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк. По договор страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" выступает страховщиком, ПАО Сбербанк - страхователем, а клиент ПАО Сбербанк - застрахованным лицом. Обязательства по страховой выплате по договору страхования несет ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Согласно п. 7 выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам - банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

По сведениям ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в ответ на поступившие документы, касающиеся наступления смерти <данные изъяты> у заявителя были запрошены дополнительные документы: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица.

Истцом при обращении с иском в суд представлена копия свидетельства о смерти Сидоренко Л.И., письмо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 12.06.2022 г., адресованное наследникам <данные изъяты>. о предоставлении документов о причине смерти и имевшихся ранее заболеваниях у <данные изъяты> Доказательства направления такого письма и вручения ответчику Сидоренко М.М. не представлены.

Вместе с тем, не смотря на поступление заявления о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от наследника Сидоренко М.М. только 13.01.2024г., страховая выплата была произведена страховщиком истцу ранее, в декабре 2013 г. и январе 2024 г., что подтверждает наличие у истца возможности погашения задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты, независимо от действий наследника умершего заемщика и получения от нее документов о лечении и имевшихся заболеваниях <данные изъяты>

Факт признания страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерти <данные изъяты>. страховым случаем подтверждает наличие у страховщика необходимых для этого документов, получение которых было возможно по запросу страховщика из лечебных учреждений, с учетом письменного согласия застрахованного лица <данные изъяты>., содержащегося в договоре страхования, на получение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» из любых медицинских организаций сведений о ее лечении, в том числе, составляющих врачебную тайну.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора погашена, договор исполнен, оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 684,25 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия полагала заявление истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, поскольку, не смотря на получение истцом страховой выплаты в погашение задолженности умершего заемщика по кредитному договору после обращения с иском в суд, данное обстоятельство не связано с недобросовестными действиями ответчика Сидоренко М.М., как наследника умершего заемщика.

Доказательства своевременного обращения истца к страховщику за получением страховой выплаты и добросовестного выполнения условий программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика истцом, как выгодоприобретателем, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щёлковского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сидоренко Марии Михайловне, Администрации г.о. Щелково Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 17.10.2019 года за период с 06.08.2021г. по 13.01.2024 г. в сумме 139113,64 рублей отказать.

    Председательствующий

    Судьи