Решение по делу № 2-324/2023 (2-2485/2022;) от 28.12.2022

Дело № 2-324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                         21 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца Шарафутдиновой З.А.,

ее представителя истца Шарафутдиновой З.А. - Шарафутдинова В.З. по устному ходатайству о допуске,

представителя ответчика Кульдешовой Д.Ю., представившей ордер <...> от <...>,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой З.А. Иванову Н.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

                     УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова З.А. обратилась в суд с иском к Иванову Н.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя требования следующим. Между нею и Ивановым Н.С. <...> заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик купил принадлежавший ей автомобиль марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <...> за 100000 руб. с рассрочкой платежа до <...>. Письменная форма договора была соблюдена путем составления расписки, в которой были прописаны названные условия. При составлении расписки ответчик оплатил за купленный автомобиль 1 000 руб., что отражено по тексту расписки, также было оговорено, что в случае несвоевременной уплаты долга ответчик обязуется уплатить пени в размере 200 руб. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик только единожды выплатил ей 2000 руб. - <...>. Остальная сумма задолженности в размере 97 000 руб. не оплачена до настоящего времени.

Согласно ч.1 ст.454 ГПК РФ сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 333 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате купленного автомобиля она имеет право потребовать взыскания с него неустойки, в размере, предусмотренном договором. Период просрочки с <...> по настоящее время (<...>) составляет 975 дней. Сумма неустойки за указанный период просрочки 195000 руб., согласно следующему расчету: 975 дней х 200 руб. = 195 000 руб. Считает целесообразным заявить о взыскании с ответчика части указанной суммы неустойки, а именно - в размере 50 000 руб.

При обращении в суд с данным исковым заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 140 руб., а также - за юридическую помощь адвоката при составлении данного искового заявления - 5 000 руб. Данные издержки подлежат возмещению ответчиком в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного Шарафутдинова З.А. просит взыскать с Иванова Н.С. в ее пользу задолженность по оплате товара в размере 97000 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с <...> по <...> в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 руб., в счёт оплаты услуг адвоката 5000 руб.

Истец Шарафутдинова З.А., представитель истца Шарафутдинов В.З. в судебном заседании исковые требования поддержали, привели изложенные выше доводы. Пояснили, что ответчику переданы автомашина, комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства. Паспорт транспортного средства находится у истца. Машину договорились оформить на ответчика после того, как Иванов Н.С. рассчитается за нее полностью.

Ответчик Иванов Н.С. в судебное заседание не явился, место его нахождения судом не установлено, по последнему известному месту жительства Иванов Н.С. не проживает.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> Иванову Н.С. назначен представитель в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кульдешова Д.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, показала, что паспорт транспортного средства находится у истца, с регистрационного учета на имя Шарафутдиновой З.А. автомобиль не снят.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью ( п.2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса ( п.3).

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Иванов Н.С. и Шарафутдинова З.А. <...> устно заключили договор купли-продажи принадлежащего последней автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <...>.В подтверждение сделки Ивановым Н.С. составлена расписка, в которой он указал, что приобрел вышеуказанный автомобиль за 100000 руб. с рассрочкой платежа до <...>. Подлинник расписки, представленной истцом, подтверждает факт передачи денег в размере 1000 руб. и автомобиля во исполнение договора купли-продажи. Истец признает передачу ей всего 3000 руб. в счет оплаты по договору. Из паспорта транспортного средства усматривается, что данный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя Шарафутдиновой З.А. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГППК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, судом установлено, что покупатель Иванов Н.С. получил транспортное средство по устному договору купли-продажи, уплатил определенную договором часть стоимости транспортного средства, фактически приобрел право собственности на него, в частности, право пользования, владения и распоряжения приобретенным автомобилем по своему усмотрению. В нарушение указанных положений закона ответчиком Ивановым Н.С. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт выплаты денежных средств по договору купли-продажи в размере 97000 руб. Действительность расписки не оспорена. То обстоятельство, что автомобиль не снят продавцом Шарафутдиновой З.А. с регистрационного учета, свидетельствует лишь о нарушении ею правил государственной регистрации транспортных средств, но не оказывает правового влияния на прекращение права собственности истца на проданный автомобиль и возникновение право собственности на приобретенный автомобиль у ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскать с Иванова Н.С. в пользу Шарафутдиновой З.А. задолженность по договору в размере 97000 руб. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В расписке содержится обязательство Иванова Н.С. по выплате им неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки по выплате долга. Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате купленного автомобиля, с него подлежит взысканию неустойка, согласно следующему расчету : 975 дней х 200 руб. = 195 000 руб. ( период просрочки с <...> по <...> составляет 975 дней.Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 50000 руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <...> по <...> в размере 50000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При обращении в суд с данным исковым заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 140 руб., а также - за юридическую помощь адвоката при составлении данного искового заявления - 5 000 руб. Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы – подготовка искового заявления суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4140 руб., уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

    Исковые требования Шарафутдиновой З.А. удовлетворить.

    Взыскать с Иванова Н.С., <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу Шарафутдиновой З.А., <...> года рождения (паспорт <...>, выдан <...> отделением УФМС России по РБ в <...>) денежные средства по договору купли-продажи от <...> в размере 97000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая