Решение по делу № 2-5536/2014 от 25.08.2014

Дело №№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова И. А. к МУ МВД России «Ногинское» об обязании направить на военно-врачебную комиссию, о признании травмы военной, о признании записи приказа об увольнении недействительной, об изменении записи об увольнении, о взыскании единовременного пособия, страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Колосов И.А. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Ногинское» об обязании направить на военно-врачебную комиссию, о признании травмы военной, о признании записи приказа об увольнении недействительной, об изменении записи об увольнении, о взыскании единовременного пособия, страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Колосов И.А. (ранее Зубряев И.Е.) проходил службу по контракту в должности участкового уполномоченного милиции 1 ГОМ УВД Ногинского района с 20.06.2004г. по 21.11.2005г. 27.09.2004г. в 21ч05м, следуя по месту жительства после развода, он попал в ДТП – автолайн, в котором он следовал со службы, врезался в трамвай. С места ДТП он был госпитализирован в МУЗ НЦРБ г. Ногинска. В последствие он был направлен в Главный клинический госпиталь МВД России, где с 30 сентября по 29 октября 2004г. он находился на лечении. Согласно акту на долечивание № 1, адресованному начальнику УВД, трудовой прогноз был неясен, дальнейшее трехмесячное лечение и восстановление здоровья истец проходил в поликлинике ГУВД МО без отрыва от службы, однако полученная травма спровоцировала возникновение такого заболевания как менингит (сентябрь 2005г., в период нахождения на службе). Служебная проверка должна была быть назначена приказом руководителя по рапорту начальника 1 ГОМ Ногинского УВД ФИО1 По окончании служебной проверки должно иметь место заключение о выводах и условиях происшествия. Истец указывает, что неоднократные обращения к руководству с рапортом и заявлениями о проведении военно-врачебной экспертизы, выплате причитающегося ему единовременного пособия и страхового возмещения по обязательному государственному личному страхованию (руководство своевременно достоверно не информировало о надлежащем страховщике), остались без должного внимания и удовлетворения. В нарушение п. 93 «Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД РФ», утвержденной Приказом МВД РФ от 14.07.2004г. № 440, не проведена сама экспертиза, освидетельствование истца с целью определения годности к военной службе, причинной связи увечья и заболевания, отсутствует заключение комиссии УМВД по вопросу выплаты пособия. Истец также указывает, что после получения травмы он продолжал служить до 27.08.2005г., когда начальник отдела кадров сообщил ему об увольнении по состоянию здоровья, а также что его трудовую книжку прикрепят к личному делу. 28.08.2005г. он устроился на новую работу, где ему завели новую трудовую книжку. В октябре 2005г. его вызвал начальник отдела кадров и вручил трудовую книжку с записью «уволен по собственному желанию». 21.11.2005г. он находился на рабочем месте ГОУСОШ № № г. Москвы, согласно выписки из приказа № 56Ф от 29.08.2005г. о принятии и приказа от 15.08.2006г. за № № об увольнении. Истец, считая, что получил военную травму 27.09.2004г. при исполнении служебных обязанностей, и данная травма является военной, указывает, что он имел право на получение единовременного пособия и право на выплату страхового возмещения вреда здоровью согласно ФЗ №52. Кроме того, истец считает, что ответчиком нарушен п. 12 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123, от 28.07.2008г. № 574, а именно: не организовано и не проведено медицинское освидетельствование. Согласно п. 45 данного Положения не дано заключение о причинной связи увечья и дальнейшего заболевания. Поскольку страховой случай произошел в период прохождения службы, а ответчиком истцу не предоставлены сведения о соответствующей страховой компании, то взыскание причитающихся сумм, а именно 200000руб., подлежит с ответчика. Поскольку в силу ст. 151,1099-1101 ГК РФ ответчик совершил неправомерные действия, то обязан компенсировать моральный вреда в размере 500000руб.

На основании изложенного, истец просил суд: обязать МУ МВД России «Ногинское» направить Колосова И.А. на военно-врачебную комиссию при ГУВД МО о признании негодным (годным) к службе в МВД России; признать полученную Колосовым И.А. травму военной; признать запись приказа УВД Ногинского района МО № № л/с от 21.11.2005г. об увольнении согласно ст. 19 п. «а» Закона РФ «О милиции» и ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ п. «А» недействительной, изменив ее на запись об увольнении согласно ст. 19 п. «з» Закона РФ «О милиции» и ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ п. «з»; взыскать с МУ МВД России «Ногинское» в пользу истца единовременное пособие в размере 2000000руб.; страховое возмещение в размере 200000руб.; компенсацию морального вреда 500000руб., взыскать судебные расходы в размере 18000руб.

Истец Колосов И.А. и его представитель Анисимова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнив следующим. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.12.2009г. № 984н утвержден «Перечень заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу или ее прохождение», где препятствием для дальнейшего прохождения службы являются последствия внутричерепной травмы с нарушением функций головного мозга. Таким образом, истец не мог продолжать дальнейшую военную службу в МУ МВД России «Ногинское», т.к. в Постановление Правительства РФ от 29.07.1998г. № 855 (ред. 29.12.2011г.) указано, что к «тяжелым» относятся увечья (травмы), опасные для жизни, способные вызвать нарушения функции поврежденного органа: проникающие ранения черепа, переломы костей свода и основания черепа, ушибы головного мозга, эпидуральные, субдуральные или субарахнидальные внутречерепные кровоизлияния. В соответствии с Правилами определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел РФ, ныне утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013г. № 70, ответчик был обязан направить его на медико-социальную экспертизу с целью освидетельствования по категории годности к службе с указанием формулировки «военная травма». Получение истцом военной травмы подтверждается: приказами о принятии на службу и увольнения со службы, справкой ОГИБДД, медицинскими выписками и выпиской из дела протоколов призывной комиссии по г. Ногинск от 12.11.2007г. о признании истца В - ограниченно годным к военной службе, имеющей равную силу с заключением ВВК согласно нынешнего Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Истец считает, что исковая давность по данной категории дел о выплате единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба не распространяется.

Представитель ответчика МУ МВД России «Ногинское» Донцова Л.И. исковые требования не признала, дала объяснения аналогичные доводам письменных возражений на иск, из которых следует следующее. 20.07.2004г. Зубряев И.Е. (Колосов И.А.) был принят на службу в УВД Ногинского района стажером в должности участкового уполномоченного милиции УВД Ногинского района (приказ УВД Ногинского района от 21.07.2004г. № № л/с). Приказом УВД Ногинского района от 21.11.2005г. № № л/с Зубряев И.Е. уволен из органов внутренних дел по п. «а» ст. 19 Закона «О милиции» и п. «А» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию). Травма в ДТП получена истцом 27.09.2004г. Со дня увольнения Зубряева И.Е. (Колосова И.А.) из органов внутренних дел и вручения ему трудовой книжки прошло более 8 лет, а со времени получения травмы истцом и его дальнейшего лечения прошло более 9 лет. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд Колосовым И.А. (Зубряевым И.Е.) не представлено. Представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности к исковым требованиям Колосова И.А. и отказать в иске. Представитель также пояснил, что Зубряев И.Е. обратился к начальнику УВД Ногинского района 21.11.2005г. с рапортом об увольнении по собственному желанию без прохождения ОВВК. Данный рапорт был удовлетворен и приказом УВД Ногинского района от 21.11.2005г.№ № л/с Зубряев И.Е. уволен из органов внутренних дел по собственному желанию, в тот же день ему была выдана трудовая книжка, что подтверждается записью в книге по учету трудовых книжек и личной подписью Зубряева И.Е. Из чего следует, что увольнение было произведено законно, с соблюдением установленного порядка. Оснований увольнять истца по п. «З» ст. 19 Закона РФ «О милиции» и п. «З» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья – на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) не имелось. Приказом МВД России от 15.10.1999г. № 805 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотрудники органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких. Она определяет порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близких. Обязательным условием при этом является соблюдение заявительного характера для производства страховых выплат. Истец не обращался к руководству УВД Ногинского района о направлении его на ВВК и выплате единовременного пособия и страховых сумм, напротив, в рапорте об увольнении из ОВД он собственноручно написал «без прохождения ОВВК», то есть добровольно отказался от прохождения ВВК. С заявлением к начальнику МУ МВД России «Ногинское» о выплате единовременного пособия и страховых сумм Колосов И.А. обратился лишь 29.04.2014г. При этом представитель считает, что поскольку заключение ВВК о категории годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе» отсутствует, не установлена причинная связь телесного повреждения в редакции «военная травма», так как военно-врачебную комиссию он не проходил. В связи с чем основания для выплаты единовременного пособия истцу отсутствуют, кроме того Колосов без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Представитель также указывает, что материалы служебной проверки по факту получения Зубряевым телесных повреждений не могут быть представлены в суд, так как в соответствии с приказом МВД России от 19.11.1996г. № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения» (действовавшим в период рассматриваемых событий) срок хранения документов служебных расследований, по которым приняты решения о прекращении расследования в связи с не подтверждением фактов нарушения законности со стороны сотрудников, составляет 3года. Представитель ответчика считает, что оснований для направления истца в настоящее время для ВВК не имеется. В выписном эпикризе Главного клинического госпиталя МВД РФ рекомендации о направлении истца на ВВК отсутствуют. Истец в своем исковом заявлении не пояснял, была ли ему установлена инвалидность в связи с полученной в 2004г. травмой головы, не представил доказательств наличия признаков инвалидности непосредственно после получения телесных повреждений во время дальнейшей службы. Представитель указывает, что обязательное личное страхование сотрудников органов внутренних дел осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» на условиях и в порядке, определенным Федеральным законом от 28.03.1998г. № 52-ФЗ, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. № 855 и Инструкцией о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России 16.12.1998г. № 825. П.п. 15,17 Инструкции определено, что обязательным условием при этом является соблюдение заявительного порядка для производства выплат. Для производства страховых выплат необходимо запросить в кадровом органе, финансовой службе, военно-врачебной комиссии необходимые документы и представить их страховщику для принятия соответствующего решения. Кадровый аппарат, финансовая служба ОВД, ВВК (МСЭК) в десятидневный срок со дня обращения застрахованного лица оформляют и выдают получателям страховым сумм установленного образца документы, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм. Истец мог в установленном порядке в период прохождения службы в ОВД обратиться с письменным рапортом на имя начальника УВД Ногинского района о производстве страховых выплат в связи с полученными телесными повреждениями. Если бы истцу была установлена инвалидность в течение года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных им в период прохождения службы, то с соответствующим заявлением он мог обратиться в УВД Ногинского района и по окончании службы в органах внутренних дел. Поскольку истец не обращался к ответчику об оформлении документов, необходимых для выплаты страховых сумм, Зубряеву не была установлена инвалидность ни в течение года после увольнения, ни до настоящего времени, то оснований для выплаты страховых сумм не имеется. Кроме того истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Также представитель считает, что МУ МВД России «Ногинское» является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о выплате страховых сумм. В соответствии с п. 7 Инструкции о страховании страховщиком по обязательному государственному страхованию является выбранная на основе конкурса страховая компания, заключившая с МВД России договор обязательного государственного страхования. Срок хранения договоров составляет 5 лет, соответственно договора, заключенные ОВД со страховой организацией в 2004г., 2005г. по истечении срока хранения уничтожены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

20.07.2004г. Зубряев И.Е. (Колосов И.А.) был принят на службу в УВД Ногинского района стажером в должности участкового уполномоченного милиции УВД Ногинского района (приказ УВД Ногинского района от 21.07.2004г. № № л/с) (л.д.9, 40-41).

27.09.2004г. Зубряев И.Е. (Колосов И.А.) получил травму в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

Приказом УВД Ногинского района от 21.11.2005г. № № л/с Зубряев И.Е. уволен из органов внутренних дел по п. «а» ст. 19 Закона «О милиции» и п. «А» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию) (л.д.12, 43) на основании поданного им рапорта (л.д.10, 42).

Копию трудовой книжки с записью об увольнении из органов внутренних дел истец получил 21.11.2005г. (л.д.44-45).

На основании заявления истца 10.02.2014г. им была получена выписка из приказа об увольнении из органов внутренних дел (л.д.18).

На момент увольнения истец отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Инвалидность истцу с момента получения травмы до настоящего времени не установлена.

Решением Призывной комиссии по г. Ногинску и Ногинскому муниципальному району от 12.11.2007г. Зубряев И.Е. (Колосов И.А.) признан ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас (В, ст. 25-б графы 1 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Диагноз Зубряеву И.Е. был выставлен в соответствии с Актом исследования состояния здоровья № 14/8 от 11.10.2007г., выданным отделом военного комиссариата по г. Ногинск, Черноголовка и Ногинскому району для прохождения медицинского обследования в Неврологическом отделении Муз «НЦРБ», стационар № 2 (л.д.31-33).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Обращаясь в суд с требованиями о признании записи приказа УВД Ногинского района МО № № л/с от 21.11.2005г. об увольнении недействительной и об изменении данной записи на запись об увольнении согласно ст.19 п. «з» Закона РФ «О милиции» и ст.58 Положения о службе в ОВД РФ п. «з», истец считает, что к данным правоотношениям не подлежат применению последствия пропуска срока на обращение в суд, поскольку имеет место спор о праве на назначение Колосову И.А. выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Законодательством, действовавшем на момент увольнения истца со службы, а именно: ст. 29 Закона РФ "О милиции", п. 6, 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 1999 года N 805, было предусмотрено, что право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания и ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, имеют сотрудники органов внутренних дел, уволенные со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Порядок увольнения из органов внутренних дел и сроки его обжалования на момент увольнения истца регулировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, согласно статье 62 которого сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Аналогичное положение содержится и в ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", согласно которой сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как установлено судом, увольнение Колосова И.А. по собственному желанию произведено на основании его личного рапорта от 21.11.2005 года, возражений относительно основания увольнения истец не выражал, от прохождения Военно-врачебной комиссии отказался, с приказом об увольнении он был ознакомлен 21.11.2005 года в день получения трудовой книжки, тогда как с исковым заявлением он обратился в суд лишь 25.08.2014 года, то есть по истечение около девяти лет с момента увольнения.

Таким образом, истец не обжаловал приказ об увольнении в судебном порядке длительное время и, обращаясь в суд с иском по данному делу, не представил доказательства невозможности обращения с иском в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно сослался на пропуск истцом установленного законом срока на обращение в суд для обжалования записи приказа об увольнении со службы, что является основанием для применения последствий пропуска срока и отказа в удовлетворении исковых требований о признании записи приказа недействительной.

Доводы истца, что в данном случае не может быть применен срок для обращения в суд, поскольку имеет место спор о праве на назначение выплат в возмещение вреда здоровью, нельзя признать законными в связи с тем, что имеет место предъявление разных исковых требований, по которым закон предусматривает различные сроки для обращения в суд и сроки исковой давности. Так истцом заявлены требования об оспаривании записи приказа об увольнении в части основания увольнения со службы, об обязании направить на ВВК при ГУВД МО, признании травмы «военной» и связанные с этими требованиями требования о взыскании единовременного пособия и возмещении вреда здоровью. При этом право на взыскание пособия и возмещение вреда здоровью может возникнуть у истца лишь после рассмотрения судом в установленном порядке и удовлетворения его требований о признании увольнения незаконным.

Требования об обязании ответчика направить истца на ВВК при ГУВД МО по признанию негодным (годным) к службе в МВД России удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для направления истца ответчиком в настоящее время для ВВК не имеется. В выписном эпикризе Главного клинического госпиталя МВД РФ рекомендации о направлении истца на ВВК отсутствуют (л.д.13). Инвалидность истцу в связи с полученной в 2004г. травмой не установлена, не представлено доказательств наличия признаков инвалидности непосредственно после получения телесных повреждений во время дальнейшей службы.

Пунктом 45 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, и пунктом 98 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что причинная связь увечий, заболеваний у граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, определяется военно-врачебной комиссией на основании обращения граждан, органов социальной защиты, военных комиссариатов, органов, осуществляющих пенсионное обеспечение.

В подпункте "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565, закреплены основания вынесения военно-врачебной комиссией заключений о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы (военных сборов), службы в органах с формулировкой "военная травма".

Судом установлено, что истец, обращаясь с иском к МУ МВД России «Ногинское» о признании травмы военной, считает, что в результате бездействий ответчика, а именно не организации медицинского освидетельствования, травма не была признана военной.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку истец при написании рапорта об увольнении отказался от прохождения ОВВК, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по направлению истца на военно-врачебную комиссию.

Кроме того, суд учитывает, что истец в соответствии с п.45 Положения о военно-врачебной экспертизе не лишен возможности самостоятельно обратиться в военно-врачебную комиссию с целью установления причинной связи заболевания истца, проходившего службу в органах внутренних дел.

Поскольку истец Колосов И.А. не обращался в военно-врачебную комиссию для определения причинной связи заболевания, то есть отсутствует заключение ВВК, полномочной определять указанную причинную связь, то оснований для признания травмы военной судом при изложенных обстоятельствах не имеется.

«Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотрудники органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденная Приказом МВД России от 15.10.1999г. № 805 определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близких.

Обязательным условием при этом является соблюдение заявительного характера для производства страховых выплат.

В силу п. 3 указанной Инструкции сотрудник для возмещения причиненного ему телесным повреждением подает рапорт (письменное заявление) на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходит (проходил) службу.

Рапорт (заявление) о выплате единовременных пособий рассматривается в течение 15 дней после их поступления в орган внутренних дел. В случае необходимости проведения дополнительной проверки руководителем органа внутренних дел срок рассмотрения рапорта (заявления) может быть продлен до одного месяца, а в исключительных случаях до двух месяцев с обязательным обращением в Главное управление кадров и кадровой политики МВД России о причинах, вызвавших продление срока (п. 4 Инструкции).

Согласно п. 19 упомянутой Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Судом установлено, что истец перед увольнением не обращался к руководству УВД Ногинского района о направлении его на ВВК и выплате единовременного пособия и страховых сумм, рапорт об увольнении из ОВД по состоянию здоровья истец не писал, более того, в рапорте об увольнении из ОВД он собственноручно написал «без прохождения ОВВК», то есть добровольно отказался от прохождения ВВК.

С заявлением к начальнику МУ МВД России «Ногинское» о выплате единовременного пособия и страховых сумм Колосов И.А. обратился лишь 29.04.2014г.

Поскольку заключение ВВК о категории годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе» отсутствует, не установлена причинная связь телесного повреждения в редакции «военная травма», так как военно-врачебную комиссию истец не проходил, то и основания для выплаты единовременного пособия истцу отсутствуют, кроме того Колосов И.А. без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", что является самостоятельным основанием для отказа и в этой части исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с МУ МВД России «Ногинское» в его пользу страховых выплат суд руководствуется следующим.

В п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" указано, что жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя) (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

При этом страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы").

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (п. 2 ст. 2 названного Федерального закона).

Поскольку в силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится застрахованному лицу (выгодоприобретателю) страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, суд пришел к выводу о необоснованности требований Колосова И.А. о взыскании страховых выплат, предъявленных к МУ МВД России «Ногинское».

Поскольку суд не установил факта нарушения прав Колосова И.А. действиями ответчика, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, то исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Колосова И. А. к МУ МВД России «Ногинское» об обязании направить на военно-врачебную комиссию, о признании травмы военной, о признании записи приказа об увольнении недействительной, об изменении записи об увольнении, о взыскании единовременного пособия, страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2014г.

Судья .