Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2017 ~ М-1962/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-2342/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                                     Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Е.И. Малыгиной,

с участием: прокурора Красовского А.И., истца Усачевой А.В., ответчика Усачевой И.В., Шеркуновой Т.А., третьего лица Усачевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой А. В. к Администрации г.Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, к Усачевой И. В., Шеркуновой Е. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, к Шеркуновой Т. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Усачева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, дополнительным исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, к Усачевой И.В., Шеркуновой Е.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, к Шеркуновой Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что с 10.02.1997 г. она постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, предоставленном её матери Усачевой А.В. в связи с трудовыми отношениями с Ачинским деревообрабатывающим заводом. Мать Усачева А.В. являлась ответственным нанимателем жилого помещения, имела регистрацию по месту жительства с 15.01.1981 г., снята с учета по смерти 17.04.2009 г. С момента предоставления спорного жилого помещения семья истца постоянно пользуется квартирой, однако, ордер на жилое помещение отсутствует, договор найма не заключался, в связи с чем, она не имеет возможности заключить договор социального найма. Истец проживает в квартире, исполняет права нанимателя, несет расходы по содержанию, оплачивает коммунальные платежи. В спорной квартире на регистрационном учете состоят ответчики Усачева И.В. с 11.04.1989 г., Шеркунова Т.В. с 27.10.1998 г., Шеркунова Е.А. с 30.04.1992 г., которые никогда в жилом помещении не проживали, общее хозяйство с ними не велось, коммунальные платежи ими не оплачивались, попыток к вселению в квартиру ответчики не предпринимали, вещей, принадлежащих им, в спорном жилом помещении не имеется. Полагает, что ответчики Усачева И.В., Шеркунова Е.В. утратили право пользования жилым помещением, Шеркунова Т.В. не приобрела право пользования жилым помещением (л.д.3-4,65).

Определением суда от 18.07.2017 г. в качестве законного представителя недееспособного ответчика Шеркуновой Т.В. привлечен КГАУСО «Маганский психоневрологический диспансер» (л.д.43).

           В судебном заседании истец Усачева А.В. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1987 году ее матери Т.В. Сестра Усачева И.В. и ее дети Шеркунова Е.А. и Шеркунова Т.В. в квартире не проживали, при этом состоят на регистрационном учете, родственные отношения с ними утрачены (л.д.25).

          Ответчик Усачева И.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, суду пояснила, что в спорной квартире она проживала вместе с матерью Т.В. с 1989 года. В 1991 году вышла замуж и выехала из квартиры на другое место жительства и проживала по адресу: <адрес> в течение 10 лет, а затем, в 2001 году переехала в квартиру по адресу: <адрес>, заключив договор коммерческого найма, где проживала в течение трех лет. Из указанного жилого помещения она переехала в квартиру дочери по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы ее дочери Шеркунова Е.А. и Шеркунова Т.В., которые родились в период ее проживания по адресу: <адрес> Желает сохранить за собой право пользования на спорную квартиру, поскольку другого жилья не имеет, в настоящее время временно проживает с дочерью в    квартире, которую дочь снимает в аренду.

    Ответчик Шеркунова Е.А. судебном заседании по исковым требованиям возражала, суду пояснила, что она с родителями проживала в частном доме по адресу: <адрес>, а затем переехала по адресу: <адрес>, где проживала примерно с 2001 года по 2007 год. Затем её мать лишили родительских прав и ее определили в школу-интернат, в которой она находилась до совершеннолетия. В выходные дни и каникулы она проживала у бабушки Т.В. в спорном жилом помещении. По достижению совершеннолетия она в спорное жилое помещение не вселялась, проживала в общежитие Профессионального лицея №8, а затем по адресу: <адрес>, после рождения дочери с мужем жили по адресу: <адрес>. Сестру Шеркунову Т.В. не знает и никогда не видела. Регистрацию в спорной квартире сохраняет, поскольку является сиротой и состоит на очереди на получение жилья, оплату за коммунальные услуги не производит. На спорную квартиру не претендует, вселяться и проживать в ней не намерена, однако желает сохранить регистрацию до получения другого жилья.

         Третье лицо Усачева Л.В. в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, пояснив, что истец Усачева А.В. является её родной сестрой. Ответчик Усачева И.В. не проживает в спорном жилом помещении примерно с 2002 года на протяжении 10-15 лет в связи с тем, что вышла замуж и выехала с супругом на другое место жительства, её вещей в квартире нет, участия в оплате коммунальных услуг она не принимает (л.д.25).

         Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д.30), в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражает, указав, что с 02.03.1992 г. спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности г.№. На момент вселения Т.В. в 1981 году в спорное жилое помещение действовал ЖК РСФСР, согласно которому жилые помещения предоставлялись на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов и гражданину выдавался ордер, на основании которого заключался договор найма жилого помещения. В администрации г.Ачинска отсутствует ордер на указанное жилое помещение, договор найма не заключался. Длительное проживание в жилом помещении и оплата коммунальных услуг, не является достаточным доказательством пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д.13).

           Ответчик Шеркунова Т.В. в судебное заседание не явилась, находится в КГАУСО «Маганский психоневрологический интернат», является недееспособной.

         Представитель Шеркуновой Т.В. в лице КГАУСО «Маганский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.63), в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражает, указав, что Шеркунова Т.В. в 1997 году была определена в Дом ребенка г.Ачинска, так как мать отказалась от нее в родильном доме, при этом, она была зарегистрирована по месту жительства матери и бабушки по адресу: <адрес>. В 1999 году переведена в государственное учреждение на полное государственное обеспечении, так как нуждалась в специальном лечении и усиленном уходе и за нею закреплено жилое помещение по вышеуказанному адресу. На основании путевки Министерства труда и социального развития РФ в 2001 году зачислена в Березовский детский дом-интернат. Решением Березовского районного суда Красноярского края от 06.12.2011 г. Шеркунова Т.В. признана недееспособной. В 2004 г. направлена в Маганский детский дом-интернат, в 2005 году направлена для зачисления в Березовский детский дом-интернат. С 30.06.2015 г. Шеркунова Т.В. проживает в КГАУСО «Маганский психоневрологический интернат» и находится на социальном стационарном обслуживании. Шеркунова Т.В. приобрела право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, определено ее место жительства - жилая площадь по месту жительства ее матери и бабушки, с согласия нанимателя жилого помещения. Шеркунова Т.В. не проживает в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам, поскольку по состоянию здоровья не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. При определенных обстоятельствах она может проживать в спорном жилом помещении со своим опекуном под постоянным наблюдением и под контролем поддерживающей терапии (л.д.67-69).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 43 ЖК РСФСР, действующему до 01.03.2005 г., жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

      Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.24 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. 314 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», члены семьи нанимателя имеют право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

     Также в п. 32 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска по записи от 02.03.1992 г. и составляет муниципальную казну (л.д. 15).

Судом установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено матери истца - Т.В., на основании ходатайства Ачинского деревообрабатывающего завода от 30.04.1987 г., с которым она состояла в трудовых отношениях (л.д.5 оборот).

Согласно выписке из домовой книги от 19.05.2017 г. Т.В. фактически состояла на регистрационном учете по указанному адресу с 15.01.1981 г. и проживала в ней с дочерью Усачевой А.В., Усачевой Л.В., Усачевой И.В.,    03.04.2009 г. Т.В. умерла (л.д.8).

    Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете в настоящее время состоят: дочь нанимателя Усачева И.В. с 11.04.1989 г., дочь нанимателя Усачева Л.В., внучка нанимателя (дочь Усачевой И.В.) Шеркунова Т.В. с 27.10.1998 г., внучка нанимателя (дочь Усачевой И.В.) Шеркунова Е.А. с 30.04.1992 г., внучка нанимателя Усачева В.В. (дочь Усачевой Л.В.) С 07.03.2003 Г., внучка нанимателя Кузнецова Е.А. (дочь Усачевой Л.В.) с 20.10.2012 г.

После ее смерти Т.В. в квартире продолжает проживать ее дочь Усачева А.В., оплачивает коммунальные платежи (л.д.6,109,110) и состоит на регистрационном учете с 10.01.1997 г. (л.д.5).

            Из объяснений ответчика Усачевой И.В. установлено, что она проживала в спорной квартире до 1991 года, после чего вышла замуж и выехала из квартиры на другое место жительства по адресу: <адрес>, где проживала с 1991года по 2001 год, затем проживала в квартире по адресу: <адрес> с детьми в течение трех лет, что подтверждается актом от 16.07.2012 г., составленным специалистами КУМИ администрации г.Ачинска (л.д.118), и решением Ачинского городского суда от 27.09.2012 г. была выселена с детьми Усачевым М.А., Шеркуновым И.А. из указанного жилого помещения (л.д.123-124).

Из акта обследования материально-бытовых условий от 02.11.2008 г. следует, что Усачева И.В. проживала в указанный период времени вместе со своей семьей – мужем и детьми, по адресу <адрес> (л.д.46а).

         Судом установлено, что Усачева И.В. была лишена родительских прав в отношении дочери Шеркуновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ р., которая распоряжением администрации г.Ачинска от 03.11.2004 г.№3194-р передана в МОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для умственно отсталых детей» на полное государственное обеспечение. Указанным распоряжением за Шеркуновой Е.А. сохранено право пользования квартирой по адресу: <адрес> течение всего времени ее пребывания в данном учреждении (л.д.46).

           Согласно объяснениям ответчика Шеркуновой Е.А. во время пребывания в интернате во время каникул и в выходные дни она проживала в квартире бабушка Т.В. по адресу: Ачинск, <адрес>. По достижению совершеннолетия в указанное жилое помещение не вселялась, поскольку проживала в общежитии Профессионального лицея №8, а затем проживала по <адрес>, с 2012 года проживала по месту жительства мужа. На право пользования спорным жильем не претендует, однако сохраняет регистрацию до получения другого жилья.

         На основании заявления Шеркуновой Е.А. от 29.09.2010 г. с нею 21.10.2010 г.    администрацией г.Ачинска заключен типовой договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, согласно которому Шеркуновой Е.А. было предоставлено в возмездное владение жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.115-117,121).

              Распоряжением администрации г.Ачинска от 12.07.2012 г. №2500-р на основании заявления Шеркуновой Е.А. от 27.06.2012 г. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Шеркуновой Е.А. расторгнут (л.д.119-оборот,120), из заявления следует, что Шеркунова Е.А. проживает с сожителем по адресу: <адрес>

             Таким образом, судом установлено, что жилое помещение <адрес> было сохранено за Шеркуновой Е.А. на время ее пребывания в МОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для умственно отсталых детей», по достижению совершеннолетия Шеркунова Е.А.    в спорное жилье не вселялась и в нем не проживала, её вещей ее в квартире нет, обязанности нанимателя не исполняет, на право пользования не претендует, но сохраняет регистрацию до получения другого жилья.

    Ответчик Усачева И.В. с 1991 года в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 1991 года, вещей ее в квартире нет, обязанностей нанимателя не исполняет, препятствий к вселению не имела.

        Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Н.С. и с.а. Так свидетель Н.С. суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживала Т.В. с двумя дочерьми Усачевой А.В. и Усачевой Л.В. После смерти Т.В. в 2009 году в квартире проживает Усачева А.В., а Усачева И.В. проживала с детьми в квартире по адресу: <адрес>. (л.д.25-оборот).

         Свидетель с.а. суду пояснила, что Т.В. со своими детьми Усачевой А.В. и Усачевой Л.В. проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ее дочь Усачева И.В. с детьми проживала в этом же доме в квартире №№ до этого она проживала в бараке по ул.Ленина, затем вышла замуж и переехала на другое место жительства. Дочь Усачевой И.В. –Шеркунова Е.А. в спорной квартире    не проживала, приходила к бабушке в гости, в период нахождения в школе-интернате.

           Таким образом, судом установлено, что ответчики Усачева И.В., Шеркунова Е.А.в течение длительного времени не проживают в спорным жилье в связи с добровольным выездом в другое место жительства, их вещей в жилом помещении нет, мер к вселению и сохранению права пользования не принимают, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, членами семьи истца не являются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Усачева И.В., Шеркунова Е.А. утратили право пользования жилым помещением.

Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения на праве пользования или праве собственности, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая, что предоставление спорного жилья матери истца имело место до передачи квартиры в муниципальную собственность и нарушение порядка предоставления жилых помещений было допущено со стороны должностных лиц, поскольку обстоятельств самовольного заселения судом не установлено, то отсутствие договора найма и ордера на занимаемое жилье не может служить основанием для отказа в признании права пользования жильем на условиях договора социального найма

         На основании изложенного суд считает установленным, что спорная квартира была предоставлена матери истца на условиях найма, в связи с чем, истец, являясь членом семьи нанимателя и проживая вместе с нею, приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

           Между тем, исковые требования о признании Шеркуновой Т.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

           Как следует из представленных документов, Шеркунова Т.В. на основании постановления администрации г.Ачинска от 21.11.1997 г. №1154-п была определена в Дом ребенка г.Ачинска, так как мать Усачева И.В. отказалась от нее в родильном доме (л.д.81).

         Решением Ачинского городского суда от 15.08.2008 г. Шеркунова (Усачева) И.В. была лишена родительских прав в отношении дочери Шеркуновой Т.В. (л.д.58-59).

          На основании постановления администрации г.Ачинска от 21.04.1999 г.№0481-п Шеркунова Т.В. была переведена в государственное учреждение на полное государственное обеспечении, так нуждалась в специальном лечении и усиленном уходе. Указанным постановлением за Шеркуновой Т.В. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.82).

         На основании путевки Министерства труда и социального развития РФ от 16.07.2001 г. №37 Шеркунова Т.В. зачислена в Берёзовский детский дом-интернат (л.д.77).

             Решение Березовского районного суда Красноярского края от 06.12.2011 г. Шеркунова Т.В. была признана недееспособной (л.д. 60).

             На основании путевки от 30.07.2004 г. №36 Шеркунова Т.В. находилась в Маганском детском доме-интернате (л.д.36).

            На основании путевки от 19.05.2005 г. №21 Шеркунова Т.В. по достижению совершеннолетия находилась в Березовском детском доме-интернате (л.д.79), а затем          на основании путевки от 30.06.2015 г. №1403 находилась в КГАУСО «Маганский психоневрологический интернат» (л.д.80).

            С 30.06.2015 г. недееспособная Шеркунова Т.В., <данные изъяты>, проживает в КГАУСО «Маганский психоневрологический интернат» и находится на социальном стационарном обслуживании, зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> (л.д.72,73,76).

           Как следует из выписки из истории болезни, Шеркунова Т.В. поступила КГАУСО «Маганский психоневрологический интернат» с диагнозом: <данные изъяты>. Вне интерната может проживать только под опекой, постоянным наблюдением и под контролем поддерживающей терапии (л.д.75).

            Таким образом, Шеркунова Т.В. не проживает в спорной квартире по уважительной причине, поскольку является недееспособной и не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, в связи с чем, проживает в психоневрологическом интернате, являющимся её опекуном.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Усачеву А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей на условиях социального найма в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Ачинске Красноярского края.

Признать Усачеву И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шеркунову Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением по адресу <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Шеркуновой Т. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

      Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года.

Федеральный судья                                                                                   Т.Н. Настенко