Решение по делу № 2-573/2023 от 23.03.2023

дело №

УИД 03RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                   16 мая 2023 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметовой ФИО9 к Султановой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ахметова Л.М.. обратилась в суд с иском к Султановой Р.Г. о взыскании задолженности по трем договорам займа, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ахметова Л.М. передала наличные денежные средства Султановой Р.Г. по следующим договорам займа:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 300000 руб. с условием возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ под 5 процентов ежемесячно;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 70000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 5 процентов ежемесячно;

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 5 процентов ежемесячно.

Всего по указанным выше договорам ответчик должна была вернуть истцу 420000 руб.

Указанный выше долг ответчик ей не вернула по настоящее время.

По условиям договора ответчик должна была истцу отдавать проценты, равные 5 за каждый месяц, которые она также не вернула.

Истец произвел расчет процентов по условиям договора займа:

по долгу в размере 300000 руб.

-за декабрь 2020 года по 5 процентов ежемесячных ответчик должна 1935 руб.

-за весь 2021 год по 5 процентов ежемесячных ответчик должна 180000 руб.

-за весь 2022 год по 5 процентов ежемесячных ответчик должна 180000 руб.

-за 2023 год по 5 процентов ежемесячных ответчик должна 7257 руб.

Всего процентов по долгу в размере 300000 руб. 369192 руб.

По долгу в размере 70000 руб.

-за декабрь 2020 года по 5 процентов ежемесячных ответчик должна 226 руб.

-за весь 2021 год по 5 процентов ежемесячных ответчик должна 42000 руб.

-за весь 2022 год по 5 процентов ежемесячных ответчик должна 420000 руб.

-за 2023 год по 5 процентов ежемесячных ответчик должна 8693 руб.

Всего процентов по долгу в размере 70000 руб. -92919 руб.

По долгу в размере 50000 руб.:

за февраль 2022 г. - 1160 руб.

с марта по декабрь месяцы 2022 г. - 2500 руб.

за весь 2023 год - 6209 руб.

Всего процентов по долгу в размере 50000 руб. - 32369 руб.

Всего процентов по трем договорам за весь период пользования займом истец насчитал ответчику в сумме 494480 руб.(369192 +92919+ 32369). Из них ответчик в счет уплаты процентов уплатила 332000 руб. 494480 - 332000 =162480 руб.

Таким образом истец считает, что ответчик должна выплатить истцу 420 000 рублей основной долг, 162480 рублей долг по процентам, которые она и просит взыскать, а также компенсировать расходы по госпошлине в 9024 рубля., 30000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Ахметова Л.М. заявила отказ от исковых требований к Султановой Р.Г. в части взыскания задолженности по уплате процентов по трем договорам займа на сумму 162480 рублей.

Частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части истец Ахметова Л.М. исковые требования поддержала, просила взыскать только основной долг, не отрицала факт внесения ответчикм в счет погашения задолженности.

Султанова Р.Г. исковые требования признала частично, не отрицала факта получения денежных средств по трем договорам займа. Указала на осуществление частичного возврата долга. Просила применить ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании за услуги представителя.

Судом с участием сторон установлены обстоятельства, которые признавались обоими сторонами, касательно фактов возврата ответчиком долга истцу.

Так, стороны не отрицали, и признавали факты, что ответчик передавала истцу денежные средства в следующие даты и размере, что они и фиксировала на листе под тестом расписок:

ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 203500 рублей

Итого с января 2021 по ноябрь 2021 – 318500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ- 13500

Выслушав сторон, изучив и оценив материалы дела, установив обстоятельства осуществления возврата долга, которые стороны фактически признали и не отрицали, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Ахметовой Л.М. и Султановой Р.Г. заключены 3 договора займа:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 300000 руб. с условием возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ под 5 процентов ежемесячно;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 70000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 5 процентов ежемесячно;

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 5 процентов ежемесячно.

Всего по указанным выше договорам ответчик должна была вернуть истцу 420000 рублей основного долга.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт возврата долга, как и передача денежных средств по договору займа являются стадиями сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свои или свидетельские показания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункта 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 4 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом, договора займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находится у займодавца, факт получения денег на общую сумму 420 000 рублей подтверждается подписью заемщика в договорах, а также ее собственноручным указанием на обязанность вернуть указанную сумму.

Судом также установлено, что за период пользования ответчиком заемными средствами в сумме 370 000 (300000 и 70 0000) по декабрьским договорам займа с разницей в 2 дня (истец действительно вправе была получить проценты по состоянию на начало ноября (02) 2021 года в сумме 185000 рублей которые образуются следующим образом: ( с конца декабря по 2020 по октябрь 2021 - 10 месяцев) 370000 х55х 10 месяцев =185 000 рублей.

Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачено 318500 рублей, при этом основная часть этой суммы (203500) уплачено именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом долг по процентам за пользование займом в 370000 рублей за период с декабря 2020 по октябрь 2021 в сумме 185000 рублей ответчиком был погашен полностью, а разница в сумме 133500 должна была быть зачтена в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ в счет погашения основного долга.

Таким образом по Состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика перед истцом по основного долгу составила 236500 рублей.

Ответчик была вправе согласно условиям договора начислять проценты с ноября 2021 по расчетную дату (на момент подачи иска) за 15 месяцев на сумму основного долга 236500 в сумме = 236500х5%х15=177375 рублей – 13500 погашено (ДД.ММ.ГГГГ) = 163875, и на сумму в 50000 рублей взятую ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за 13 месяцев = 50000 х5%х13=32500

Однако истец от требований о взыскании процентов за пользование займом отказалась, при этом отказалась не только по сумме, но и в принципе от взыскания процентов за период с декабря 2020 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом остаток задолженности ответчика перед истцом с учетом частичного погашения задолженности составляет 286500 рублей (236500 остаток по первым двум декабрьским 2020 г. договорам займа + 50000 рублей- заем от февраля 2022 года)

Ответчиком не представлены суду доказательства безденежности выданной истцу расписок, а также доказательства полного исполнения долговых обязательств по погашению основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что Ахметова Л.М., обращаясь с иском по настоящему делу, частично доказала обстоятельства, на которые она ссылалась, как на основания своих требований, и тем самым выполнила предписания ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации.

В свою очередь ответчик Султанова Р.Г. не представила каких-либо иных допустимых доказательств, против предъявленных требований, свидетельствующих о полном отсутствии у нее долговых обязательств.

Таким образом, суд признает обоснованными требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца остаток задолженности по сумме основного долга в размере 286500 рублей.

Ахметова Л.М. и адвокат Абдуллин Р.Н. составили соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по составлению искового заявления, сбора документов и защиты прав в суде.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Согласно пункту 1.1 и пункту 1.3. Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами»,

- размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи (консультирование, составление правовых документов): г) составление искового заявления, возражения на исковое заявление - от 6 000 рублей за 1 документ; размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел: а) изучение материалов дела - от 7 000 рублей за 1 том; б) участие адвоката в суде первой инстанции - от 8 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; в) участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 15 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - от 20 000 рублей, за один день занятости.

В соответствии с пунктом 3 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», под днем занятости адвоката в настоящем Решении понимает время в течении одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя ( в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов), независимо от фактической длительности его работы.

Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» в данном случае может быть использовано в качестве ориентира (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное Решение Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан, не является безусловным и обязательным к применению в данном конкретном деле, однако последнее содержит информацию о сложившихся в регионе рассмотрения дела ценах на юридические услуги.

Учитывая категорию, характер и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, суд считает необходимым взыскать с Султановой Р.Г. в пользу Ахметовой Л.М. судебные расходы: на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции в полном объеме, поскольку это в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, его категории сложности, объему защищаемого права, и объему проделанной представителем истца работы, а также соотносится с вышеуказанными размерами оплаты труда адвокатов.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6065 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р.ЕШИЛ:

Исковые требования Ахметовой ФИО11 к Султановой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с граждански Российской Федерации Султановой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан (паспорт серии 8011 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу граждански Российской Федерации Ахметовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ к.п. 020-050) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в размере оставшейся невыплаченной суммы основного долга 286500 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6065 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении 5 рабочих дней.

Судья С.А. Давыдов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ