Решение по делу № 33-32666/2024 от 05.09.2024

Судья: ФИО                                      Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-12

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                 02 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей ФИО, Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

с участием прокурора ФИО,

        рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

        по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

        по апелляционному представлению Балашихинского городского прокурора <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

    Истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просит суд признать ФИО, <данные изъяты> года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты>, <данные изъяты> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы за подготовку искового заявления 5000 руб.

    Мотивировала свои требования тем, что в связи с невозможностью совместного проживания истица обратилась в Балашихинский городской суд исковыми требованиями к ФИО о признании незначительной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, прекращении права собственности ФИО на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за ФИО права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

    Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отменено.

    Суд апелляционной инстанции признал незначительной 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащую ФИО и прекратил право собственности ФИО на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Салтыковка, <данные изъяты>, признал за ФИО право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Салтыковка, <данные изъяты>.

        Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

        Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил, что не согласен с апелляционным решением Московского областного суда о выкупе его доли в квартире.

        Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

        Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО, <данные изъяты> года рождения, достигшая возраста 14 лет, права которой затрагиваются указанным решением, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

         В суде апелляционной инстанции ФИО просила ее исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в июле 2024 года суд уже вынес определение о списании в пользу ФИО денежных средств с депозита суда, которые она разместила за долю ФИО

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

         Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Салтыковка, <данные изъяты>.

    Собственником 1/3 доли квартиры является несовершеннолетняя дочь ФИО, <данные изъяты> г.р.

    Указанная квартира была приобретена на основании Договора купли-продажи от <данные изъяты>, в соответствии с которым истице, ее несовершеннолетней дочери и ответчику принадлежало по 1/3 доли квартиры.

    Ответчик как собственник 1/3 доли квартиры зарегистрировался в ней <данные изъяты>.

    Брак между истицей и ответчиком расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от <данные изъяты>.

    В связи с невозможностью совместного проживания истица обратилась в Балашихинский городской суд исковыми требованиями к ФИО о признании незначительной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Салтыковка, <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, прекращении права собственности ФИО на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,признании за ФИО право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

    Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отменено.

    Суд апелляционной инстанции признал незначительной 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащую ФИО и прекратил право собственности ФИО на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Салтыковка, <данные изъяты>, признал за ФИО право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Салтыковка, <данные изъяты>.

    Обстоятельства, установленные решением суда не подлежат повторному доказыванию. Денежные средства перечислены ответчику.

    Право собственности на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке за истицей, право собственности ответчика на квартиру прекращено.

        На основании части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

        Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Истец указывает, что ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному жилому помещению не снимается. При этом членами семьи истца он не являются и никаких договорных отношений, позволяющих ему пользования принадлежащей истцу и третьему лицу квартирой, между ними не сложилось.

        Исходя из смысла ст.ст, 304 и 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не является собственником спорной квартиры, его право собственности прекращено на основании решения суда с выплатой ему компенсации, следовательно его право пользования квартирой прекратилось и требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

        В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

        В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <данные изъяты> <данные изъяты>, а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Поскольку ответчик признан утратившими право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу, что он подлежит снятию с регистрационного учета.

        В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 руб., и расходы на составление искового заявления 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

        Иск ФИО - удовлетворить.

    Признать ФИО прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Салтыковка, <данные изъяты>.

    Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы за подготовку искового заявления 5000 руб.

    Данное решение суда является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>