Решение по делу № 72-624/2022 от 10.06.2022

УИД 59RS0007-01-2021-007629-84

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 72-624/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2022 г. в г. Перми жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский центр "Новая линия" Кочетовой Дарьи Дмитриевны на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 8 апреля 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 января 2022 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский центр "Новая линия",

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 8 апреля 2021 г. общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский центр "Новая линия" (далее по тексту – ООО Дистрибьюторский центр "Новая линия") признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 января 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы директора ООО Дистрибьюторский центр "Новая линия" Г., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, директор ООО Дистрибьюторский центр "Новая линия" Кочетова Д.Д. просит об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу, указав, что ООО Дистрибьюторский центр "Новая линия" в указанный период не осуществляло деятельность, связанную с эксплуатацией транспортного средства, в штате юридического лица водителя нет, П. не является водителем общества, на работу в качестве водителя не принимался, заявление не подавал, трудовой договор с ним не заключался, что исключает необходимость исполнения привлекаемым лицом установленных обязательств.

В судебном заседании в краевом суде директор ООО Дистрибьюторский центр "Новая линия" Кочетова Д.Д., извещенная надлежаще, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении " 18810359210720002621, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.).

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. (в редакции на дату выявления административного правонарушения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац девятый статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.).

Согласно пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ООО Дистрибьюторский центр "Новая линия" к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 10 февраля 2021 г. в 13:28 час. по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, 6"б" водитель П. управлял автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак **, при этом осуществлял перевозку груза без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в нарушение требований статей 20, 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.

Указанные обстоятельства и вина ООО Дистрибьюторский центр "Новая линия" в совершении административных правонарушений, предусмотренных частям 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от 5 апреля 2021 г.,объяснениями П. от 10 февраля 2021 г., рапортами сотрудников полиции А., В. от 10 февраля 2021 г., фотоматериалами, поручение экспедитору от 10 февраля 2021 г., гражданско-правовым договором на оказание экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17 августа 2020 г., счет-фактурой от 9 февраля 2021 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вопрос о наличии вины ООО Дистрибьюторский центр "Новая линия" во вменяемых административных правонарушениях исследовался как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, что отражено в принятых по делу актах. Действия привлекаемого лица верно квалифицированы по частям 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ООО Дистрибьюторский центр "Новая линия" составов административных правонарушений, предусмотренных частям 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения ООО Дистрибьюторский центр "Новая линия" вмененного административного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО Дистрибьюторский центр "Новая линия" в указанный период не осуществляло деятельность, связанную с эксплуатацией транспортного средства, в штате юридического лица водителя нет, П. не является водителем общества, на работу в качестве водителя не принимался, заявление не подавал, трудовой договор с ним не заключался, что исключает необходимость исполнения привлекаемым лицом установленных обязательств являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены судьей по мотивам, изложенным в судебном акте.

Судья районного суда обоснованно исходил из того, что ООО Дистрибьюторский центр "Новая линия" было обязано соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства, в том числе требования законодательства о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также что исходя из содержания представленных доказательств, П., на момент выявления административного правонарушения, являлся работником привлекаемого юридического лица, с ним был заключен трудовой договор, который расторгнут в июне 2021 г., в связи с увольнением работника. Судья краевого суда не находит оснований для иной оценки выводов судьи районного суда.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда вина привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Доводы жалобы в целом по существу повторяют позицию законного представителя при рассмотрении жалобы судьей районного суда, основаны на ошибочном толковании закона, при сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба законного представителя привлекаемого юридического лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Постановление о привлечении ООО Дистрибьюторский центр "Новая линия" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО Дистрибьюторский центр "Новая линия" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 8 апреля 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 января 2022 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский центр "Новая линия" Кочетовой Дарьи Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.