Решение по делу № 2-1244/2020 от 12.05.2020

    Дело № 2-1244/2020

      РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    22 июня 2020 года                                                                             г.Тверь

    Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степановой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Степановой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 106180962 от 08.05.2013 года в размере 106 918,07 руб., состоящей из: суммы основного долга в размере - 89 859,65 руб. процентов - 13 558,42 руб., плат за пропуск платежей по графику - 3500,00 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 3338,36 руб.

     Требования мотивированы тем, что ответчик 08.05.2013 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, после чего, согласно поручения клиента, изложенного в заявлении, перечислить денежные средства на счет карты. В своём заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта и то, что он ознакомлен, полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил на руки экземпляры Условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

    Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл Степановой С.Ю. счёт №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, Условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №106180962 от 08.05.2013.

    Акцептовав оферту ответчика, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 123510,86 руб., после чего, по распоряжению ответчика, в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета указанные в заявлении.

    Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 106918,07 руб., выставив Заключительное требование со сроком оплаты до 08.08.2015. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Степанова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила, ранее представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие и заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

                Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 08.05.2013 года ответчик Степанова С.Ю. обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредита, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 123510 руб. 86 коп., с оплатой процентов в размере 36% годовых, полная стоимость кредита 42.57%, путём зачисления суммы кредита на её счёт, а также перечислить денежные средства в соответствии с её распоряжением о переводе денежных средств, что подтверждается заявлением, анкетой ответчика (л.д. 17-20). В своём заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счёта и то, что она ознакомлен, полностью согласна, обязуется неукоснительно соблюдать и получила на руки экземпляры Условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

    В заявление, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и графике платежей содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432,434,435,438, 820 ГК РФ.

    В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Пунктом 3 ст. 438 ГК определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Рассмотрев заявление ответчика Степановой С.Ю., Банк открыл ей счёт №, зачислил на него сумму предоставленного кредита в размере 123510,86 руб., после чего, по распоряжению ответчика, в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета указанные в заявлении т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №106180962 от 08.05.2013.

    Заключенным кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита -1462 дня; процентная ставка - 36% годовых; полная стоимость кредита 42.57%, размер ежемесячного платежа - 4890 руб. (последний платеж 5165,23 руб.).

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 106918,07 руб., выставив заключительное требование от 08.07.2015 со сроком оплаты до 08.08.2015 года.(л.д.36)

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента.

    Вместе с тем, ответчиком Степановой С.Ю. в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

    Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Судом установлено, что 08.02.2018 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Заволжского района города Твери с заявлением о выдаче судебного приказа, 12.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского района города Твери был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» со Степановой С.Ю. задолженности по кредитному договору №106180962 от 08.05.2013 года в размере 106918,07 руб., что подтверждается копией заявления и копией судебного приказа.

    30 марта 2018 года на основании заявления Степановой С.Ю. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен, что подтверждается копией заявления Степановой С.Ю. об отмене судебного приказа и определением от 30.03.2018.

    15.04.2020 года истец АО «Банк Русский Стандарт» направил исковое заявление о взыскании задолженности в Заволжский районный суд города Твери, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 40).

     Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 6.3 в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента:

    - либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную (-ые) соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование;(п.6.3.1)

    - либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

    Заключительный счет выставлен банком ответчику 08.07.2015, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 08.08.2015, следовательно, срок исковой давности начал течь с 09.08.2015 и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степановой C.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 106180962 от 08.05.2013 года в размере 106 918,07 руб., состоящей из: суммы основного долга в размере - 89 859,65 руб. процентов - 13 558,42 руб., плат за пропуск платежей по графику - 3500,00 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 3338,36 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Председательствующий                                                                  М.В.Богданова