Решение по делу № 12-37/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-37/2021

Апелляционное Решение

г. Хасавюрт                             03 сентября 2021 г.

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Алиев М.А., с участием заявителя Насирхаева Р.В., рассмотрев жалобу Насирхаева Рахмана Вахаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Рашиева С.Х. от 30 июня 2021 года о привлечении Насирхаева Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Рашиева С.Х. от 30 июня 2021 года Насирхаев Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Насирхаев Р.В. с указанным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление от 30.06. 2021 года отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Насирхаев Р.В. указал, что с ноября 2018 г. он вместе с семьей проживает в <адрес> в арендованном частном доме, принадлежащем гр-нам Дагаевым. За время проживания в указанном доме он был исправным плательщиком всех коммунальных платежей, в том числе и за пользование газом и электричеством.

Точную дату не помнит, в марте этого года в доме, в котором он проживает в качестве квартиранта, понадобилось замена электросчетчика и в связи с тем, что когда контролеры его меняют, он обходится ему дешевле, он предложил, что он электросчетчик купит сам и оплатит им его установку, что и было сделано. От имени собственника домовладения, по предложению контролера, было написано заявление о замене электросчетчика, в конце заявления был указан номер его мобильного телефона. На заявлении кем-то из руководителей энергоснабжающей организации учинена виза следующего содержания: «необходимо погасить задолженность перед э.о. 14.04.2021». Ему контролером было сказано, что якобы у него задолженность за потребление электричества в сумме 500 руб. и он сказал, что оплатит при замене мне электросчетчика. После того, как по месту его жительства сменился контролер, ему заявили, что задолженность за потребление электроэнергией в доме, в котором он проживает, составляет 22 000 руб., после сообщили, что они данные по задолженности уточнили и что эта задолженность составляет примерно 15 00 руб. Он сообщил им, что им будет произведена оплата и он произвел оплату в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 28 апреля 2021 г. Из выданной ему квитанции стоимости услуг по показаниям индивидуальных приборов за гр-ном ФИО14, который является согласно документации собственником домовладения, на этот период имелась задолженность в сумме 15 029,74 руб. Эта же сумма согласно лицевой карты потребителя ФИО15 за период с апреля 2020 по апрель 2021 г. числилась задолженностью по дому, в котором он проживает. Согласно акту сверки за абонентом Дагаевым Вахмурадом, как абонентом №№ на апрель 2021 г. числилась задолженность в сумме 15 028,05 рублей, что практически одна и та же сумма.

28 июля 2021 г. ему вручили почтовый конверт, в котором он обнаружил постановление мирового судьи Рашиева С.Х., исполняющего обязанности мирового судьи с/у №85 Хасавюртовского района РД о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Из содержания постановления следует, что 13 апреля 2021 г. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он, Насирхаев Рахман Вахаевич самовольно подключился к электрическим сетям и самовольно /безучетно/ использовал электрическую энергию в домовладение по адресу <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

Считает постановление суда о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ / без указания части статьи КоАП РФ/ вынесенным незаконно и необоснованно без учета всех фактических обстоятельств по следующим основаниям.

В связи с тем, что он по независящим от него обстоятельствам в судебном заседании участия не принимал, суд не мог знать всех фактических обстоятельств по делу и исходил только из тех документов, что были представлены в его распоряжение и с которыми он не знаком. В постановлении имеется ссылка на положения ч.1 и ч.2 ст. 539 ГК РФ о договоре электроснабжения и из него можно сделать вывод, как будто имело место самовольное подключение к электроэнергии и что якобы имеется какой-то акт выявления самовольного подключения от 15.02.2021 к электрической сети и безучетном использовании электроэнергии. Это противоречит фактическим обстоятельствам, так как он в указанном домовладении проживает с осени 2018 года, владельцами дома ему была передана расчетная книжка по оплате за потребленную электроэнергию. Начальные квитанции в указанной книжке как оплата за потребленную электроэнергию еще с 2007 года, следовательно, договор электроснабжения между собственником домовладения и энергопоставляющей организацией имелся и собственником домовладения, до его заселения в указанный дом, производилась оплата.

Из представляемой им лицевой карты потребителя ФИО16 за период с апреля 2020 по апрель 2021 г., согласно источнику показаний, имелись начисления суммы долга, установлены даты платежа, суммы, которые оплачивались им. На апрель 2021 г. сумма задолженности составляла 15 029,74 руб. и как выше указано и подтверждено квитанцией-чеком, оплата произведена в сумме 10 000 руб. Если за ним имелась накопившаяся задолженность, то о том, что он самовольно подключился к потреблению электроэнергии речи быть не может, в противном случае данные показаний по счетчику в энергопоставляющей организации не имелись бы и у него такая задолженность не была бы выявлена. Указанное подтверждает, что сведения о том, что якобы он или собственник домовладения самовольно подключились к электрической сети и безучетно пользовались электроэнергией, противоречат фактическим обстоятельствам. То, что он якобы бесконтрольно подключился к электрическим сетям, подтверждается и вышеприведенным заявлением, на котором указано на наличие у него задолженности и вопрос замены счетчика связал с погашением задолженности по потреблению электроэнергии.

Он с протоколом об административном правонарушении в отношении него от 13 апреля 2021 г. не ознакомлен и в нем не может быть его подписи или подписей членов его семьи. Возможно, протокол был составлен в отношении него скрытно, из-за возникшего спора между ним и контролером и находившимся с ним УУП Отдела МВД России по Хасавюртовскому району по поводу его задолженности в сумме 22 000 руб. или же 15 000 руб. Они ему говорили, что составят в отношении него протокол, но что из-за него у него больших проблем не будет, но что за протокол и был ли он составлен, ему не было известно.

При таких обстоятельствах считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него от 30 июня 2021 г. подлежит отмене и производство прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Срок для подачи жалобы на постановление по делу административном правонарушении от 30 июня 2021 г. и.о. мирового судьи с/у №85 Хасавюртовского района подлежит восстановлении по следующим основаниям.

В постановлении суда указано, что им дана расписка на согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС -сообщения по номеру телефона №. Как видно из настоящей жалобы, в настоящее время у него другой номер телефона, так как он потерял свой телефон и был вынужден приобрести другую СИМ-карту телефона, и потому он не мог получить какого-либо сообщения суда, кроме того, примерно во время даты рассмотрения в отношении его постановления о якобы совершения им административного правонарушения у него умерла бабушка и он никакого уведомления или почтового отправления в свой адрес не получал. Из сопроводительного письма мирового судьи в его адрес, которым направлено постановление суда, следует, что оно датировано 12 июля 2021 г. Из оттиска почтового штемпеля на конверте, в котором в его адрес поступило почтовое отправление от мирового судьи с/у №85, отчетливо видна дата «24.07.2021». Следовательно, в почтовое отделение почтовое отправление поступило только 24 июля 2021 г. и ему оно вручено 28 июля 2021 г. При таких бесспорных обстоятельствах для него сроки обжалования постановления мирового суда о признании его виновным в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с положениями КоАП РФ должны начаться именно с этого дня. В случае своевременного получения им постановления по делу об административном правонарушении он бы начал отстаивать свои права путем участия в судебном заседании, а не был бы вынужден обосновывать уважительность причин пропуска им срока обжалования постановления и заявлять ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, им не нарушен. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или

должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 25.05.2006) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" при получении жалобы с пропущенным сроком на ее подачу, независимо от причин этого, судья принимает меры к приостановлению исполнения постановления, формально вступившего в законную силу, но фактически оспоренного и подлежащего пересмотру. Просит восстановить ему, Насирхаеву Рахману Вахаевичу, процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30 июня 2021 г., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №85 Хасавюртовского района. Протокол об административном правонарушении <адрес> от 13.04.2021, составленный УУП Отдела МВД России по <адрес> РД и постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2021 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ признать незаконными и отменить и в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить

В ходе судебного разбирательства Насирхаев Р.В. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО6 в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административном правонарушении - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Насирхаева Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по поступившему материалу из Филиала ПАО « Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» был выявлен факт, что Насирхаев Рахман Вахаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения самовольно подключился к электрическим сетям и тем самим занимался без учетным употреблением электроэнергии в своем домовладении, для своих бытовых нужд.

Данное обстоятельство явилось основанием для наложения мировым судьей на Насирхаева Р.Х. административного наказания в виде административного штрафа за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Рашиева С.Х. от 30 июня 2021 года о привлечении Насирхаева Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

Как видно из представленных материалов, согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении, указано, что Насирхаев Р.В. фактически проживает в <адрес>, в протоколе об административном правонарушении не указан точный адрес проживания Насирхаева Р.В., т.е указан только населенный пункт, без указания улицы и номера дома.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Рашиева С.Х. от 30 июня 2021 года указано, что 13 апреля 2021 года Насирхаев Р.В. самовольно подключился к электрическим сетям, тогда как, согласно акту №№ о безучетном потреблении электрической энергии, указанный факт обнаружен 15.02.2021 года, что также подтверждается приложенным к акту расчетом. (акт составлен на ФИО13 и Насирхаева Рахмана).

Как усматривается из заявления ФИО9 начальнику Хасавюртовского РЭС ФИО8 от 20.03.2021 г., он просит провести техническую проверку узла учета электрической энергии в связи с необходимостью замены прибора учета.    

Как усматривается из акта №№ о безучетном потреблении электрической энергии от 15.02.2021 г., первоначально он составлен на ФИО9, Насирхаев Рахман дописан другими чернилами, при этом дополнение к акту не заверено надлежаще и не указан точный адрес.

Необходимо отметить, что объектом посягательства и защиты общественных отношений, предусмотренных статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является охрана права собственности. Названная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призвана обеспечить эффективное использование стратегических видов энергетических ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, так и в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.

К административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть привлечены граждане, должностные лица и юридические лица - пользователи энергетическими сетями, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, газопроводами.

Согласно статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ под потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации (абзац 2 статьи 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт самостоятельного (личного) подключения лица к газопроводу (применительно к рассматриваемому случаю) без получения специального разрешения либо факт потребления им ресурсов газоснабжения без учета в предусмотренном на это порядке.

В рассматриваемом случае, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Насирхаеву Р.В. вменено как самовольное подключение к электрическим сетям и безучетное потребление электроэнергии.

Однако, определяя виновность лица в содеянном, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №85 факт личного подключения Насирхаевым Р.В. домовладения к электрической сети и потребление соответствующей энергии, должным образом не проверил, имеющиеся в материалах административного дела противоречия не устранил.

Без должной проверки, в том числе путем истребования сведений из домовой книги (при наличии таковой), справки из органа местного самоуправления о факте проживания лиц по соответствующему адресу и без допроса участкового уполномоченного, свидетелей, установление виновного поведения и привлечение Насирхаева Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Кроме так, как усматривается из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Рашиева С.Х. от 30 июня 2021 года, в мотивировочной части Насирхаев Р.В. указан как Насирхавов, в резолютивной части постановления не указано по какой части статьи КоАП РФ привлекается к административной ответственности Насирхаев Р.В., что является существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в связи, с чем судья районного суда приходит к выводу об отмене и направлении дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Насирхаева Р.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Рашиева С.Х. от 30 июня 2021 года о привлечении Насирхаева Р.В. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Рашиева С.Х. от 30 июня 2021 года о привлечении Насирхаева Р.В. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Насирхаева Р.В. возвратить мировому судье судебного участка № 85 Хасавюртовского района на новое рассмотрение.

Данное решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное решение изготовлено 7 сентября 2021 года.

Судья М.А.Алиев