Решение по делу № 2-912/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-912/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 августа 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Косич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Алексея Валерьевича к Сапега Артему Александровичу
о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Никифоров А.В. обратился в суд с иском к Сапега А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2018 года Сапега А.А. получил от истца в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выданной
в подтверждение заключения договора займа распиской, составленной заемщиком собственноручно. В расписке был определен срок возврата заемных денежных средств: до 05 февраля 2018 года. В установленный срок сумма долга заемщиком в полном объеме не возвращена, обязательства не исполнены, по состоянию на 17.07.2020 сумма долга составила 585560,19 рублей. В адрес заемщика истцом 16.07.2020 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа в срок до 21.07.2020, однако требования заемщиком не исполнены, претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2018 по 17.07.2020 в размере 85560,19 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8200 рублей.

Истец Никифоров А.В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сапега А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по указанному в иске и в составленной им расписке адресу: <адрес>.

Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неполучения адресатом.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Сапега А.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика,
с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.01.2018 года между Никифоровым Алексеем Валерьевичем и Сапега Артемом Александровичем состоялся договор займа денежных средств в размере 500 000 рублей, которые заемщик Сапега А.А. взял в долг у Никифорова А.В. и обязался возвратить до 05.02.2018 года. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен оригинал расписки заемщика Сапега А.А., удостоверяющей факт получения им от займодавца денежных средств в размере 500000 рублей.

Срок исполнения обязательств наступил 05.02.2018, однако обязательства заёмщиком не исполнены в полном объеме, сумма задолженности составила 500 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что 16.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате в срок до 21 июля 2020 года суммы долга в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 560 рублей, однако требование не исполнено, денежных средств в счет погашения долга от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что между сторонами фактически состоялся займ денежных средств на общую сумму 500000 рублей, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит
из того, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом применен следующий расчет:

период с 05.02.2018 по 11.02.2018 – 500 000 рублей х 7,75% : 365 дней х 7 = 743,15 рубля;

период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 500 000 рублей х 7,50% : 365 дней х 42 дня = 4315,07 рублей;

период с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 500 000 рублей х 7,25% : 365 дней х 175 дней = 17 380,14 рублей;

период с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 500 000 рублей х 7,50% : 365 дней х 91 день = 9 349,32 рублей;

период с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 500 000 рублей х 7,75% : 365 дней х 182 дня = 19 321,92 рубль;

период с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 500 000 рублей х 7,50% : 365 дней х 42 дней = 4 315,07 рублей;

период с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 500 000 рублей х 7,25% : 365 дней х 42 дня = 4 171,23 рубль;

период с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 500 000 рублей х 7% : 365 дней х 49 дней = 4 698,63 рублей;

период с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 500 000 рублей х 6,50% : 365 дней х 49 дней = 4 363,01 рубля;

период с 16.12.2019 по 31.12.2019 – 500 000 рублей х 6,25% : 365 дней х 16 дней = 1 369,86 рублей;

период с 01.01.2020 по 09.02.2020 – 500 000 рублей х 6,25% : 366 дней х 40 дней = 3 415,30 рублей;

период с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 500 000 рублей х 6% : 366 дней х 77 дней = 6 311,48 рублей;

период с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 500 000 рублей х 5,50% : 366 дней х 56 дней = 4 207,65 рублей;

период с 22.06.2020 по 17.07.2020 – 500 000 рублей х 4,50% : 366 дней х 26 дней = 1 598,36 рублей;

всего: 85 560 рублей 19 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив правильность расчета, принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, и находит подлежащим взысканию с ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что между сторонами фактически состоялся займ денежных средств на общую сумму 500000 рублей, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина
в размере 8200 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.07.2020 (л.д.3,5), также понесены почтовые расходы в размере 192,64 рублей по отправке ответчику досудебной претензии. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования Никифорова Алексея Валерьевича к Сапега Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Сапега Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, в пользу Никифорова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, сумму долга по договору займа от 17 января 2018 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2018 по 17.02.2020 в размере 85 560 (восемь пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 19 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей, почтовые расходы в размере 192 (сто девяносто два) рубля 64 копейки, а всего 593 952 (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 64 копейки.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать
в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения
в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами
в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда: В.А. Сухорутченко