Решение по делу № 22-48/2019 от 13.12.2018

Судья р/с Дементьев В.Г.                                                  Дело № 22 – 5188/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                              17 января 2019 года

              Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Ценёвой Э.В.,

    судей Старчиковой Е.В. и Тиуновой Е.В.,

при секретаре Калиниченко А.С.,

с участием прокурора Яхонтовой Е.А.

адвоката Куприяновой О.А. в защиту интересов осужденного Концемала С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Концемала С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2018 года, которым

Концемал <данные изъяты> ранее судимый:

- 20 июня 2014 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 6 ноября 2014 года условное осуждение отменено, освобожден по отбытии наказания 22 июля 2016 года;

- деяния, за которые Концемал С.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2015 года, приговором мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 февраля 2016 года, приговором мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2016 года, декриминализированы;

- 12 апреля 2017 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобод, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2018 года отменено условное осуждение с направлением отбывания наказания в колонию строгого режима;

- 4 сентября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 4 октября 2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ ( приговор от 12 апреля 2017 года) к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

       На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 сентября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

          Срок наказания постановлено исчислять с 19 октября 2018 года.

    В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 7 августа 2018 года по 18 октября 2018 года, по настоящему приговору в соответствии с п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

        Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения осужденного Концемала С.В. и адвоката Куприяновой О.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Яхонтовой Е.А., полагавшей, что обжалуемый приговор суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

                       У С Т А Н О В И Л А:

          Концемал С.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Концемал С.В. выражает несогласие с приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2018 года. Указывает, что с учетом указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ливадный И.С. просит приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области в отношении осужденного Концемала С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного Концемала С.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Концемала С.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – ст. 316 УПК РФ, по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Концемал С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Действия осужденного Концемала С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.

С учетом наличия данного обстоятельства, руководствуясь положениями ч.1 ст. 68 УК РФ, суд также при назначении осужденному наказания обоснованно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначил осужденному наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> ФИО1, а также то, что он помогает <данные изъяты> матери.

При этом судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имелось оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Концемала С.В. о применении ст.64 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Концемалу С.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Концемала С.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Назначенное Концемалу С.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для снижения наказания не имеется.

По совокупности преступлений осужденному Концемалу С.В. назначено справедливое наказание с соблюдением ч.5 ст.69 УК РФ, оснований для его снижения также не имеется, поскольку оно не является чрезмерно суровым.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, в апелляционной жалобе адвоката не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.

При таких обстоятельствах приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2018 года в отношении Концемала С.В. является законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2018 года в отношении Концемала <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Концемала С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Э.В. Ценёва

          Судьи:                      подписи                                            Е.В. Старчикова

                                                                                                               Е.В. Тиунова

          Копия верна.

          Судья                                                                                           Э.В. Ценёва