Решение по делу № 33а-1467/2021 от 08.02.2021

В суде первой инстанции дело № 2а-1233/2020

Дело № 33а-1467/2021

УИД 27RS0013-01-2020-002539-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Коноплевой И.А.

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.

прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В.

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 03 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Кравченко В. И.,

по апелляционной жалобе административного ответчика Кравченко В. И., апелляционному представлению прокурора Амурской городской прокуратуры Хабаровского края на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Савченко Е.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кравченко В.И., освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование требований, что Кравченко В.И. осужден 06.05.2009 Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст.162, п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока: 24.12.2008, конец срока: 23.06.2021. За период отбывания наказания Кравченко В.И. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение, характеризуется отрицательно.

    Администрация исправительного учреждения просила установить за осужденным Кравченко В.И. административный надзор на период погашения судимости и вменить административные ограничения: запрещение пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары, рестораны); запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

    Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.12.2020 административное исковое заявление ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено в полном объеме.

    В отношении Кравченко В.И. установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, со следующими ограничениями:

    - запрещение пребывания в определенных местах, а именно пребывание в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары, рестораны);

    - запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

    - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов;

    - запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа;

    - обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

    Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

    Осужденному разъяснено также, что за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им или месту жительства, или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

    Не согласившись с решением суда, Кравченко В.И. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в приговоре суда, по которому он отбывает наказание отсутствует указание на необходимость установления административного надзора. Считает, что установленный срок административного надзора является слишком суровым. Полагает, что административный истец просит назначить ему практически максимальный объем ограничений и не учитывает положительную динамику в его поведении. Суд, устанавливая такой срок, не учел его поведение в период отбывания наказания, а именно: наличие поощрений, трудоустройство.

В апелляционном представлении Амурский городской прокурор указывает, что судом первой инстанции не указан период начала исчисления установленного в отношении Кравченко В.И. срока административного надзора, а также в резолютивной части неверно указан срок, определяемый днем начала течения установления административных ограничений. Просил суд изменить решение суда путем добавления в формулировку слов «Кравченко В.И. установлен административный надзор на срок погашения судимости- восемь лет» фразу «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания». Добавить в формулировку слов «Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания» фразу «по фактическому нахождению». Исключить из формулировки слов «Запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа» фразу «без согласия указанного специализированного государственного органа».

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили.

    Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

    В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, резолютивная часть решения подлежит изменению, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно принято при правильном применении норм материального права, на основании имеющихся в деле доказательств.

    Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

    В силу части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

    Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Из смысла указанной правовой нормы следует, что административный надзор не является мерой ответственности за совершенное правонарушение или продолжением уголовного наказания, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных ФЗ N 64.

    При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы, с наличием непогашенной либо неснятой судимости и определенных законом условий.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

    На основании пункта 1 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

    В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, вступившим в действие 9 июня 2017 года, части 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ изложены в новой редакции.

    Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

    Из материалов дела следует, что согласно приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области Кравченко В.И. осужден по ч.2 ст.162, п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, начало срока: 24.12.2008, конец срока: 23.06.2021.

    Осужденный Кравченко В.И. прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю 02.08.2009.

    Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Кравченко В.И., на осужденного наложено 2 взыскания, в частности выговор и устный выговор (антисанитарное состояние спального места, нарушение локального режима) и 1 поощрение за добросовестное отношение к труду (досрочное снятие ранее наложенного взыскания).

    Из характеристики осужденного Кравченко В.И., утвержденной начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю 24.11.2020, следует, что Кравченко В.И. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания 1 раз поощрялся администрацией учреждения, 2 раза допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Ведет себя вежливо, режимные требования соблюдал не всегда, с администрацией старается не конфликтовать, на критику реагирует правильно. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения.

    Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) составляет 6 лет.

    Преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

    То есть, суд первой инстанции верно определил наличие оснований для установления в отношении административного ответчика, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступного деяния против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего

    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Кравченко В.И. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

    Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, за которое он осужден приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области 06.05.2009, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Кравченко В.И. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

    Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

    С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определенное судом, является разумным, оснований для их снижения, как и для уменьшения перечня иных установленных судом ограничений, судебной коллегией не усматривается.

    Вместе с тем, заслуживает внимание довод апелляционного представления прокурора о необходимости установления административного надзора Кравченко В.И. на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, о чем должно быть указано в резолютивной части решения.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункта 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

    В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения указанием о том, что в отношении Кравченко В.И. административный надзор установлен сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    Указывая о моменте начала исчисления срока административного надзора, судом постановлено, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

    Одновременно, судебная коллегия не может согласиться с редакцией установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, изложенного судом первой инстанции в судебном акте.

    Пункт 4 части 1 статьи Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом часть 3 стати 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия полагает, что указание в формулировке административного ограничения о запрещении выезда за пределы территории муниципального образования на необходимость уведомления и согласия соответствующего органа внутренних дел о выезде, является излишним и может вызвать неопределенность и иное толкование содержания решения при исполнении судебного постановления.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что из резолютивной части решения суда первой инстанции в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства исключить слова «без согласия указанного специализированного органа».

    Указание в жалобе на положительную динамику в поведении и погашение имеющихся взысканий не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не влияет на правильность выводов суда о необходимости установления административного надзора.

    Приведенные Кравченко В.И. доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку не свидетельствует о его незаконности.

    Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кравченко В. И., апелляционное представление прокурора Амурской городской прокуратуры Хабаровского края - оставить без удовлетворения.

    Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции «Установить в отношении Кравченко В. И. административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

    Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

    В абзаце восьмом резолютивной части решения об установлении ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства исключить слова «без согласия указанного специализированного государственного органа».

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

    Председательствующий:                        И.А. Коноплева

    Судьи:                        Е.А. Савченко

                            С.Р. Карбовский