Решение по делу № 11-45/2018 от 19.11.2018

Мировой судья: Смирнов А.Г. № 11-45/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца Василенко З.Б.,

с уведомлением: представителя ответчика ООО «Альфастрахование», представителя третьего лица ПАО «СКБ-Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 12 декабря 2018 года апелляционную жалобу представителя ООО «Альфастрахование» на решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-950/2018 г. по иску истца Василенко З. Б. к ответчику ООО «Альфастрахование» о расторжении договоров страхования полис-оферта № L0302/596/185642/6 от 20 мая 2016 г. и полис-оферта № L0302/596/284212/6 от 26 октября 2016 г.; - о взыскании с ООО «Альфастрахование» в пользу Василенко З. Б. части страховой премии договора страхования полис-оферта № L0302/596/185642/6 от 20 мая 2016 г. в размере 21246,96 рублей; - о взыскании с ООО «Альфастрахование» в пользу Василенко З. Б. части страховой премии договора страхования полис-оферта № L0302/596/284212/6 от 26 октября 2016 г. в размере 15758,50 рублей; - о взыскании с ООО «Альфастрахование» в пользу Василенко З. Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2154,12 рублей

УСТАНОВИЛ:

истец Василенко З.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфастрахование» о расторжении договоров страхования полис-оферта № L0302/596/185642/6 от 20 мая 2016 г. и полис-оферта № L0302/596/284212/6 от 26 октября 2016 г.; - о взыскании с ООО «Альфастрахование» в пользу Василенко З. Б. части страховой премии договора страхования полис-оферта № L0302/596/185642/6 от 20 мая 2016 г. в размере 21246,96 рублей; - о взыскании с ООО «Альфастрахование» в пользу Василенко З. Б. части страховой премии договора страхования полис-оферта № L0302/596/284212/6 от 26 октября 2016 г. в размере 15758,50 рублей; - о взыскании с ООО «Альфастрахование» в пользу Василенко З. Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2154,12 рублей.

Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 мая 2018 года исковые требования истца Василенко З.Б. к ООО «Альфастрахование» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель истца указал на не согласие с решением мирового судьи, ссылаясь на то, что нарушены нормы п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 3 ст. 958 ГК РФ, в силу которых уплаченная страховая премия возврату не подлежит, так же ссылается на судебную практику по аналогичным делам. Кроме этого, заявляет ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа.

В судебном заседании от 12 декабря 2018 г. истец Василенко З.Б. свои доводы и основания, изложенные в иске поддержала, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Альфастрахование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Заслушав истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 мая 2018 года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 20 мая 2016 г. между Василенко З.Б. и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № 38514963401 на сумму 188100 рублей.

В тот же день, 20 мая 2016 г., между Василенко З.Б. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья (полис-оферта страхования клиентов № L0302/596/185642/6) сроком на 1826 дней, по условиям которого страховая сумма составила 162000 рублей, страховая премия в размере 26016,67 рублей, истец уплатила страховую премию в указанном размере.

26 октября 2016 г. между Василенко З.Б. и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № 38515177699 на сумму 130900 рублей.

В тот же день, 26 октября 2016 г., между Василенко З.Б. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья (полис-оферта страхования клиентов № L0302/596/284212/6) сроком на 1728 дней, по условиям которого страховая сумма составила 112000 рублей, страховая премия в размере 17921,43 рубля, истец уплатила страховую премию в указанном размере.

В мае 2017 г. истцом Василенко З.Б. направлены ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявления о досрочном расторжении договоров страхования и возврате части страховых премий.

25 мая 2017 г. в удовлетворении заявлений страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страхователю Василенко З.Б. о досрочном расторжении договоров страхования и возврате части страховых премий, отказано.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, мировой судья обоснованно руководствовался статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из чего следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Приведенный в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (выгодоприобретателя) либо нет (например, в случае гибели застрахованного имущества в результате действий самого страхователя, не являющихся страховым случаем; при прекращении им предпринимательской деятельности по собственной инициативе и т.п.).

Положения же пункта 2 указанной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Согласно статье 9 Закона о страховом деле страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Таким образом, договор страхования, размер страховой выплаты по которому напрямую зависит от размера задолженности по конкретному кредитному договору, обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя, в случае наступления страховых событий и невозможности погашения им кредитного договора. После досрочного возврата суммы кредита действие кредитного договора прекращается до наступления срока, на который он был заключен, возможность наступления страхового случая отпадает и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности, что в силу п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение страхователю неиспользованной части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

При полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти, инвалидности страхователя или потери работы по любой причине.

Поскольку действие договоров страхования, заключенных сторонами, прекратились в связи с досрочным погашением истцом кредитов, страховщик имеет право на часть страховых премий за периоды с заключения договоров до момента прекращения договоров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в решении, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении мировым судьей единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах дела, решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 мая 2018 г. по иску истца Василенко З. Б. к ответчику ООО «Альфастрахование» о расторжении договоров страхования полис-оферта № L0302/596/185642/6 от 20 мая 2016 г. и полис-оферта № L0302/596/284212/6 от 26 октября 2016 г.; - о взыскании с ООО «Альфастрахование» в пользу Василенко З. Б. части страховой премии договора страхования полис-оферта № L0302/596/185642/6 от 20 мая 2016 г. в размере 21246,96 рублей; - о взыскании с ООО «Альфастрахование» в пользу Василенко З. Б. части страховой премии договора страхования полис-оферта № L0302/596/284212/6 от 26 октября 2016 г. в размере 15758,50 рублей; - о взыскании с ООО «Альфастрахование» в пользу Василенко З. Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2154,12 рублей, является законным и обоснованным, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-950/2018 г. по иску истца Василенко З. Б. к ответчику ООО «Альфастрахование» о расторжении договоров страхования полис-оферта № L0302/596/185642/6 от 20 мая 2016 г. и полис-оферта № L0302/596/284212/6 от 26 октября 2016 г.; - о взыскании с ООО «Альфастрахование» в пользу Василенко З. Б. части страховой премии договора страхования полис-оферта № L0302/596/185642/6 от 20 мая 2016 г. в размере 21246,96 рублей; - о взыскании с ООО «Альфастрахование» в пользу Василенко З. Б. части страховой премии договора страхования полис-оферта № L0302/596/284212/6 от 26 октября 2016 г. в размере 15758,50 рублей; - о взыскании с ООО «Альфастрахование» в пользу Василенко З. Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2154,12 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Альфастрахование», без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

.............

............ судья - А.Ю. Лисиенко

............

............