Решение по делу № 2а-1421/2021 от 10.08.2021

Дело № 2а-1421/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001675-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2021 года                                                       пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Музуровой Оксаны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Соболевой Татьяне Валерьевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец, Музурова О.Н., обратилась в суд с административным иском, к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Соболевой Т.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 июля 2021 года, в части п. 2 указанного постановления о немедленном исполнении требований по исполнительному документу – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Требования административным истцом мотивированы тем, что 1.07.2021 судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП Медяковой К.Н. вынесено постановление в отношении должника Музуровой О.Н. о возбуждении исполнительного производства, которое вручено ей под роспись 4.08.2021 и которое он считает незаконным и подлежащим отмене. Далее указано, что из п. 2 обжалуемого постановления следует, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению в течении суток с момента получения должником настоящего постановления, а между тем исполнительным документом, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство, не предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, в связи с чем требования, содержащиеся в п. 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства нарушают права и законные интересы Музуровой О.Н.

На судебное заседание административный истец Музурова О.Н., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась.

На судебном заседании представитель административного истца Вронская Г.П. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям и просила удовлетворить.

На судебном заседании административный ответчик – судебный пристав исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Соболева Т.В., административное исковое заявление не признала и просила в удовлетворении отказать, также пояснив, что ими уже исправлена опечатка в оспариваемом постановлении.

На судебное заседание административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, надлежаще и своевременно извещённые, не явился.

На судебное заседание заинтересованное лицо – представитель АО «Россельхозбанк», надлежаще и своевременно извещённые, не явился.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Также согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на вышеуказанных нормах права и оценивая представленные доказательства по правилам КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 июня 2021 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики во исполнение определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 года выдан исполнительный <данные изъяты> №, предмет исполнения – обратить взыскание на предметы залога: жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 241, 6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Чебоксарский район, <адрес>, установив начальную продажную стоимостью в размере 2672800 рублей; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, установив первоначальную стоимость в размере 1230000 рублей, должником по которому является административный истец по настоящему делу Музурова О.Н.

1 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике Медяковой К.Н. на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство под №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике Соболевой Т.В., административного соответчика по делу, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца Музуровой О.Н. и получена ею лично 4 августа 2021 года.

При этом в данном постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно в п. 2 его резолютивной части указано, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником настоящего постановления.

Как следует из буквального содержания административного искового заявления и собранных по делу материалов, административный истец оспаривает вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства именно в части указания в этом п. 2 постановления требования о том, что по исполнительному документу они подлежат немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником настоящего постановления, указывая, что исполнительным документом, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство, не предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, в связи с чем эти требования нарушают его права и законные интересы, то есть в настоящем случае вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства оспаривается частично, а именно только пункт 2 этого постановления.

Так, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства (ч. 14).

Также в силу положений ст. 36 вышеуказанного Федерального закона, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 5). Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 6).

При этом в силу положений ч. 3 ст. 14 указанного выше Федерального закона, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, и указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Так, судом установлено, что постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 августа 2021 года под № в вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 июля 2021 года внесены изменения, а именно оспариваемый пункт 2 изложен в следующей редакции – установить должнику 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого пункта решения (постановления), которое также при этом не привело к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствиям и административным истцом не представлено иного, что в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Административное дело под № 2а-1421/2021 по административному исковому заявлению Музуровой Оксаны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Соболевой Татьяне Валерьевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об оспаривании постановления, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                           Афанасьев Э.В.