Решение по делу № 2-3106/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-3106/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Абакан 12 апреля 2016 года                        

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего    Хлыстак Е.В.,

при секретаре            Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаптыкова О.С. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чаптыков О.С. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым. Согласно выписке по лицевому счету Банком удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку цена по имущественному требованию, заявленному истцом, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> городским судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность по искам о защите прав потребителей, которые могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая, что истец воспользовался правом на подачу иска в суд по месту своего жительства, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> по месту жительства истца.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Чаптыкова О.С. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                            Е.В. Хлыстак