ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2024 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.
при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1303/2024 по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к Степанову Андрею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО МФК «Займер» обратилось в суд с заявлением к Степанову А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 74 709 рублей 46 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 441 рубль 28 коп.
В обоснование требований указав, что между ответчиком и АО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы средством использования функционала сайта АО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.
Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ заемщиком отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца АО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.
О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.В. и АО МФК «Займер» заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК "Займер" передал в собственность Степанова А.В. денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно (п.1-4 договора).
Пунктом 2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий).
Договор займа заключен ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
С правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер", общими условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается пунктом 14 индивидуальных условий.
При подписании договора займа заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитования, опубликованными на официальном сайте ООО МФК "Займер", согласен присоединиться к ним, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается выпиской перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
Судом установлено, что по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степанова А.В. по договору займа составила в размере 74 709 рублей 46 коп., из которых основной долг в размере 30 000 рублей, проценты срочные 9 300 рублей, просроченные проценты 33 569 рублей 30 коп., пени 1 840 рублей 16 коп., сума оплаченной госпошлины в размере 2 441 рубль 28 коп.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Степанова А.В. задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению Степанова А.В. определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность не погашена до настоящего времени, ответчиком не оспаривалось.
Руководствуясь статьями 310, 421, 432, 434, 438, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу о взыскании с Степанова А.В. в пользу ООО «МФК «Займер» задолженности по договору займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором займа, договором переуступки прав требований, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга и проценты. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы основного долга и процентов.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 441 рубль 28 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к Степанову Андрею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Степанова Андрея Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества микрофинсовая компания «Займер» (ИНН 5406836941, ОГРН 1235400049356) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 709 рублей 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 441 рубль 28 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Г.В.Абушманова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года.
Копия верна: Судья: Секретарь: