Решение от 29.10.2020 по делу № 2-3308/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-3308/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону                            

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Мусиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3308/2020 по иску Казикова В.В. к Малюк Н.А. взыскании задолженности по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Казиков В.В. обратился в суд с иском к Малюк Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Малюк Н.А. был заключен договор, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 487 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Малюк Н.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 112 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием добровольно вернуть долг. Письмо с претензией ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако долг ответчиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на его адрес регистрации была направлена новая претензия с требованием добровольно вернуть долг. Письмо с претензией ответчик не получил. Спустя установленный Почтой России месячный срок хранения письмо было возращено.

Учитывая, что срок возврата денежных средств в размере 487 000 рублей истёк ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 101 день. Неустойка за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 874 рубля 61 копейка.

Учитывая, что срок возврата денежных средств в размере 112 000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 770 день. Неустойка за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 899 рублей 14 копеек.

Как указывает истец, в сложившейся ситуации ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Кроме того, для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил своё личное и рабочее время, а также денежные средства.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 103 874 руб. 61 коп., а всего 590 874 руб. 61 коп.; взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 44 899 руб.14 коп., а все го 156 899 руб.14 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 088 рублей.

Истец Казиков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что подпись в расписке о возврате долга его, однако все оплаты по расписке совершались ежемесячно по графику погашения задолженности по кредитному договору, в данной расписке имеется описка в дате и номере договора, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Малышевский П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал, что в претензии истец изложил требование о возврате денежных средств, полученных ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 000 рублей и уплате процентов по нему, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в тридцатидневный срок с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ также указал, что размер процентов рассчитан по ст. 395 ГПК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Малюк Н.А., действующая на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – Грищук О.Ю. в судебное заседание явилась, дала пояснения, аналогичные в письменных возражениях на исковое заявление, дополнениях к возражениям, указала, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Малюк Н.А. действительно получил от истца денежные средства в сумме 487 000 рублей, однако 273 640 рублей он возвратил, о чем была составлена и имеется в материалах дела расписка Казикова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, остаток долга ответчика перед истцом по данному договору займа составляет 213 360 рублей, в данной части ответчик сумму долга признает. Соответственно, и проценты должны начисляться на остаток долга с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска в суд – 4,25% годовых, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27 203,40 рублей. В части данных процентов, просила применить ст. 333 ГК РФ. На основании ст. 199 ГК РФ просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей.

Ответчик Малюк Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Казиковым В.В. (займодавец) и ответчиком Малюк Н.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 487 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется заемщику на условиях срочности, возвратности.

Согласно п.4 договора, факт получения ответчиком займа подтверждается подписью в договоре займа, а также самой распиской в договоре о получении денежных средств.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Казиковым В.В. (займодавец) и ответчиком Малюк Н.А. (заемщик) был заключен договор займа № б/н, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 112 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется заемщику на условиях срочности, возвратности.

Согласно п.4 договора, факт получения ответчиком займа подтверждается подписью в договоре займа, а также самой распиской в договоре о получении денежных средств.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам займа, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 7-днейный срок возвратить сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам займа, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, в указанный в договоре займа срок денежные средства в полном объеме возвращены не были.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Малюк Н.А. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 487 000 руб. задолженность по возврату суммы займа, 103 874,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров займа, но и его обязанность по выполнению условий данных договоров займа в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязанность по возврату денежной суммы в установленный договором срок.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что между бывшей гражданской супругой истца – Косаревой А.Н. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор, согласно которого Косарева А.Н. получила 487 000 руб., денежные средства через истца переданы Малюк Н.А., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что Малюк Н.А. будет по кредитному договору, заключенному между бывшей гражданской супругой истца – Косаревой А.Н. и ОАО «Промсвязьбанк», отплачивать истцу проценты (неустойку), наличие которых подтверждается графиком погашения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Казиков В.В. получил от Малюк Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 273 640 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

То обстоятельство, что в расписке ошибочно указан год договора займа «2016», вместо 2014 года, что является опиской, сторонами не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что данная расписка была написана по исполнению обязательств Малюк Н.А. по выплате истцу процентов (неустойки) по кредитному договору, заключенному между бывшей гражданской супругой истца – Косаревой А.Н. и ОАО «Промсвязьбанк» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств тому суду не представлено. Доказательств наличия договорных отношений между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком суду не предоставлено.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 273 640 руб. переданы ответчиком истцу в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 213 360 (487 000 – 273 640) рублей.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма займа, полученная ответчиком и не уплаченная до ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 000 рублей, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 101 день, размер процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7.50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7.25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,00%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,00%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4,25%, следовательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) составляет 103 874,61 рублей (л.д.24)

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из расчета сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 640 рублей, выплаченную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, учитывая, что срок возврата денежных средств по договору займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки возврата долга начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 дней, размер процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7.50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7.25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,00%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,00%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4,25%, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 45 050,62 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 050,62 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 44 899 руб.14 коп., суд приходит к следующему.

В судебном заседании, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Учитывая, что в договоре займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь со ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также истек.

Уважительных причин пропуска исковой давности истцом не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиками денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 784 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 360 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45050,62 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 784 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░.