Решение по делу № 8Г-16666/2023 [88-18219/2023] от 11.07.2023

УИД 03RS0003-01-2022-008204-84

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-18219/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13.09.2023 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А.,

судей Фокеевой Е.В., Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакирова Фанила Фаритовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 г. по гражданскому делу № 2-7944/2022 по исковому заявлению Шакирова Фанила Фаритовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, Управлению Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А., объяснения представителя истца Шакирова Ф.Ф. – Галиахметова А.Х., действующего на основании доверенности б/н от 19.08.2022 г., диплома ВСГ № 1251536 от 23.06.2007 г., представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – Богатыренко И.А., действующей на основании доверенности № ФН-М04-04-1/1921-Ю от 16.03.2023 г., диплома ААК № 2601898 от 30.06.2018 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров Ф.Ф. обратился в суд обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Башкортостан, Управлению Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 г. (резолютивная часть от            07.06.2021 г.) по делу № А07-10677/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 г., заявление Шакирова Ф.Ф. удовлетворено частично, с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу Шакирова Ф.Ф. взысканы убытки в размере 4180260 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 г. по 16.12.2021 г. (1097 дн.) составила в размере 757651,87 руб.

Требование истца об уплате убытков в размере 4180260 руб. ответчик не удовлетворил, письменным ответом от 07.07.2020 г. № НП-21/1630-Г ответчик отказал истцу в возмещении денежных средств.

На основании судебного акта в принудительном порядке ответчик исполнил обязательства по оплате убытков в размере 4180260 руб. лишь 17.12.2021 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования истец просил суд взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 757651,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.11.2022 г. исковые требования Шакирова Ф.Ф. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, Управлению Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу Шакирова Ф.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 757651,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2421 руб. В удовлетворении требований Шакирова Ф.Ф. к Министерству финансов Республики Башкортостан, Управлению Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.11.2022 г. в части взыскания с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу Шакирова Ф.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 757651,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2421 руб. отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шакиров Ф.Ф. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.11.2022 г. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.2 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по недействительному договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, представитель истца Шакирова Ф.Ф. – Галиахметов А.Х. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – Богатыренко И.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что Шакиров Ф.Ф. обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с требованием (претензией) (от 10.07.2020 г. вх. № 16353) о возмещении убытков в размере 4180260 руб. в связи с признанием договора купли-продажи недействительным и освобождением Шакировым Ф.Ф. земельного участка согласно решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 г.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ответом от 07.07.2020 г. № НП-21/1630-Г) в удовлетворении требования (претензии) истца было отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 г. (резолютивная часть от 07.06.2021 г.) по делу № А07- 10677/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 г., заявление Шакирова Ф.Ф. удовлетворено частично, с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу Шакирова Ф.Ф. взысканы убытки в размере 4180260 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2021 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 г. по делу № А07-10677/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 г. по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

17.12.2021 г. на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 г. по делу № А07-10677/2009 и исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 15.09.2021 г. ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан перечислил на расчетный счет истца Шакирова Ф.Ф. убытки в размере 4180260 руб., что подтверждается платежным поручением № 002888 от 17.12.2021 г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 757651,87 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов о обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пунктом 3.82 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 г. № 35 (ред. от 05.03.2022 г.) «Об утверждении Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что сумма убытков, взысканная с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан решением арбитражного суда, является денежным обязательством Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в связи с чем пришел к выводу, что у суда имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом правовой статус учреждения не освобождает последнее от предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции не согласилась, отменив его решение и постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 242.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда 04.03.2015 г., пришел к выводу, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по своей инициативе из бюджетных средств, при отсутствии исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, не могло возвратить истцу понесенные им убытки, действующим законодательством предусмотрен порядок исполнения бюджетных обязательств, который зависит от совершения истцом определенных действий, а также предусматривает определенный порядок и сроки исполнения, который в данном случае ответчиком не был нарушен, в связи с чем оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении возникшего спора у суда первой инстанции в данной части не имелось.

Суд кассационной инстанции с данными выводами апелляционного суда согласиться не может по следующим основаниям.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что обязанность ответчика по возмещению ущерба возникла у ответчика в связи с признанием договора купли-продажи недействительным и освобождением Шакировым Ф.Ф. земельного участка согласно решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 г.

Следовательно, эти обязательства не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому (признанному недействительным) договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 г.

Между тем, апелляционным судом указанные выше положения законодательства и разъяснения по их применению учтены не были, что привело к вынесению по делу судебного постановления, не соответствующего требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, кассационный суд приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 г. и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 г. отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                                                  С.А. Семенцев

Судьи                                                                                                   Е.В. Фокеева

                                                                                                             О.Н. Якимова