Решение по делу № 2-1249/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-1249/2023

УИД 29RS0017-01-2023-001766-77                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 21 декабря 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием представителя ответчика адвоката Первенцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску З.К.А. к Б.Н.А. о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

З.К.А. обратилась с иском к Б.Н.А. о возмещении компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 26 февраля 2023 года Б.Н.А., находясь в кафе «Арго» по адресу: ул. Гагарина, д. 9, г. Каргополь Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ей удар кулаком по лицу и удар ногой по телу, в результате чего она испытала физическую боль, без причинения последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По данному факту мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района 22 сентября 2023 г. вынесено постановление по делу №5-716/2023 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Б.Н.А. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Действиями Б.Н.А. ей причинен моральный вред, выразившийся в физической боли от ударов, нравственных страданиях в виде переживаний данной ситуации, поскольку побои были причинены в публичном месте в присутствии посторонних лиц, дискомфорте от необходимости принимать обезболивающие препараты, моральный вред она оценивает в размере 50 000 рублей.

Также указывает, что ее интересы по делу об административном правонарушении представлял адвокат Антуфьев Е.В., стоимость услуг составила 5000 рублей.

Для составления настоящего искового заявления она также обратилась к адвокату, стоимость услуг составила 3000 рублей.

Просит взыскать с Б.Н.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, 5000 рублей убытков, связанных с оплатой услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, 3000 рублей за составление искового заявления, 700 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 78 рублей.

Истец З.К.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Б.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Первенцев С.А. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что сумма компенсации морального вреда, требуемая истцом, является завышенной, просил ее снизить до 3000 рублей, убытки и расходы на представителя также полагал завышенными. Также просил учесть наличие у С.Л.О. четверых несовершеннолетних детей, а также низкий размер дохода как самозанятой.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области № 5-716/2023 от 22 сентября 2023 г. Б.Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26 февраля 2023 г. около 01 часа 22 минут Б.Н.А., находясь в кафе «Арго» по адресу: Архангельская область, г. Каргополь, ул. Гагарина, д. 9, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла З.К.А. удар кулаком по лицу и удар ногой по телу, в результате чего З.К.А. испытала физическую боль, без причинения последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за что Б.Н.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 9).

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» указано, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Истец по совершенному в отношении ее административному правонарушению признана потерпевшим.

В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с указанными нормами являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, истец З.К.А. испытала физические и нравственные страдания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Б.Н.А. умышленно нанесла З.К.А. удар кулаком по лицу и удар ногой по телу, в результате чего последняя испытала физическую боль.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у З.К.А. при обращении в ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой» обнаружены повреждения: кровоподтек задне-наружной поверхности правого бедра, ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции пальцев без указания на количество и точную локализацию, выявленные повреждения сами по себе не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 21-22 дела об административном правонарушении №5-716/2023).

Вина Б.Н.А. установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Таким образом, имеются все условия для возникновения обязанности по возмещению морального вреда истцу.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

На основании изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что З.К.А. претерпела нравственные страдания и физическую боль, выразившиеся в причинении ей ответчиком Б.Н.А. насильственных действий, с учетом количества ударов, и полагает, что сумма в размере 10 000 рублей эквивалентна причиненному истцу моральному вреду.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, судом также учтено наличие четырех несовершеннолетних детей, находящихся, на иждивении ответчика.

Вместе с тем, доказательств отсутствия какого-либо иного дохода или имущества, стороной ответчика не представлено.

З.К.А. также просит взыскать убытки в размере 5000 рублей, понесенные ею на оплату услуг адвоката при рассмотрении административного дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен Договор об оказании юридической помощи № 23 от 22 сентября 2023 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате 5000 рублей.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

З.К.А. просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16 ноября 2023 г. №16/23/Г и квитанция к приходному кассовому ордеру №21 об оплате 3000 рублей (л.д. 15-16).

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных услуг, а также того, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3000 рублей.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя ответчиком не представлено.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 700 рублей.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 78 рублей по направлению искового заявления ответчику. В подтверждение истцом предоставлена суду квитанция № 24691 от 20 ноября 2023 г. АО «Почта России» на сумму 38 рублей и копия квитанции № 24694 от 20 ноября 2023 г., подтверждающая стоимость одного конверта в размере 40 рублей (л.д. 17, 19).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление З.К.А. к Б.Н.А. о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОП по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский», ИНН №) в пользу З.К.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Каргопольского района Архангельской области, к/п 292-011) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 700 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, всего взыскать 18 778 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий              М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 г.