Решение по делу № 2-2881/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-2881/2019; УИД: 42RS0005-01-2019-003984-72

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.,

помощнике судьи- Айткужиновой Т.Г.

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово- Медведева Е.Н.,

представителя ответчика ООО «Мороз»- Дрыгина Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 сентября 2019 года

гражданское дело по иску прокурора Заводского района города Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к Пютсеп Марии Константиновне, Пютсеп Константину Адольфовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Мороз», Обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец прокурор Заводского района города Кемерово обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Пютсеп М.К., Пютсеп К.А., ООО «Мороз» об обязании совершить действия.

Свои требования мотивирует тем, что Прокуратурой Заводского района города Кемерово проведена проверка по информации, поступившей от Главы <данные изъяты> о наличии зданий на территории района, находящихся в ненадлежащем техническом состоянии, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства при эксплуатации собственниками нежилых помещений (зданий).

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным филиалом ФГБУ <данные изъяты>, ООО «Мороз» является собственником: нежилого здания (корпус №), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер №, нежилого здания (корпус №), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер №, нежилого здания (корпус №), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, нежилого здания (корпус №), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер №, нежилого здания (склад ГСМ), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер №, нежилого здания (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер №, нежилого здания (котельная), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер №, нежилого здания (очистные сооружения; по году постройки данные отсутствуют), кадастровый номер №, нежилого здания (станция перекачки из котельной; по году постройки данные отсутствуют), кадастровый номер №, нежилого здания (ТП-1; по году постройки данные отсутствуют), кадастровый номер №, нежилого здания (нежилое строение; по году постройки данные отсутствуют), кадастровый номер №, нежилого здания (нежилое помещение; по году постройки данные отсутствуют), кадастровый номер №, нежилого здания (инженерный корпус, спортзал; по году постройки данные отсутствуют), кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, установлено, что Пютсеп М.К. является собственником 12/17 доли в праве на нежилое здание (данные о наименовании отсутствуют), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №; Пютсеп К.А. является собственником 5/17 доли в праве на нежилое здание (данные о наименовании отсутствуют), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер №. Права собственности за ООО «Мороз», Пютсеп М.К., Пютсеп К.А. на указанные нежилые помещения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В ходе проверки в адрес директора ООО «Мороз» ФИО8 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о явке и предоставлении документов. Заказное почтовое отправление возвращено в прокуратуру района.

С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Мороз» является ФИО9 Предприятие является действующим, что подтверждается документами, представленными ИФНС России по <адрес>.

В ходе проверки в адрес Пютсеп М.К. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о явке и предоставлении документов по адресу: <адрес>. Заказное почтовое отправление согласно сайту «Почта России» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие регистрации по указанному адресу (что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России»). Требование о явке, предоставлении документов не исполнено.

Согласно акту осмотра зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного заместителем прокурора района ФИО10, помощником прокурора района ФИО11, вход на территорию бывшего <данные изъяты> свободный - со стороны <адрес> через здание кафе-столовая <данные изъяты>

В ходе осмотра установлено, что здания, сооружения длительное время не эксплуатируются, мероприятия по консервации не производились и в настоящее время здания, сооружения находятся в заброшенном состоянии. Внутри зданий демонтировано инженерное оборудование (радиаторы отопления, сантехнические приборы, электропроводка). Дверные и оконные блоки разбиты, выломаны, через дверные и оконные проемы осуществляется свободный доступ посторонних лиц во внутренний объем зданий, сооружений. Ограждение по периметру зданий, сооружений не препятствует предотвращению свободного доступа посторонних лиц, как на территорию бывшего завода, так и во внутренний объем зданий, сооружений. Указанное подтверждается фотосъемкой.

Разрушающиеся, неэксплуатируемые здания, сооружения по адресу: <адрес>, не удовлетворяют требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также данное здание представляет угрозу с точки зрения обеспечения общественной и антитеррористической безопасности, его беспрепятственно и бесконтрольно могут посещать различные категории граждан (асоциальные личности, несовершеннолетние и т.д.), в связи с чем, круг таких лиц является неопределенным.

На основании изложенного просит обязать ООО «Мороз», Пютсеп М.К., Пютсеп К.А., являющихся собственниками нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, исполнить требования ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в указанные нежилые здания путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению в здания неопределенного круга лиц. Установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 26 августа 2019 года в качестве соответчика привлечено ООО «ОАЗИС» (л.д. 92, 93).

Помощник прокурора Заводского района города Кемерово- Медведев Е.Н., в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мороз»- Дрыгина Я.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в настоящее время ведутся работы по устранению выявленных нарушений, заключен договор подряда на выполнение строительных работ по установке ограждения по периметру территории нежилого здания, работы ведутся.

Ответчики Пютсеп М.К., Пютсеп К.А., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 87, 88).

Ответчик ООО «ОАЗИС», о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил (л.д. 97-99).

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчиков как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчиков не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст.ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.

Обеспечение соответствия безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также- строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона № 384-ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее- Правила).

В силу положений п. 3 Правил проведения консервации в случае принятия решения о консервации собственник обеспечивает безопасность объекта для населения и окружающей среды.

В соответствии с п. 9 Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Судом установлено, что Прокуратурой Заводского района города Кемерово проведена проверка по информации, поступившей от Главы <адрес> о наличии зданий на территории района, находящихся в ненадлежащем техническом состоянии, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства при эксплуатации собственниками комплекса нежилых помещений (зданий), расположенных по адресу: <адрес> (территория недействующего <данные изъяты>) (л.д. 8).

Согласно акту осмотра зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного заместителем прокурора района ФИО10, помощником прокурора района ФИО11, вход на территорию бывшего <данные изъяты> свободный- со стороны <адрес> через здание кафе-столовая <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что здания, сооружения длительное время не эксплуатируются, мероприятия по консервации не производились и в настоящее время здания, сооружения находятся в заброшенном состоянии. Внутри зданий демонтировано инженерное оборудование (радиаторы отопления, сантехнические приборы, электропроводка). Дверные и оконные блоки разбиты, выломаны, через дверные и оконные проемы осуществляется свободный доступ посторонних лиц во внутренний объем зданий, сооружений. Ограждение по периметру зданий, сооружений не препятствует предотвращению свободного доступа посторонних лиц, как на территорию бывшего завода, так и во внутренний объем зданий, сооружений (л.д. 36). В ходе осмотра осуществлена фотосъемка, в подтверждение указанных доводов приложены фотографии с места осмотра (л.д. 37-57).

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> собственником: нежилого здания (корпус №), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер №, нежилого здания (корпус № 2), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер №, нежилого здания (корпус № 3), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер №, нежилого здания (корпус № 4), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер №, нежилого здания (склад ГСМ), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер №, нежилого здания (ЦРП-1), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер №, нежилого здания (котельная), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер №, нежилого здания (очистные сооружения; по году постройки данные отсутствуют), кадастровый номер №, нежилого здания (станция перекачки из котельной; по году постройки данные отсутствуют), кадастровый номер №, нежилого здания (ТП-1; по году постройки данные отсутствуют), кадастровый номер №, нежилого здания (нежилое строение, по году постройки данные отсутствуют), кадастровый номер №, нежилого здания (нежилое помещение; по году постройки данные отсутствуют), кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> является ООО «Мороз» (л.д.12-34).

Кроме того, собственником 12/17 доли в праве на нежилое здание (данные о наименовании отсутствуют), 1952 года постройки, кадастровый номер № является Пютсеп М.К. Собственником 5/17 доли в праве на нежилое здание (данные о наименовании отсутствуют), 1952 года постройки, кадастровый номер № является. Пютсеп К.А. (л.д.9-10).

Собственником нежилого здания (инженерный корпус, спортзал; по году постройки данные отсутствуют), кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «ОАЗИС» (л.д.35).

В ходе проверки в адрес Пютсеп М.К. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о явке и предоставлении документов по адресу: <адрес>. Заказное почтовое отправление согласно сайту «Почта России» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие регистрации по указанному адресу (что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России») (л.д.72). Требование о явке, предоставлении документов не исполнено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несоблюдения ответчиками требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На момент рассмотрения иска, выявленные нарушения ответчиками не устранены, доступ неопределенного круга лиц в указанные нежилые здания, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению в здания неопределенного круга лиц не ограничен.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поскольку непринятие своевременных мер по ограничению доступа посторонних создает угрозу обеспечения общественной и антитеррористической безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Заводского района г.Кемерово в интересах неопределенного круга лиц, обязав ООО «Мороз», Пютсеп М.К., Пютсеп К.А., ООО «ОАЗИС», являющихся собственниками нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, устранить нарушения требований ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установив ответчикам для совершения вышеуказанных действий срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков ООО «Мороз», Пютсеп М.К., Пютсеп К.А., ООО «ОАЗИС», не освобожденных от уплаты судебных расходов, в равных долях по 1500 рублей- с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Заводского района города Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к Пютсеп Марии Константиновне, Пютсеп Константину Адольфовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Мороз», Обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Мороз», Пютсеп Марию Константиновну, Пютсеп Константина Адольфовича, Общество с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» являющихся собственниками нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, исполнить требования ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в указанные нежилые здания, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению в здания неопределенного круга лиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мороз», Пютсеп Марии Константиновны, Пютсеп Константина Адольфовича, Общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях, по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей- с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2019 года.

Председательствующий Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.