Решение по делу № 2-3625/2022 от 19.08.2022

Дело 2-3625/2022

91RS0003-01-2022-004280-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 декабря 2022 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.А.,

с участием истца – ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика – ФИО15,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании наследника недостойным, отказе в присуждении обязательной доли на наследство,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО6, об установлении факта принятия наследства, признании наследника недостойным, отказе в присуждении обязательной доли на наследство, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая является матерью сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО11, согласно которому она завещала все имущество, принадлежащее ей на день смерти – истцу.

    В состав наследства после смерти ФИО4 вошли ее личные вещи и <адрес>, расположенная по адресу: РК, <адрес> в <адрес>.

    В июле 2022 года истец обратился к нотариусу ФИО12, которой ранее было удостоверено завещание, от которой стало известно что у нотариуса ФИО2 заведено наследственное дело по обращению одного из наследников.

    Обратившись к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, обратилась сестра истца – ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ, вторая сестра истца – ФИО13 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от обязательной доли в наследстве, после смерти матери, в связи с тем, что истец проживал с ней, осуществлял уход.

    Истец с 2008 года постоянно проживал в квартире по вышеуказанному адресу с родителями, в связи с чем осуществлял постоянный уход за ними. При этом истец, единственный из троих наследников ФИО4, который не имеет иного жилья.

    Ответчик ФИО6 обратившись к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве, желает сделать завещанное истцу имущество в виде квартиры долевым, а в дальнейшем использовать доставшуюся ей долю объектом перепродажи и получением прибыли. При этом, на приобретение иного жилья ФИО6, деньги были добавлены родителями.

    При жизни наследодателя – ФИО14, ФИО6 спорной квартирой не пользовалась, проживала в своей квартире.

    Истец полагает, что моментом нарушения его прав, как наследника после смерти матери, является факт обращения ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли в наследственном имуществе. Попытка ФИО6 оформить наследственные права на имущество, которым ФИО4 распорядилась при жизни, является действиями, подпадающими под положение ст. 1117 ГК РФ, в связи с чем истец считает ее недостойным наследником, а именном наследником, совершившим действия против воли наследодателя, в том числе пытаясь призвать себя к наследованию при наличии исключительно формальных оснований для оформления наследственных прав, без соблюдения всех условий, в ущерб интересам других наследников.

    На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит: установить факт принятия ФИО5, всего наследственного имущества в целом, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес> в <адрес>, РК, площадью 61,2 кв.м.. Признать ФИО6 недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Отказать в присуждении обязательной доли на <адрес>, расположенную по адресу: РК, <адрес>, площадью 61,2 кв.м., ФИО6, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, и просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

    Ответчик и ее представитель ФИО15 против удовлетворения иска возражали на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

    Третье лицо – ФИО3 поддержала исковые требования.

    Третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа РК – ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление рассматривать дел в его отсутствие.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истец – ФИО5, является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЯЖ 216789, выданным ДД.ММ.ГГГГ Изяславским райбюро ЗагСом ФИО8 <адрес>.

ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации смерти <адрес>, Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ( а/з 170№).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, согласно которому все имущество, которое на момент смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО5, 1954 года рождения.

    При этом, содержание статьи 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации о том, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также трудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), разъяснены.

    Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости Республики Крым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (по ?), за ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Согласно сообщения КП ЖЭО <адрес>, в <адрес> в <адрес>, зарегистрирован ФИО5.

ФИО5 является нетрудоспособным, в связи с инвадидностью 2 группы бессрочно, что подтверждается Справкой МСЭК 2013 года.

    Согласно наследственного дела №, которое заведено после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ – дочь наследодателя – ФИО6. Также ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ФИО3 (дочь наследодателя) подала заявление о том, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли в наследстве, в том числе от наследования причитающейся ей обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4.

    Разрешая исковые требования истца об установлении факта принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в виде спорной квартиры, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 264 Гражданско – процессуального Кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 4 указанной статьи определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как было указано выше, в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери – ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя (истец) – ФИО5.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 <адрес> "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятие наследства является правом наследника, а не его обязанностью и носит заявительный характер. Факт принятия истцом наследства ответчиком не оспаривается, в связи с чем данный факт в судебной защите и установлении в судебном порядке не нуждается и в то же время не может являться основанием для умаления прав ответчика на получение обязательной доли наследства, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

Также истцом заявлены исковые требования о признании ФИО6 недостойным наследником и отстранении от наследства после смерти ФИО4.

Разрешая исковые требования в данной части, суд руководствуется пунктом 1 ст. 1117 ГК РФ, которым предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Способствовать либо пытаться способствовать призванию к наследству либо увеличению наследственной доли известных лиц возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства либо предприятия действий по уменьшению количества наследников по завещанию либо по закону или же полному их устранению. Под умышленными противоправными действиями следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников (глава 16 УК РФ). Соответственно, подтверждением указанных обстоятельств может быть только вступивший в законную силу приговор суда. Под действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, следует понимать деяния, следствием которых стало искажение истинной воли наследодателя, в том числе вследствие обмана, угрозы, введения в заблуждение, а также подлог завещания. Соответственно, под умышленными действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, следует понимать преступления либо покушения на преступления против здоровья наследодателя (глава 16 УК РФ), совершенные с корыстным мотивом, и преступления против собственности (глава 21 УК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований признания лица недостойным наследником указан в ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, однако доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ истцом суду не представлено, исковые требования в данной части не обоснованы и не доказаны. Факт того, что ответчик своими действиями способствовала наступлению самого события открытия наследства либо предпринял действия по уменьшению количества наследников по закону либо по закону или же полному их устранению, судом не установлен, допустимых доказательств тому со стороны истца не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97 СК РФ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчиков от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Доказательств наличия алиментных обязательств между наследодателем и ответчиком материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о требования о признании ФИО6 недостойным наследником и отстранении от наследства после смерти ФИО4, не имеется.

Истец также обосновывает свои исковые требования тем, что принятие ФИО6 наследства, приведет к невозможности использования наследственного имущества по завещанию.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Ответчик, имеющая право на обязательную долю, приходится дочерью наследодателю, в силу возраста нетрудоспособна, является получателем пенсии по старости, соответственно является нетрудоспособной и в силу положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Доказательств того, что осуществление ответчиком права на обязательную долю в наследстве приведет к невозможности для истца пользоваться спорной квартирой для проживания не представлено. Требование о реальном разделе наследственного имущества истцом не заявлены.

То обстоятельство, что у ответчика в собственности имеется иная квартира само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в присуждении обязательной доли.

Довод о том, что завещание ФИО4 не оспорено, а потому, все имущество должно наследоваться только им, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку из правового положения ст. 1149 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ.

Независимо от того, в пользу кого составлено завещание, оно не влияет на право ответчика на обязательную долю при наличии на то оснований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Основания для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В иске ФИО5 к ФИО6, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании наследника недостойным, отказе в присуждении обязательной доли на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                  Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.