Решение по делу № 33-6039/2024 от 12.08.2024

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2024 г. по делу № 33-6039/2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей Т.В.Шапошниковой, Е.Б.Матвеенко,

при секретаре А.М.Круценок,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2024 года, принятое по гражданскому делу № 2-2276/2024 по исковому заявлению Иконникова Е.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет платежей, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 28.12.2021 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ему предоставлен кредит в размере 1 003 700 рублей под 9,9 % годовых сроком на 84 месяца, с датой возврата кредита - 20.12.2028 года. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заявителем страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Пунктом 4.2 индивидуальных условий договора установлена базовая процентная ставка в размере 14,2% годовых. Из п. 23 индивидуальных условий кредитного договора следует, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требованиям Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Также 28.12.2021 между истцом (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования, что подтверждается полисом «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № Программа «Оптима» (далее - Договор страхования - 1). Посредником в заключении данного договора явился тот же представитель банка, который оформлял кредит. В соответствии с указанным полисом страховыми рисками по договору страхования являются основной риск: смерть в результате несчастного случая или болезни; дополнительные риски: инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия по основному риску составляет 69 464 рубля 64 копейки, по дополнительному риску - 99 235 рублей 36 копеек, общая сумма страховой премии составляет 168 700 рублей 00 копеек. 29.12.2021    между истцом (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается Договором индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования - 2). Согласно данному договору выгодоприобретателем по всем страховым рискам является Банк ВТБ (ПАО) в размере фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору, а также Иконников Е.А. в части, превышающей задолженность перед финансовой организацией. По Договору страхования - 2 страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составляет 1 033 700 рублей, страховая премия - 41 926 рублей 88 копеек, которая оплачивается единовременно в день заключения Договора страхования - 2. Срок действия Договора страхования-2 установлен 24 месяца с 00 час. 00 мин. 30.12.2021 по 24 час 00 мин 29.12.2023. 30.12.2021 истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении Договора страхования - 1 и о заключении Договора страхования - 2 с целью сохранения дисконта к процентной ставке, предусмотренной п.4 Индивидуальных условий, предоставив Договор страхования - 2. Его заявление получено Банком в этот же день, что подтверждается отметкой Банка. Договор страхования - 1 расторгнут. 14.01.2022 страховая премия в размере 168 700 рублей возвращена. Следующий платёж (20 января 2022 г.) остался с применением дисконта и составил 17 107,28 руб. Ответом от 01.02.2022 г., направленным 03.02.2022 г. посредством почтовой связи, Банк ВТБ (ПАО) отказал истцу в принятии Договора страхования - 2, сославшись на несоответствие его требованиям Банка в части обязанностей страховщика (п. 1.2.6 требований к полисам/договорам страхования), исключений из страховой ответственности страховщика (п.2.3.7 требований к полисам/договорам страхования). Указанный ответ истцом не получен в связи с тем, что Банк ВТБ (ПАО) указал неверный почтовый адрес и о существовании данного письма истец узнал только 01.11.2022 г. 13.02.2022     Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору произвел увеличение процентной ставки до 14,90 % годовых. 14.04.2022 посредством системы «чат» истец обратился в Банк с заявлением, в котором выразил несогласие с повышением процентной ставки и потребовал предоставить основания ее повышения. Ответ на данное обращение Банк направил истцу 20.04.2022 посредством электронной почты, указав в нем о прекращении применения дисконта к процентной ставке в связи с прекращением договора страхования и установлении процентной ставки в размере 14, 9 % годовых. Считает, что Банк действовал недобросовестно, неправомерно не принял от истца Договор страхования - 2 действуя исключительно в интересах Банка, тем самым обязав его переплачивать проценты по Кредитному договору. 26.04.2022 истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, содержащей требования о применении дисконта в размере 5 % годовых, предусмотренного п.4.1 Индивидуальных условий, и возврате излишне уплаченных процентов в размере 8 135 рублей 97 копеек, а также о компенсации морального вреда. Письмом от 11.05.2022 Банк отказал истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, аналогичным указанным в ответе на его заявление от 14.04.2022.

Просил признать незаконным изменение в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части отмены дисконта и соответствующего увеличения процентной ставки с 9,9% до 14,9% годовых; возложить на Банк обязанности произвести перерасчёт платежей по кредитному договору с учётом применения процентной ставки в размере 9,9%; взыскать переплату по процентам в размере 79 132 рубля 07 копеек с 28.12.2021 по 20.12.2023 (дата последнего платежа по Кредитному договору до обращения в суд); взыскать переплату по процентам с 20.12.2023 до даты осуществления перерасчёта платежей по кредитному договору с учётом применения процентной ставки в размере 9,9%; компенсировать причинённый моральный вред в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 26.04.2024 года требования истца в части взыскания переплаты по процентам в размере 79 132 рубля 07 копеек с 28.12.2021 по 20.12.2023 (дата последнего платежа по Кредитному договору до обращения в суд), переплаты по процентам с 20.12.2023 до даты осуществления перерасчёта платежей по кредитному договору с учётом применения процентной ставки в размере 9,9% оставлены без рассмотрения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2024 года исковые требования Иконникова Е.А. удовлетворены частично, признаны незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Иконниковым Е.А., в части отмены дисконта и увеличения процентной ставки с 9,9 % годовых до 14,9 % годовых. На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Иконниковым Е.А., с учетом применения процентной ставки в размере 9,9 % годовых. В пользу Иконникова Е.А. с Банка ВТБ (ПАО) взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить решение суда, прекратить производство в части требований истца о возложении обязанности на Банк произвести перерасчет платежей по кредитному договору, с учетом применения процентной ставки в размере 9,9%, взыскании переплаты по процентам за период с 28.12.2021 по 20.04.2022. Указывает, что имеются обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, которые судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание. Вина Банка заключается в направлении ответа Иконникову Е.А. по неверному адресу, в связи с чем с Банка были взысканы проценты за период с 28.12.2021 по 20.04.2022. При этом судами установлено, что проценты за период после 20.04.2022 взысканию не подлежат, поскольку истец не представил в банк иной договор страхования. Считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку в исковом заявлении имеются требования, которые были ранее рассмотрены, имеются вступившие в законную силу судебные акты. С требованием о взыскании излишне уплаченных процентов за период с июля 2022 года по декабрь 2023 и с декабря 2023 по дату перерасчета истец к финансовому уполномоченному не обращался, в связи с чем им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, материалами дела недоказанными. Кроме того, истцом до настоящего времени не представлен в банк иной договор страхования, соответствующий перечню, что является основанием для отказа в применении дисконтной процентной ставки и произведения перерасчета процентной ставки.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года Иконников Е.А. обратился в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с анкетой-заявлением на получение кредита, с указанием запрашиваемой суммы кредита в размере 1 033 700 рублей и срока возврата кредита – 84 месяца.

28 декабря 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Иконниковым Е.А. был заключен Кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 033 700 рублей; срок действия договора – 84 месяца; дата предоставления кредита – 28.12.2021, дата возврата кредита – 20.12.2028; процентная ставка на дату заключения договора – 9,9 % годовых, базовая процентная ставка – 14,9 % годовых; количество платежей – 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 17 107,28 рублей, размер первого платежа – 17 107,28 рублей, размер последнего платежа – 12 833,16 рублей, дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно; цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды; банковский счет № для предоставления кредита – № (п.п. 1, 2, 4, 6, 11, 17 Индивидуальных условий Кредитного договора).

При заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны по согласованию между собой в пункте 4 его Индивидуальных условий предусмотрели размер процентной ставки на дату заключения договора – 9,9 % годовых (подп. 4.1.) и размер базовой процентной ставки – 14,9 % годовых (подп. 4.2.).

Согласно п. 4.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом.

Дисконт к процентной ставке в размере 5 процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта при истечении указанного срока продолжается до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 24 месяца с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2. Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Как следует из п. 23 Индивидуальных условий, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются га официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

При обращении в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением Иконников Е.А. добровольно и в своем интересе выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, приобретение которых влияло на размер процентной ставки по Кредитному договору.

С условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования, заемщик был ознакомлен и согласен. В качестве страховой компании, предоставляющей услугу по страхованию жизни и здоровья, Иконниковым Е.А. было выбрано АО «СОГАЗ», с суммой страховой премии 168 700 рублей.

28.12.2021 года между акционерным обществом «СОГАЗ» и Иконниковым Е.А. заключен Договор страхования (полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) №, программа «Оптима»).

Застрахованным лицом на основании полиса «Финансовый резерв» (версия 4.0) № является страхователь, выгодоприобретателем – застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует до 24 часов 00 минут 28.12.2023.

В качестве основного страхового риска (случая) при заключении Договора страхования от 28.12.2021, стороны предусмотрели «Смерть в результате несчастного случая или болезни» (НС и Б) (п. 4.2.1. Условий страхования), в качестве дополнительных: инвалидность I или II группы в результате НС и Б (п. 4.2.2. Условий страхования); травма (п. 4.2.4. Условий страхования); госпитализация в результате НС и Б (п. 4.2.3. Условий страхования). Страховая сумма составляет 1 033 700 рублей.

Общая страховая премия по перечисленным рискам составила 168 700 рублей и подлежала уплате не позднее даты выдачи полиса.

29.12.2021 истец заключен с ПАО СК «Росгосстрах» Договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней №, объектом страхования по которому являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая и болезни.

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным лицом является Иконников Е.А., ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретателями по всем страховым рискам по настоящему договору являются: выгодоприобреталь № 1 ВТБ банк, в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату страхового случая; выгодоприобреталь № 2 Иконников Е.А., в размере оставшейся части страховой выплаты по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» после выплаты выгодоприобретателю № 1. По риску «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни» получателем оставшейся части страховой выплаты является застрахованное лицо. Если задолженность застрахованного лица перед выгодоприобретателем № 1 по Договора кредита погашена, то право получения страховой выплаты по настоящего договору переходит к застрахованному лицу, в случае его смерти к выгодоприобретателю № 2.

Срок действия договора – с 30.12.2021 по 29.12.2023 включительно.

Страховая премия по перечисленным рискам составила 41 926,88 рублей и подлежала уплате единовременно в срок до 29.12.2021. Единая страховая сумма составляет 1 033 700 рублей.

30.12.2021 Иконников Е.А. обратился в адрес Банка с заявлением, в котором уведомил Банк о расторжении Договора страхования с АО «Согаз» и о заключении Договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» с целью сохранения дисконта к процентной ставке. Заявление получено Банком 30.12.2021, что подтверждается отметкой о принятии Банком.

Договора страхования АО «Согаз» с Иконниковым Е.А. расторгнут, и 14.01.2022 страховая премия в размере 168 700 рублей возвращена истцу, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

03.02.2022 истцу Банком сообщено об отказе в принятии Договора страхования ПАО СК «Росгосстрах», поскольку Договор не соответствует требованиям Банка в части, а именно: обязанностей страховщика (пункт 1.2.6 требований к полисам/договорам страхования); исключений из страховой ответственности страховщика (пункт 2.3.7 требований к полисам/договорам страхования).

В этой связи, на основании п. 4.1. Индивидуальных условий Кредитного договора № от 28.12.2021, с 13.02.2022 года по договору установлена процентная ставка в размере 14,9 % годовых.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 1, 421, 422, 432, 819, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» исходил из того, что у Банка ВТБ (ПАО) не имелось правовых оснований для прекращения применения дисконта к процентной ставке по Кредитному договору № от 28.12.2021 и установления с 13.02.2022 базовой процентной ставки в размере 14,9 % годовых в связи с расторжением Иконниковым Е.А. Договора страхования от 28.12.2021 (полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) №, программа «Оптима»), заключенного с АО «СОГАЗ», и заключением 29.12.2021 Договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), заключая договор страхования с выбранной истцом самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки, иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения Банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения, в связи с чем заявленные истцом требования о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по изменению в одностороннем порядке существенных условий указанного Кредитного договора в части отмены дисконта и увеличения процентной ставки с 9,9 % до 14,9 % годовых и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платежей по договору с учетом применения процентной ставки в размере 9,9 % годовых являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда обоснованны, и исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично, в пользу Иконникова Е.А. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом до настоящего времени не представлен в банк иной договор страхования, соответствующий перечню, что является основанием для отказа в применении дисконтной процентной ставки и произведения перерасчета процентной ставки, являются несостоятельными.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского края от 28 февраля 2023 года по делу №33-1090/2023 по заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о признании незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, добросовестное и разумное поведение кредитора предполагает информирование заемщика о несоответствии представленного им вновь заключенного договора страхования требованиям, предъявляемым Банком к договорам страхования, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие информирование Банком ВТБ (ПАО) Иконникова Е.А. о несоответствии вновь заключенного договора страхования требованиям, предъявляемым Банком к договорам страхования, заемщик Иконников Е.А. был лишен возможности своевременно и надлежащим образом исполнить обязанность по личному страхованию в целях сохранения первоначального размера процентной ставки по кредитному договору. Признать поведение Банка добросовестным оснований не имеется, в связи с чем довод о правомерности повышения ставки по кредитному договору, поскольку вновь заключенный договор страхования не соответствует требованиям, предъявляемым Банком ВТБ (ПАО) к договорам страхования, несостоятельный.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было принято исковое заявление в котором содержится требования, ранее рассмотренные финансовым уполномоченным, что является основанием для прекращения производства по делу в части ранее рассмотренных исковых требований, судебной коллегией отклоняется, как не соответствующий материалам дела и нормам процессуального права.

Абзац третий статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска указывается истцом в исковом заявлении, и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования истца о признании незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Иконниковым Е.А., в части отмены дисконта и увеличения процентной ставки с 9,9 % годовых до 14,9 % годовых, возложении на Банк обязанность произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 9,9 % годовых, взыскании денежной компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не были предметом рассмотрения в рамках указанного выше гражданского дела, в связи с чем настоящий спор не может быть признан тождественным ранее рассмотренному спору.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора в части требований в части взыскания за период с июля 2022 по декабрь 2023 и с декабря 2023 по дату перерасчёта Иконников Е.А. к финансовому уполномоченному не обращался, основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку как следует из определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.04.2024 года (лд.30-33 т.2) исковые требования Иконникова Е.А. в части взыскании переплаты по процентам оставлены без рассмотрения, поскольку истцом в данной части не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания морального вреда не имелось, поскольку доказательств, причинения истцу действиями/бездействием Банка либо его сотрудников причинения морального вреда не представлены, несостоятельны, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы, правовых оснований к отмене и (или) изменению решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                            

Судьи:    

мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2024