Решение по делу № 2-1956/2016 от 08.07.2016

№ 2-1956/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 г. г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора:

Шахматовой Н.Ю.

при секретаре: Титовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова С.В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2014г. около 16 часов 00 минут на 24 км автодороги Ачинск - Ужур – Троицкое в Назаровском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лиморенко Е.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Смердева В.В. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Смердева Т.Н. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. В результате ДТП ему также были причинены телесные повреждения, которые привели к установлению ему <данные изъяты> группы инвалидности по общему заболеванию. 11 августа 2015 г. Назаровским городским судом была установлена вина в случившемся ДТП Лиморенко Е.А., доказана причинно-следственная связь между её действиями, нарушившими правила ПДД (п.9.1. п. 10.1) и факт причинения вреда здоровью другим участникам ДТП от 25 декабря 2014 г. Гражданская ответственность Лиморенко Е.А застрахована в филиале ОАО «СОГАЗ» в г. Назарово (полис ССС № №). 11 апреля 2016 г. он обратился в Назаровский филиал ОАО «СОГАЗ» с просьбой произвести ему, как потерпевшему в ДТП 25 декабря 2014 г., выплату суммы страхового возмещения за вред, причинённый здоровью, в размере 160000 рублей. Однако ему устно отказали в его требовании, сославшись на отсутствие некоторых документов. В этот же день им было направлено в адрес Назаровского филиала ОАО «СОГАЗ» письмо-претензия, содержащее в себе аналогичную просьбу. 18 мая 2016 г. он получил ответ об отказе в выплате страхового возмещения по причине неполного предоставления пакета документов, однако получить запрашиваемые документы ему не представляется возможным, в связи с чем, считает, что его право на получение страхового возмещения нарушено, просит взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму в размере 160000 рублей, поскольку утраченный заработок составляет 351793 рубля 09 копеек (31981, 19 руб. (среднемесячный заработок) х 11 мес. (с 25 декабря 2014 г. по 07 декабря 2015 г.)), неустойку за несвоевременное произведение страховой выплаты в размере 96000 рублей, из расчета: 60 дней (за период с 04 мая 2016 г. по 04 июля 2016 г.) х 1600 рублей (1% от суммы страховой выплаты в размере 160000 рублей) = 96000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Истец Петров С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания 21 ноября 2016 г. от истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с тем, что 18 ноября 2016 г. ему переведена ответчиком денежная сумма в размере 160000 рублей, претензий не имеет, указав в заявлении, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от заявленных требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лиморенко Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с заявленными исковыми требованиями согласна.

Суд, выслушав старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора, полагает возможным рассмотреть заявление истца Петрова С.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Старший помощник Назаровского межрайонного прокурора Шахматова Н.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца Петрова С.В. от заявленных исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из предоставленного АО «СОГАЗ» страхового акта ССС №, платежного поручения № 76619 от 18 ноября 2016 г., АО «СОГАЗ» перевело на счет Петрова С.В. страховое возмещение в размере 160000 рублей.

Суд считает, что отказ от заявленных требований Петрова С.В. не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять заявление Петрова С.В. об отказе от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Петрова С.В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя производством прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец