Решение по делу № 2-1622/2018 от 06.03.2018

Дело №2- 1622/18                                     <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием истца Максимова С.В.,

представителя ответчика К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Максимова Сергея Вячеславовича к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Максимов С.В. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Доходный» на 395 дней в рублях в пользу третьего лица М. на условиях, действующих ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу убытки в размере 85 011,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в кредитную организацию, расположенную по адресу <Адрес>, с целью открытия вклада в пользу третьего лица М., на срок 395 дней, по действующей ставке вклада «Доходный» 7,35% годовых, с первоначальной суммой вклада <данные изъяты> руб., предоставив сотруднику сведения о ФИО третьего лица. В открытии вклада было отказано ввиду необходимости представления копии паспорта третьего лица. Посчитав отказ неправомерным, ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией. Впоследствии вновь обратился в Банк ДД.ММ.ГГГГ с намерением открыть аналогичный вклад в пользу М. на сумму <данные изъяты> руб., однако вновь было отказано в открытии вклада без предоставления копии паспорта М., после чего также было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия ответов на заявления, обратился в региональный филиал банка, после чего получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было дано разъяснение о необходимости представления документа, удостоверяющего личность третьего лица. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Банк с намерением открыть вклад в пользу третьего лица с внесением суммы в размере <данные изъяты> руб., был получен отказ и подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерности действий Банка. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию. На основании положений п. 3 ст. 834, п. 4 ст. 445, ст. 15 ГК РФ, считает отказы Банка в открытии вклада незаконными и просит взыскать убытки (упущенную выгоду) в размере процентов, в общей сумме 85 011,10 руб. На оснвоании положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил расчет убытков (упущенной выгоды) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки, действовавшей по вкладу 7,30% годовых, просил взыскать в размере 9000,00 руб., всего 84 949,46 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что вклад намеревался открыть на имя своего сына, который проживает отдельно от него, в связи с чем не имелось возможности представить паспорт или его копию. Кроме того, нормы действующего законодательства позволяют открывать вклад в пользу третьего лица и без предоставления документов, удостоверяющих личность третьего лица, поскольку идентификацию данного лица Банк будет обязан провести по представленным документам в момент первого обращения третьего лица с заявлением о своих правах на данный вклад.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 38-43), поскольку в соответствии с действующим законодательством, в том числе Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П, Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», Условий АО «Россельхозбанка» клиент, обращающийся за открытием вклада в пользу третьего лица должен представить копию документа, удостоверяющего личность третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования Максимова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, что предусмотрено положениями п. 4 ст. 445 ГК РФ,

Согласно п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Кроме того, п. 1 ст. 842 ГК РФ предусмотрено, что вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Максимов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Россельхозбанк» с целью открытия вклада «Доходный» сроком на 395 дней с процентной ставкой 7,30% годовых в пользу третьего лица – <данные изъяты> М. с суммой взноса <данные изъяты> руб., на что ответчиком в открытии вклада было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ М. обратился с письменной претензией в АО «Россельхозбанк» об открытии вклада (л.д. 8), на что кредитная организация ответила отказом и разъяснила, что необходимо представление документов, удостоверяющих личность третьего лица для идентификации клиента (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.В. обратился в Банк с целью открытия вклада «Доходный» сроком на 395 дней с процентной ставкой 7,30% годовых в пользу третьего лица – <данные изъяты> М. с суммой взноса <данные изъяты> руб., на что ответчиком в открытии вклада было отказано.

Также ДД.ММ.ГГГГ М. обратился с письменной претензией в АО «Россельхозбанк» об открытии вклада и неправомерности действий сотрудников Банка (л.д. 5), на данную претензию ответ дан не был.

ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.В. обратился в Банк с целью открытия вклада «Доходный» сроком на 395 дней с процентной ставкой 7,30% годовых в пользу третьего лица – <данные изъяты> М. с суммой взноса <данные изъяты> руб., на что ответчиком также в открытии вклада было отказано. Максимовым С.В. была подана претензия (л.д. 9), на что кредитная организация вновь ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом и разъяснила, что необходимо представление документов, удостоверяющих личность третьего лица для идентификации клиента (л.д. 6-7).

АО «Россельхозбанк» имеет Генеральную лицензию Банка России на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ №, которая предоставляет кредитной организации право на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» со средствами в рублях и иностранной валюте, в том числе привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) (л.д. 44).

На основании имеющейся лицензии АО «Россельхозбанк» может совершать операции по открытию вкладов в пользу третьих лиц. Привлечение денежных средств во вклады относится к обычной банковской операции, а вклад в пользу третьего лица предусмотрен ст. 842 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя.

Вместе с тем ст. 842 ГК РФ предусматривает возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий.

Таким образом, сопоставление правовых положений, содержащихся в п. 5 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ от 07.08.2011 и ст. 842 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Данная позиция подтверждена в Письме Банка России от 24.12.2004 года № 12-4-7/4060.

Как установлено в судебном заседании, Максимов С.В. при намерении открытия вклада присутствовал в отделениях кредитной организации лично, имел при себе документы, удостоверяющие его личность, готов был сообщить сведения для идентификации личности М., а именно фамилию, имя и отчество, что сторонами не оспаривалось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика по открытию вклада правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 426, п. 4 ст. 445, п. 2 ст. 834, п. 1 ст. 842 ГК РФ.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, судом отклоняются, поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение этого, суду не представлено. Право истца на открытие договора банковского вклада в нескольких банковских организациях, законом не ограничено, как и не ограничено право неоднократного обращения за открытием вклада в один и тот же банк.

Максимовым С.В. также заявлены требования о взыскании с АО «Россельхозбанк» убытков в виде упущенной выгоды в размере 84 949,46 руб.

Положениями ст. 15 ГПК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерного отказа ответчика в открытии вклада в пользу третьего лица при его трехкратном обращении, Максимовым С.В. понесены убытки в виде упущенной выгоды на получение денежных средств по вкладу с момента отказа в его открытии из расчета процентной ставки по вкладу 7,30% годовых, исходя из расчета: 1 500 000,00 руб. х 7,30% : 365 дн. х 30 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9000,00 руб.,

из расчета процентной ставки 7,35% годовых, исходя из расчета: 4 300 000,00 руб. х 7,35% : 365 х 7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6061,23 руб.;

из расчета процентной ставки 7,35% годовых, исходя из расчета: 7 230 000,00 руб. х 7,35% : 365 х 48 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 69 888,23 руб.

Требования в указанной части рассмотрены судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истец является потребителем финансовых (банковских) услуг, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 1000,00 руб. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, степени вины ответчика дела, принципов разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы: (84 949,46 руб. + 1000,00 руб.) х 50% = 42 724,73 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 3753,48 руб. и по требованиям неимущественного характера в размере 300,00 руб., от уплаты которых истец освобожден в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    возложить на АО «Россельхозбанк» обязанность оформить с Максимовым Сергеем Вячеславовичем договор вклада «Доходный» в пользу третьего лица М. сроком на 395 дней, в рублях, на условиях, действующих ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Максимова Сергея Вячеславовича упущенную выгоду в размере 84 949,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 42 724,73 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4053,48 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий         подпись    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2018