cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1550/2022 от 20.05.2022

Дело №2-1550/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 07 июля 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Московской области в лице заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. к ФИО 10, ФИО 1 об обращении денежных средств в доход государства

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Московской области в лице заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. обратилась в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО 10, ФИО 1 в котором, с учетом уточнений, просит обратить в доход государства следующее имущество:

- денежные средства на общую сумму <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты>, изъятые в рамках обыска по адресу: <адрес>, что эквивалентно <данные изъяты>;

- денежные средства на общую сумму <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты>, изъятые в рамках обыска по адресу: <адрес>, что эквивалентно <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером №, нежилые

помещения с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;

- наручные часы <данные изъяты> № Rolex Oyster perpetual day-date superlative chronometer officially certified;

- наручные часы «Rolex» №.

Взыскать с ФИО 10 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> как эквивалент стоимости земельного участка (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО 10 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> как эквивалент стоимости часов фирмы «Rolex» №;

- взыскать с ФИО 10 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> как эквивалент стоимости часов фирмы «Rolex» №.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> в связи с возбуждением в отношении ФИО 10 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, проведена проверка представляемых им справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по результатам которой выявлены факты нарушения данным лицом законодательства о противодействии коррупции.

В рамках проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ГСУ СК России по городу Москве в отношении начальника Отдела внутренних дел России по городскому округу <адрес> ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть по факту приготовления к убийству двух и более лиц в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в отношении ФИО 10 ГСУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Из постановления о возбуждении данного уголовного дела усматривается, что ФИО 10, используя свое служебное положение, дал указание подчиненным лицам установить местонахождение ФИО 3, склонить его к даче заведомо ложных показаний о совершении преступления ФИО 8, сфальсифицировать материалы доследственной проверки и ОРД, после чего представить их в орган предварительного расследования как повод и основание для возбуждения уголовного дела. Одновременно с этим ФИО 11 дал указание довести до сведения ФИО 8 необходимость передать взятку в размере <данные изъяты> за непредставление материалов ОРД в следственный орган. При этом умысел ФИО 11 не был доведен до конца ввиду обращения ФИО 8 с заявлением в правоохранительные органы.

В настоящее время предварительное расследование данного уголовного дела не завершено, действия ФИО 10 квалифицированы по ч. 1 ст. 30 п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ.

ФИО 10 с 2005 года занимал различные должности в органах полиции (милиции), а с 2012 года состоял в должности начальника Отдела МВД России по <адрес> и был обязан предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетнего ребенка.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ГУ МВД России по <адрес> генерала лейтенанта полиции Паукова В.К. ФИО 10 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Изучением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО 10 за период с 2010 года до момента задержания установлено, что ФИО 10 исправно представлялись сведения в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына в период с 2010 по 2015 годы. С 2016 года ФИО 10 декларировались доходы, расходы, имущество и обязательства имущественного характера только в отношении себя.

Ввиду приобретения ФИО 10 дорогостоящего имущества, а также наличия значительного объема денежных средств, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО 10 и ФИО 1 с целью неисполнения ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», им разработана схема, заключающаяся в оформлении имущества на отца ФИО 10 - ФИО 1, а также в хранении денежных средств по месту жительства ФИО 1

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО 10, изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> евро, <данные изъяты>, и <данные изъяты> Бат, что по состоянию на указанную дату эквивалентно <данные изъяты> рублям.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО 1, изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей, что по состоянию на указанную дату эквивалентно <данные изъяты> рублям.

Изучением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО 10 в отношении себя, своего несовершеннолетнего ребенка, а также сведений о доходах данных лиц, поступивших из УФНС по <адрес>, установлено следующее:

Х° п/п Период

Сумма декларируемых доходов

Сумма расходов

1.

2010

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, сумма задекларированного дохода ФИО 10 в период с 2010 по 2020 годы составила <данные изъяты> рубля, а в 2021 году, согласно справке по форме 2 НДФЛ - <данные изъяты> рубля.

С учетом произведенных расходов доход ФИО 10 в период с 2010 по 2020 годы составил <данные изъяты> рублей.

В отношении несовершеннолетнего сына ФИО 6 декларировался доход только в 2014 году, полученный от налогового агента ФГКОУ ВПО «Московский Университет МВД России» имени В.Я. Кикотя, в качестве выплаты стипендии в размере <данные изъяты> рублей.

Анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера родителей ФИО 10 (отец - ФИО 1 и мать - ФИО 4) установлено следующее:

ФИО 1

№

п/п

Период

Сумма доходов по сведениям ИФНС и ПФР

Расходы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, доход ФИО 1 в вышеуказанный период составил 30 975 648,13 рублей. С учетом сумм сделок по приобретению и продажи объектов недвижимости доход ФИО 1 в период с 2010 по 2020 годы доставил <данные изъяты> рубль, в 2021 году - расходы превысили доходы на сумму <данные изъяты> рубля.

ФИО 4

№

п/п

Период

Сумма доходов по сведениям ИФНС и ПФР

Расходы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

______________________________________________________________

Сумма дохода ФИО 4 в период с 2010 по 2020 годы составила <данные изъяты> рубля, а с учетом произведенных расходов доход составил <данные изъяты> рубля.

Общая сумма доходов ФИО 1 и ФИО 4 в период с 2010 но 2020 годы с учетом произведенных расходов составила <данные изъяты> рублей.

Из показаний ФИО 1 следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей, что по состоянию на указанную дату эквивалентно <данные изъяты> рублям, являются его доходами от предпринимательской деятельности, сельского хозяйства и пчеловодства за долгие годы. Его сын ФИО 10 отношения к этим денежным средствам не имеет.

Аналогичные показания дала супруга ФИО 4 Также ФИО 4 пояснила, что супруг имеет в собственности коммерческую недвижимость по адресу: <адрес>, доход от аренды которой составил примерно <данные изъяты> рублей в месяц, а также до 2019 года ее супруг имел в собственности автостоянку, доход от которой в период с 2017 по 2019 годы составил около 3 млн. рублей в месяц.

При этом в УФНС по <адрес> сведений о получении ФИО 1 дохода от предпринимательской деятельности в период с 2001 по 2013 годах не имеется, в 2014 году его доход от предпринимательской деятельности составил <данные изъяты> рублей, в 2016 году- <данные изъяты> рублей, в 2017 году - <данные изъяты> рублей, в 2018 году — <данные изъяты> рублей, в 2019 году - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего в период с 2000 по 2020 годы доход ФИО 1 от предпринимательской деятельности составил <данные изъяты> рублей, доход по основному месту работы ФИО 1 в период с 2010 по 2020 годы составил <данные изъяты> рублей, а доход по основному месту работы ФИО 4 - <данные изъяты> рублей, что несоразмерно сумме обнаруженных у ФИО 1 денежных средств (<данные изъяты> долларов США, и <данные изъяты> рублей, что по состоянию на указанную дату эквивалентно <данные изъяты> рублям).

Кроме того, в указанный период времени ФИО 1 и ФИО 4 осуществлялись сделки купли-продажи недвижимого и движимого имущества.

Так, согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и ГИБДД России по <адрес> в 2017 году ФИО 1 приобретены земельный участок (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 000 рублей, а также автомобиль Тойота Ленд Круизер 200, по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В 2020 году ФИО 1 приобретены по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ -земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> на сумму 300 000 рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также в 2020 году ФИО 4B. приобретены два автотранспортных средства БМВ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и БМВ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В 2021 году ФИО 1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены земельный участок (кадастровый №) с нежилыми помещениями (кадастровые номера: № и №), расположенные по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также осуществлены расходы по увеличению площади земельного участка по адресу: <адрес>, путем доплаты в размере <данные изъяты> рублей, т.е. общая сумма расходов в 2021 году- <данные изъяты> рублей.

В базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о том, что ФИО 10 в июне 2017 года осуществлена покупка иностранной валюты в размере 1 млн. рублей, ФИО 1 осуществлена продажа иностранной валюты в 800 тыс. рублей, данных о покупке валюты ФИ О 4 в период с 2010 по 2020 год крупных сумм наличной иностранной валюты не имеется.

Согласно информации межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ФИО 10 (ИНН <данные изъяты>) в период с октября по декабрь 2019 года в ООО «М Стиль» приобретались ювелирные изделия на общую сумму - 576 000 руб.

Так, в соответствии с письмом ООО «М СТИЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часы фирмы «Rolex» №, стоимостью <данные изъяты> рублей, «Rolex» №, стоимостью 2 233 600 рублей, «Rolex» №, стоимостью 604 800 рублей, «Rolex» №, стоимостью 774 400 рублей (изъяты в ходе обыска), а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, приобретались ФИО 10

В ходе обыска были обнаружены и изъяты наручные часы «Rolex» № стоимостью 774 400 рублей и «Rolex» №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, сумма дохода ФИО 10 в период с 2010 по 1320 годы с учетом расходов по приобретению указанных наручных часов составила 10 128 613,18 рубля, а в 2021 году, согласно справке по форме 2 НДФЛ - <данные изъяты> рубля.

При этом сумма расходов в 2019 году, связанных с приобретением указанных часов в ООО «М Стиль», не соответствует сумме задекларированного дохода за три предшествующих года, а именно превышает на <данные изъяты> рубля, соответственно подлежит обращению в доход государства.

Кроме того, ФИО 1 (отец ФИО 10) в 2016 году, помимо отраженных в исковом заявлении объектов движимого и недвижимого имущества, также приобреталась квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, совокупный доход ФИО 1 и ФИО 4 за три предшествующих года сделкам, совершенных в 2017 году (приобретение земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и автомобиля Тойота Ленд Круизер 200, стоимостью <данные изъяты> рублей), составил <данные изъяты> рублей, что заключало возможность приобретения ими указанного имущества.

Следует отметить, что приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, реализованы ФИО 1 в 2020 году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Совокупный доход указанных лиц за три предшествующих года по сделкам, совершенным в 2021 году, составил <данные изъяты> рублей, что меньше произведенных расходов в анализируемый период на 3 604 733,88 рублей, а соответственно, исключало возможность приобретения земельного участка (кадастровый №) с нежилыми помещениями (кадастровые номера: № и №), расположенных по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО 11 и его близкие родственники при совместном доходе (с учетом расходов) в период с 2010 по 2020 годы размере <данные изъяты> рублей имеют в собственности имущество, а также владеют денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, что явно не соответствует размеру их доходов, полученных из законных источников, а следовательно подлежат обращению по решению суда в доход государства.

Представители истца- прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры <адрес> Миронова П.А., старший помощник Егорьевского городского прокурора Совенко О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО 10 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее принимал участие с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО 10, ФИО 1 – адвокат ФИО 2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо – ФИО 4, ФИО 5 в судебное заседание не явились, извещены должны образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьих лиц ФИО 4, ФИО 5 – ФИО 9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд не принимает доводы представителя третьего лица ФИО 4 и третьего лица Зеленовой Л.Б. – ФИО 9 о том, что суд нарушил права указанных третьих лиц, так как она не ознакомилась с материалами дела на том основании, что у представителя имелось время для ознакомления с материалами дела.

Третье лицо ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ извещена телефонограммой о рассмотрении данного дела судом, она сообщила, что Зеленова Л.Б. не явится с связи с болезнью.

Третьи лица оформили доверенность на ФИО 9 ДД.ММ.ГГГГг.

Рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, у ФИО 9 было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Кроме того, все материалы дела изучены при рассмотрении данного дела.

Третье лицо ФИО 6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Третье лицо ФИО 7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представители третьих лиц: Территориального управления Росимущества в <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату ), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении or ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократном надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает в ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

С целью обеспечения системного противодействия коррупции, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости Российской Федерацией ратифицированы Конвенция ООН против коррупции, принятая ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, принятая ДД.ММ.ГГГГ в Страсбурге, Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятая ДД.ММ.ГГГГ в Страсбурге, а также принят и введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ Ка 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее - Закон №), которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

При этом под самой коррупцией, как определил законодатель, понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, даче взятки, получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица (ст. I Закона №).

За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность, в том числе физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13 и 14 Закона №).

Таким образом, на основании норм международного и национального права Российская Федерация приняла все необходимые правовые меры по противодействию коррупции, в том числе направленные на предупреждение незаконного обогащения.

К гражданско-правовым мерам, в частности, относится предусмотренная ст. 235 ГК РФ возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Для эффективной борьбы с коррупцией противодействовать ей в России обязаны все федеральные и региональные органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также институты гражданского общества, организации и физические лица. Они уполномочены принимать меры по предупреждению и борьбе с коррупцией (ст. 1 и 5 Закона №).

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, в частности, в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона № обязаны координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализовывать иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Генпрокуратура России определена центральным органом Российской Федерации, ответственным за противодействие коррупции.

Согласно Закону № органы прокуратуры осуществляют собственную проверку обстоятельств коррупционных правонарушений и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из ст. 1 Закона К» 273. посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со ст. 45 ГПК РФ уполномочен осуществлять прокурор.

Согласно ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в том числе Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

В соответствии со ст. 121 Закона № лица, замещающие муниципальные должности, обязаны предоставлять достоверные сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, аналогичные сведения в отношении супруги и несовершеннолетних детей, а также не допускать возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных полномочий, которая приводит к конфликту интересов.

Кроме того, в отношении таких лиц установлен запрет на получение дохода из непредусмотренных законодательством Российской Федерации источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в том числе предпринимательской как лично, так и через доверенных лиц. получать от физических и юридических лиц вознаграждение), закрепленный в ст. 22. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных должностях и муниципальной службе в <адрес>», ст. 12. 18. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в <адрес>», ст. 36. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Нарушение названных запретов, ограничений и обязанностей влечет наступление предусмотренной ст. 13 и 14 Закона № ответственности.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов лица, занимающего муниципальную должность, его супруги и несовершеннолетних детей их общему доходу. Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не предоставлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. В случае невозможности обращения спорных объектов возмещению подлежит денежная сумма, эквивалентная стоимости этого имущества.

Более того, в силу взаимосвязанных положений ст. 10. 13 и 14 Закона№ к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены родственники и близкие лица муниципального служащего (в том числе супруга, дети, родители, родители супруги, сестры и братья супруги), а также близкие ему лица и организации, которые получают выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из материалов дела, что в рамках проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ГСУ СК России по городу Москве в отношении начальника Отдела внутренних дел России по городскому округу <адрес> ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть по факту приготовления к убийству двух и более лиц в составе группы лиц в по предварительному сговору.

ФИО 10 с 2005 года занимал различные должности в органах полиции (милиции), а с 2012 года состоял в должности начальника Отдела МВД России по <адрес> и был обязан предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетнего ребенка.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ГУ МВД России по <адрес> генерала лейтенанта полиции Паукова В.К. ФИО 10 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг и несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16, ст. 17 Федерального закона №-Ф3 в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 этого закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 Федерального закона №-ФЭ, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 того же закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> Российской Федерации установлено, что в период службы ФИО 10 исправно представлялись сведения в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына в период с 2010 по 2015 годы. С 2016 года ФИО 10 декларировались доходы, расходы, имущество и обязательства имущественного характера только в отношении себя.

Ввиду приобретения ФИО 10 дорогостоящего имущества, а также наличия значительного объема денежных средств, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО 10 и ФИО 1 с целью ухода от необходимости их декларирования информация о данном имуществе ФИО 10 скрывалась путем приобретения и регистраций на фиктивных владельцев, в качестве которых выступали его родственники и иные доверенные лица, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО 10, изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, 90 евро, <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> Бат, что по состоянию на указанную дату эквивалентно <данные изъяты> рублям.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО 1, изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и 14 393 000 рублей, что по состоянию на указанную дату эквивалентно <данные изъяты> рублям.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и ГИБДД России по <адрес> в 2017 году ФИО 1 приобретены земельный участок (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 000 рублей, а также автомобиль Тойота Ленд Круизер 200, по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В 2020 году ФИО 1 приобретены по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ -земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 300 000 рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также в 2020 году ФИО 4B. приобретены два автотранспортных средства БМВ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и БМВ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В 2021 году ФИО 1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены земельный участок (кадастровый №) с нежилыми помещениями (кадастровые номера: № и №), расположенные по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также осуществлены расходы по увеличению площади земельного участка по адресу: <адрес>, путем доплаты в размере 222 813,8 рублей, т.е. общая сумма расходов в 2021 году- 16 622 813,8 рублей.

В базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о том, что ФИО 10 в июне 2017 года осуществлена покупка иностранной валюты в размере 1 млн. рублей, ФИО 1 осуществлена продажа иностранной валюты в 800 тыс. рублей, данных о покупки валюты ФИО 5 JI.B. в период с 2010 по 2020 год крупных сумм наличной иностранной валюты не имеется.

Согласно информации межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ФИО 10 (ИНН <данные изъяты>) в период с октября по декабрь 2019 года в ООО «М Стиль» приобретались ювелирные изделия на общую сумму - 576 000 руб.

Так, в соответствии с письмом ООО «М СТИЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часы фирмы «Rolex» №, стоимостью <данные изъяты> рублей, «Rolex» №, стоимостью <данные изъяты> рублей, «Rolex» №, стоимостью <данные изъяты> рублей, «Rolex» №, стоимостью <данные изъяты> рублей (изъяты в ходе обыска), а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, приобретались ФИО 10

В ходе обыска были обнаружены и изъяты наручные часы «Rolex» № стоимостью <данные изъяты> рублей и «Rolex» №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

При этом, доводы представителя ответчика ФИО 10- ФИО 2 о недопустимости использования в качестве доказательств материалов уголовного дела, поскольку виновным ФИО 10 не признан, приговор не постановлен, являются не состоятельными, поскольку, в силу ч.1 ст. 71 ГПК РФ - письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно­-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, тот факт, что предварительное расследование по уголовному делу по обвинению ФИО 10 не завершено, приговор не постановлен, не может, по мнению суда, являться основанием полагать, что имеющиеся в материалах уголовного дела документы, не могут служить доказательствами по настоящему гражданскому делу, поскольку при рассмотрении исковых требований представленные доказательства не оцениваются в качестве доказательств причастности\непричастности ФИО 10 к совершению инкриминируемых ему деяний, а равно в качестве доказательств виновности\невиновности в совершении преступлений в рамках уголовного дела.

Суд учитывает, что ФИО 10 состоя на гражданской службе и являясь фактическим обладателем вышеприведенного имущества, не осуществлял его декларирование, что обязан был делать в силу требований ст. 12 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ, а затем - статьями 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

При этом ФИО 10 не исполнен обязанность по декларированию своего имущества и доходов в том числе после вступления в силу Федеральных законов «О противодействии коррупции» ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ, которые по своей сути дублировали ранее возложенные на государственных служащих обязательства, предусмотрели необходимость декларирования расходов, порядки их проверки, а также возможность изъятия незаконно нажитого имущества в доход государства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры <адрес> удовлетворить.

Обратить в доход государства денежные средства на общую сумму <данные изъяты> долларов США, 90 евро<данные изъяты> руб., <данные изъяты> БАТ, изъятые в рамках обыска по адресу: <адрес>, что эквивалентно <данные изъяты> руб.;

- денежные средства на общую сумму <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> руб., изъятые в рамках обыска по адресу: <адрес>, что эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- земельный участок с кадастровым номером №, нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.;

- наручные часы № Rolex Oyster perpetual day-date superlative chronometer officially certified; наручные часы «Rolex» №.

Взыскать с ФИО 10 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как эквивалент стоимости земельного участка с кадастровым номером № жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

- взыскать с ФИО 10 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как эквивалент стоимости часов фирмы Ролекс №;

-взыскать с ФИО 10 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как эквивалент стоимости часов фирмы Ролекс №.

Взыскать с ФИО 10 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья подпись Полянская С.М.


Дело №2-1550/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 07 июля 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Московской области в лице заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. к ФИО 10, ФИО 1 об обращении денежных средств в доход государства

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Московской области в лице заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. обратилась в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО 10, ФИО 1 в котором, с учетом уточнений, просит обратить в доход государства следующее имущество:

- денежные средства на общую сумму <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты>, изъятые в рамках обыска по адресу: <адрес>, что эквивалентно <данные изъяты>;

- денежные средства на общую сумму <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты>, изъятые в рамках обыска по адресу: <адрес>, что эквивалентно <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером №, нежилые

помещения с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;

- наручные часы <данные изъяты> № Rolex Oyster perpetual day-date superlative chronometer officially certified;

- наручные часы «Rolex» №.

Взыскать с ФИО 10 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> как эквивалент стоимости земельного участка (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО 10 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> как эквивалент стоимости часов фирмы «Rolex» №;

- взыскать с ФИО 10 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> как эквивалент стоимости часов фирмы «Rolex» №.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> в связи с возбуждением в отношении ФИО 10 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, проведена проверка представляемых им справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по результатам которой выявлены факты нарушения данным лицом законодательства о противодействии коррупции.

В рамках проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ГСУ СК России по городу Москве в отношении начальника Отдела внутренних дел России по городскому округу <адрес> ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть по факту приготовления к убийству двух и более лиц в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в отношении ФИО 10 ГСУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Из постановления о возбуждении данного уголовного дела усматривается, что ФИО 10, используя свое служебное положение, дал указание подчиненным лицам установить местонахождение ФИО 3, склонить его к даче заведомо ложных показаний о совершении преступления ФИО 8, сфальсифицировать материалы доследственной проверки и ОРД, после чего представить их в орган предварительного расследования как повод и основание для возбуждения уголовного дела. Одновременно с этим ФИО 11 дал указание довести до сведения ФИО 8 необходимость передать взятку в размере <данные изъяты> за непредставление материалов ОРД в следственный орган. При этом умысел ФИО 11 не был доведен до конца ввиду обращения ФИО 8 с заявлением в правоохранительные органы.

В настоящее время предварительное расследование данного уголовного дела не завершено, действия ФИО 10 квалифицированы по ч. 1 ст. 30 п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ.

ФИО 10 с 2005 года занимал различные должности в органах полиции (милиции), а с 2012 года состоял в должности начальника Отдела МВД России по <адрес> и был обязан предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетнего ребенка.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ГУ МВД России по <адрес> генерала лейтенанта полиции Паукова В.К. ФИО 10 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Изучением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО 10 за период с 2010 года до момента задержания установлено, что ФИО 10 исправно представлялись сведения в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына в период с 2010 по 2015 годы. С 2016 года ФИО 10 декларировались доходы, расходы, имущество и обязательства имущественного характера только в отношении себя.

Ввиду приобретения ФИО 10 дорогостоящего имущества, а также наличия значительного объема денежных средств, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО 10 и ФИО 1 с целью неисполнения ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», им разработана схема, заключающаяся в оформлении имущества на отца ФИО 10 - ФИО 1, а также в хранении денежных средств по месту жительства ФИО 1

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО 10, изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> евро, <данные изъяты>, и <данные изъяты> Бат, что по состоянию на указанную дату эквивалентно <данные изъяты> рублям.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО 1, изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей, что по состоянию на указанную дату эквивалентно <данные изъяты> рублям.

Изучением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО 10 в отношении себя, своего несовершеннолетнего ребенка, а также сведений о доходах данных лиц, поступивших из УФНС по <адрес>, установлено следующее:

Х° п/п Период

Сумма декларируемых доходов

Сумма расходов

1.

2010

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, сумма задекларированного дохода ФИО 10 в период с 2010 по 2020 годы составила <данные изъяты> рубля, а в 2021 году, согласно справке по форме 2 НДФЛ - <данные изъяты> рубля.

С учетом произведенных расходов доход ФИО 10 в период с 2010 по 2020 годы составил <данные изъяты> рублей.

В отношении несовершеннолетнего сына ФИО 6 декларировался доход только в 2014 году, полученный от налогового агента ФГКОУ ВПО «Московский Университет МВД России» имени В.Я. Кикотя, в качестве выплаты стипендии в размере <данные изъяты> рублей.

Анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера родителей ФИО 10 (отец - ФИО 1 и мать - ФИО 4) установлено следующее:

ФИО 1

№

п/п

Период

Сумма доходов по сведениям ИФНС и ПФР

Расходы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, доход ФИО 1 в вышеуказанный период составил 30 975 648,13 рублей. С учетом сумм сделок по приобретению и продажи объектов недвижимости доход ФИО 1 в период с 2010 по 2020 годы доставил <данные изъяты> рубль, в 2021 году - расходы превысили доходы на сумму <данные изъяты> рубля.

ФИО 4

№

п/п

Период

Сумма доходов по сведениям ИФНС и ПФР

Расходы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

______________________________________________________________

Сумма дохода ФИО 4 в период с 2010 по 2020 годы составила <данные изъяты> рубля, а с учетом произведенных расходов доход составил <данные изъяты> рубля.

Общая сумма доходов ФИО 1 и ФИО 4 в период с 2010 но 2020 годы с учетом произведенных расходов составила <данные изъяты> рублей.

Из показаний ФИО 1 следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей, что по состоянию на указанную дату эквивалентно <данные изъяты> рублям, являются его доходами от предпринимательской деятельности, сельского хозяйства и пчеловодства за долгие годы. Его сын ФИО 10 отношения к этим денежным средствам не имеет.

Аналогичные показания дала супруга ФИО 4 Также ФИО 4 пояснила, что супруг имеет в собственности коммерческую недвижимость по адресу: <адрес>, доход от аренды которой составил примерно <данные изъяты> рублей в месяц, а также до 2019 года ее супруг имел в собственности автостоянку, доход от которой в период с 2017 по 2019 годы составил около 3 млн. рублей в месяц.

При этом в УФНС по <адрес> сведений о получении ФИО 1 дохода от предпринимательской деятельности в период с 2001 по 2013 годах не имеется, в 2014 году его доход от предпринимательской деятельности составил <данные изъяты> рублей, в 2016 году- <данные изъяты> рублей, в 2017 году - <данные изъяты> рублей, в 2018 году — <данные изъяты> рублей, в 2019 году - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего в период с 2000 по 2020 годы доход ФИО 1 от предпринимательской деятельности составил <данные изъяты> рублей, доход по основному месту работы ФИО 1 в период с 2010 по 2020 годы составил <данные изъяты> рублей, а доход по основному месту работы ФИО 4 - <данные изъяты> рублей, что несоразмерно сумме обнаруженных у ФИО 1 денежных средств (<данные изъяты> долларов США, и <данные изъяты> рублей, что по состоянию на указанную дату эквивалентно <данные изъяты> рублям).

Кроме того, в указанный период времени ФИО 1 и ФИО 4 осуществлялись сделки купли-продажи недвижимого и движимого имущества.

Так, согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и ГИБДД России по <адрес> в 2017 году ФИО 1 приобретены земельный участок (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 000 рублей, а также автомобиль Тойота Ленд Круизер 200, по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В 2020 году ФИО 1 приобретены по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ -земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> на сумму 300 000 рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также в 2020 году ФИО 4B. приобретены два автотранспортных средства БМВ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и БМВ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В 2021 году ФИО 1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены земельный участок (кадастровый №) с нежилыми помещениями (кадастровые номера: № и №), расположенные по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также осуществлены расходы по увеличению площади земельного участка по адресу: <адрес>, путем доплаты в размере <данные изъяты> рублей, т.е. общая сумма расходов в 2021 году- <данные изъяты> рублей.

В базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о том, что ФИО 10 в июне 2017 года осуществлена покупка иностранной валюты в размере 1 млн. рублей, ФИО 1 осуществлена продажа иностранной валюты в 800 тыс. рублей, данных о покупке валюты ФИ О 4 в период с 2010 по 2020 год крупных сумм наличной иностранной валюты не имеется.

Согласно информации межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ФИО 10 (ИНН <данные изъяты>) в период с октября по декабрь 2019 года в ООО «М Стиль» приобретались ювелирные изделия на общую сумму - 576 000 руб.

Так, в соответствии с письмом ООО «М СТИЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часы фирмы «Rolex» №, стоимостью <данные изъяты> рублей, «Rolex» №, стоимостью 2 233 600 рублей, «Rolex» №, стоимостью 604 800 рублей, «Rolex» №, стоимостью 774 400 рублей (изъяты в ходе обыска), а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, приобретались ФИО 10

В ходе обыска были обнаружены и изъяты наручные часы «Rolex» № стоимостью 774 400 рублей и «Rolex» №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, сумма дохода ФИО 10 в период с 2010 по 1320 годы с учетом расходов по приобретению указанных наручных часов составила 10 128 613,18 рубля, а в 2021 году, согласно справке по форме 2 НДФЛ - <данные изъяты> рубля.

При этом сумма расходов в 2019 году, связанных с приобретением указанных часов в ООО «М Стиль», не соответствует сумме задекларированного дохода за три предшествующих года, а именно превышает на <данные изъяты> рубля, соответственно подлежит обращению в доход государства.

Кроме того, ФИО 1 (отец ФИО 10) в 2016 году, помимо отраженных в исковом заявлении объектов движимого и недвижимого имущества, также приобреталась квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, совокупный доход ФИО 1 и ФИО 4 за три предшествующих года сделкам, совершенных в 2017 году (приобретение земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и автомобиля Тойота Ленд Круизер 200, стоимостью <данные изъяты> рублей), составил <данные изъяты> рублей, что заключало возможность приобретения ими указанного имущества.

Следует отметить, что приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, реализованы ФИО 1 в 2020 году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Совокупный доход указанных лиц за три предшествующих года по сделкам, совершенным в 2021 году, составил <данные изъяты> рублей, что меньше произведенных расходов в анализируемый период на 3 604 733,88 рублей, а соответственно, исключало возможность приобретения земельного участка (кадастровый №) с нежилыми помещениями (кадастровые номера: № и №), расположенных по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО 11 и его близкие родственники при совместном доходе (с учетом расходов) в период с 2010 по 2020 годы размере <данные изъяты> рублей имеют в собственности имущество, а также владеют денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, что явно не соответствует размеру их доходов, полученных из законных источников, а следовательно подлежат обращению по решению суда в доход государства.

Представители истца- прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры <адрес> Миронова П.А., старший помощник Егорьевского городского прокурора Совенко О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО 10 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее принимал участие с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО 10, ФИО 1 – адвокат ФИО 2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо – ФИО 4, ФИО 5 в судебное заседание не явились, извещены должны образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьих лиц ФИО 4, ФИО 5 – ФИО 9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд не принимает доводы представителя третьего лица ФИО 4 и третьего лица Зеленовой Л.Б. – ФИО 9 о том, что суд нарушил права указанных третьих лиц, так как она не ознакомилась с материалами дела на том основании, что у представителя имелось время для ознакомления с материалами дела.

Третье лицо ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ извещена телефонограммой о рассмотрении данного дела судом, она сообщила, что Зеленова Л.Б. не явится с связи с болезнью.

Третьи лица оформили доверенность на ФИО 9 ДД.ММ.ГГГГг.

Рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, у ФИО 9 было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Кроме того, все материалы дела изучены при рассмотрении данного дела.

Третье лицо ФИО 6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Третье лицо ФИО 7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представители третьих лиц: Территориального управления Росимущества в <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату ), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении or ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократном надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает в ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

С целью обеспечения системного противодействия коррупции, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости Российской Федерацией ратифицированы Конвенция ООН против коррупции, принятая ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, принятая ДД.ММ.ГГГГ в Страсбурге, Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятая ДД.ММ.ГГГГ в Страсбурге, а также принят и введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ Ка 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее - Закон №), которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

При этом под самой коррупцией, как определил законодатель, понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, даче взятки, получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица (ст. I Закона №).

За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность, в том числе физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13 и 14 Закона №).

Таким образом, на основании норм международного и национального права Российская Федерация приняла все необходимые правовые меры по противодействию коррупции, в том числе направленные на предупреждение незаконного обогащения.

К гражданско-правовым мерам, в частности, относится предусмотренная ст. 235 ГК РФ возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Для эффективной борьбы с коррупцией противодействовать ей в России обязаны все федеральные и региональные органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также институты гражданского общества, организации и физические лица. Они уполномочены принимать меры по предупреждению и борьбе с коррупцией (ст. 1 и 5 Закона №).

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, в частности, в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона № обязаны координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализовывать иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Генпрокуратура России определена центральным органом Российской Федерации, ответственным за противодействие коррупции.

Согласно Закону № органы прокуратуры осуществляют собственную проверку обстоятельств коррупционных правонарушений и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из ст. 1 Закона К» 273. посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со ст. 45 ГПК РФ уполномочен осуществлять прокурор.

Согласно ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в том числе Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

В соответствии со ст. 121 Закона № лица, замещающие муниципальные должности, обязаны предоставлять достоверные сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, аналогичные сведения в отношении супруги и несовершеннолетних детей, а также не допускать возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных полномочий, которая приводит к конфликту интересов.

Кроме того, в отношении таких лиц установлен запрет на получение дохода из непредусмотренных законодательством Российской Федерации источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в том числе предпринимательской как лично, так и через доверенных лиц. получать от физических и юридических лиц вознаграждение), закрепленный в ст. 22. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных должностях и муниципальной службе в <адрес>», ст. 12. 18. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в <адрес>», ст. 36. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Нарушение названных запретов, ограничений и обязанностей влечет наступление предусмотренной ст. 13 и 14 Закона № ответственности.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов лица, занимающего муниципальную должность, его супруги и несовершеннолетних детей их общему доходу. Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не предоставлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. В случае невозможности обращения спорных объектов возмещению подлежит денежная сумма, эквивалентная стоимости этого имущества.

Более того, в силу взаимосвязанных положений ст. 10. 13 и 14 Закона№ к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены родственники и близкие лица муниципального служащего (в том числе супруга, дети, родители, родители супруги, сестры и братья супруги), а также близкие ему лица и организации, которые получают выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из материалов дела, что в рамках проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ГСУ СК России по городу Москве в отношении начальника Отдела внутренних дел России по городскому округу <адрес> ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть по факту приготовления к убийству двух и более лиц в составе группы лиц в по предварительному сговору.

ФИО 10 с 2005 года занимал различные должности в органах полиции (милиции), а с 2012 года состоял в должности начальника Отдела МВД России по <адрес> и был обязан предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетнего ребенка.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ГУ МВД России по <адрес> генерала лейтенанта полиции Паукова В.К. ФИО 10 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг и несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16, ст. 17 Федерального закона №-Ф3 в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 этого закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 Федерального закона №-ФЭ, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 того же закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> Российской Федерации установлено, что в период службы ФИО 10 исправно представлялись сведения в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына в период с 2010 по 2015 годы. С 2016 года ФИО 10 декларировались доходы, расходы, имущество и обязательства имущественного характера только в отношении себя.

Ввиду приобретения ФИО 10 дорогостоящего имущества, а также наличия значительного объема денежных средств, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО 10 и ФИО 1 с целью ухода от необходимости их декларирования информация о данном имуществе ФИО 10 скрывалась путем приобретения и регистраций на фиктивных владельцев, в качестве которых выступали его родственники и иные доверенные лица, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО 10, изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, 90 евро, <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> Бат, что по состоянию на указанную дату эквивалентно <данные изъяты> рублям.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО 1, изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и 14 393 000 рублей, что по состоянию на указанную дату эквивалентно <данные изъяты> рублям.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и ГИБДД России по <адрес> в 2017 году ФИО 1 приобретены земельный участок (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 000 рублей, а также автомобиль Тойота Ленд Круизер 200, по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В 2020 году ФИО 1 приобретены по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ -земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 300 000 рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также в 2020 году ФИО 4B. приобретены два автотранспортных средства БМВ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и БМВ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В 2021 году ФИО 1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены земельный участок (кадастровый №) с нежилыми помещениями (кадастровые номера: № и №), расположенные по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также осуществлены расходы по увеличению площади земельного участка по адресу: <адрес>, путем доплаты в размере 222 813,8 рублей, т.е. общая сумма расходов в 2021 году- 16 622 813,8 рублей.

В базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о том, что ФИО 10 в июне 2017 года осуществлена покупка иностранной валюты в размере 1 млн. рублей, ФИО 1 осуществлена продажа иностранной валюты в 800 тыс. рублей, данных о покупки валюты ФИО 5 JI.B. в период с 2010 по 2020 год крупных сумм наличной иностранной валюты не имеется.

Согласно информации межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ФИО 10 (ИНН <данные изъяты>) в период с октября по декабрь 2019 года в ООО «М Стиль» приобретались ювелирные изделия на общую сумму - 576 000 руб.

Так, в соответствии с письмом ООО «М СТИЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часы фирмы «Rolex» №, стоимостью <данные изъяты> рублей, «Rolex» №, стоимостью <данные изъяты> рублей, «Rolex» №, стоимостью <данные изъяты> рублей, «Rolex» №, стоимостью <данные изъяты> рублей (изъяты в ходе обыска), а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, приобретались ФИО 10

В ходе обыска были обнаружены и изъяты наручные часы «Rolex» № стоимостью <данные изъяты> рублей и «Rolex» №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

При этом, доводы представителя ответчика ФИО 10- ФИО 2 о недопустимости использования в качестве доказательств материалов уголовного дела, поскольку виновным ФИО 10 не признан, приговор не постановлен, являются не состоятельными, поскольку, в силу ч.1 ст. 71 ГПК РФ - письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно­-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, тот факт, что предварительное расследование по уголовному делу по обвинению ФИО 10 не завершено, приговор не постановлен, не может, по мнению суда, являться основанием полагать, что имеющиеся в материалах уголовного дела документы, не могут служить доказательствами по настоящему гражданскому делу, поскольку при рассмотрении исковых требований представленные доказательства не оцениваются в качестве доказательств причастности\непричастности ФИО 10 к совершению инкриминируемых ему деяний, а равно в качестве доказательств виновности\невиновности в совершении преступлений в рамках уголовного дела.

Суд учитывает, что ФИО 10 состоя на гражданской службе и являясь фактическим обладателем вышеприведенного имущества, не осуществлял его декларирование, что обязан был делать в силу требований ст. 12 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ, а затем - статьями 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

При этом ФИО 10 не исполнен обязанность по декларированию своего имущества и доходов в том числе после вступления в силу Федеральных законов «О противодействии коррупции» ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ, которые по своей сути дублировали ранее возложенные на государственных служащих обязательства, предусмотрели необходимость декларирования расходов, порядки их проверки, а также возможность изъятия незаконно нажитого имущества в доход государства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры <адрес> удовлетворить.

Обратить в доход государства денежные средства на общую сумму <данные изъяты> долларов США, 90 евро<данные изъяты> руб., <данные изъяты> БАТ, изъятые в рамках обыска по адресу: <адрес>, что эквивалентно <данные изъяты> руб.;

- денежные средства на общую сумму <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> руб., изъятые в рамках обыска по адресу: <адрес>, что эквивалентно <данные изъяты> рублям;

- земельный участок с кадастровым номером №, нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.;

- наручные часы № Rolex Oyster perpetual day-date superlative chronometer officially certified; наручные часы «Rolex» №.

Взыскать с ФИО 10 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как эквивалент стоимости земельного участка с кадастровым номером № жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

- взыскать с ФИО 10 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как эквивалент стоимости часов фирмы Ролекс №;

-взыскать с ФИО 10 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как эквивалент стоимости часов фирмы Ролекс №.

Взыскать с ФИО 10 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья подпись Полянская С.М.

Х° п/п Период

Сумма декларируемых доходов

Сумма расходов

1.

2010

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назад к списку

2-1550/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г.
Ответчики
Ермаков Борис Николаевич
Ермаков Олег Борисович
Другие
Трофимов Андрей Владимирович
Ермакова Анна Олеговна
Ермакова Любовь Васильевна
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
Перетокин Евгений Сергеевич
Ермакова Людмила Борисовна
Суд
Егорьевский городской суд Московской области
Судья
Полянская Светлана Михайловна
Дело на странице суда
egorievsk.mo.sudrf.ru
20.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2022Передача материалов судье
23.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.05.2022Подготовка дела (собеседование)
27.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Подготовка дела (собеседование)
29.06.2022Подготовка дела (собеседование)
29.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.07.2022Судебное заседание
08.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее