Решение по делу № 2-72/2024 от 22.12.2023

Дело №2-72/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Нимацыреновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верянская В.М. к МО СП «Петропавловское» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Верянская В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 10 июля 2011 года умерла ее тетя ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Ее прямым наследником является дочь, которая на момент смерти и в настоящее время проживает на территории Украины. Она же является наследником второй очереди по праву представления. В последние годы жизни ФИО2 она осуществляла за ней уход, после смерти фактически приняла наследство, понесла расходы на ее захоронение, все ее документы и личные вещи находятся у нее. В связи с чем, Верянская В.М. просит установить фактическое принятие ею наследства после смерти ФИО2, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бриков А.Г.

Истец Верянская В.М. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала. При этом суду пояснила, что после смерти ее тети ФИО2 наследство должна была принять ее дочь Галина, проживающая в Украине. Она присматривала за квартирой, раздала вещи ФИО2, сдала жилье в аренду Свидетель №2, однако, на наследство тети не претендовала, так как полагала, что у нее есть наследник. Наследство решила оформить на себя в прошлом году, когда увидела объявление о продаже квартиры сельской администрацией.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Гаврилова Л.Н. увеличила исковые требования, мотивируя тем, что согласно выписке из ЕГРН от 15 января 2024 года за соответчиком Бриковым А.Г. зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи № 012.0923.22378 от 2 ноября 2023 года. Однако истец Верянская В.М. фактически приняла наследство после смерти ФИО2 в 2011 году и стала собственником недвижимого имущества, следовательно, договор купли-продажи от 2 ноября 2023 года является недействительным как сделка, не соответствующая требованиям закона. В связи с чем, представитель Гаврилова Л.Н. кроме заявленного ранее просила также признать отсутствующим право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, признать недействительным договор купли-продажи от 2 ноября 2023 года № 012.0923.22378, применить последствия недействительности сделки. Признать отсутствующим право собственности Брикова А.Г. на спорную квартиру, указать, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права муниципальной собственности и права собственности Брикова А.Г. Кроме того, представитель истца Гаврилова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства ответчика Брикова В.Г. об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку требования заявлены в пределах установленного срока. В судебном заседании представитель Гаврилова Л.Н. также дополнительно пояснила, что Верянская В.М. ждала, что приедет родная дочь Яцко Л.С. – Галина, поэтому не оформляла наследство. Однако доказательством фактического принятия наследства является получение Верянской В.М. во владение личных документов ФИО2, ее участие в захоронении наследодателя, содержание этой квартиры с момента ее смерти.

Представитель истца по устному ходатайству Морозова Л.А. в судебном заседании поддержала доводы Верянской В.М.

Представитель ответчика администрации МО СП «Петропавловское» по доверенности адвокат Янцанова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие совершение ею действий о фактическом принятии наследства. В спорную квартиру Верянская В.М. не заселялась, о ее сохранности не заботилась, доводы о том, что она сдала квартиру Свидетель №2 в течение шести месяцев после смерти ФИО2 ничем не подтверждены, письменный договор аренды суду не предоставлен. Сама Верянская В.М. неоднократно поясняла, что не претендовала на наследство тети, поскольку у той есть родная дочь Галина, которая должна была приехать и принять наследство, оформить документы в установленном порядке. Поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о направленности воли истца на принятие наследства ФИО2 суду не предоставлены, представитель ответчика Янцанова В.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Бриков А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку Верянская В.М. обратилась в суд с иском через 12 лет со дня открытия наследства.

Суд, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статьям 1142 и 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", данным в пункте 36, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истец Верянская В.М. является родной племянницей умершей ФИО7- дочерью сестры ФИО3, которая умерла 19 октября 1985 года.

Судом также установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 1 ноября 2002 года.

ФИО2 умерла 10 июля 2011 года, о чем 9 августа 2011 года Джидинским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия составлена запись акта о смерти № 235.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 54 л/с 2820 от 27 мая 2023 года, справке МО СП «Петропавловское» № 776 от 21 июля 2022 года по день смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней никто не проживал.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2022 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана выморочным имуществом и с ответчика МО СП «Петропавловское» в пользу МУП «Рост-Инвест» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления за период с 1 июня 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 110481 рубль 49 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3410 рублей, всего 113891 рубль 49 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2023 года решение оставлено без изменения, жалоба МУП «Рост-Инвест» без удовлетворения.

Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30 августа 2023 года Верянской В.М. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 3 августа 2022 года.

Апелляционным определением той же судебной инстанции от 20 ноября 2023 года апелляционная жалоба Верянской В.М. оставлена без удовлетворения, решение Джидинского районного суда от 3 августа 2022 года без изменения.

25 мая 2023 года нотариусом Джидинского нотариального округа Республики Бурятия удостоверено, что на основании статьи 1151 Гражданского кодекса РФ имущество гр. ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является выморочным и переходит в собственность по наследству администрации муниципального образования «сельское поселение Петропавловское», о чем в тот же день сельскому поселению выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону.

Решением 45 сессии четвертого созыва Совета депутатов МО СП «Петропавловское» Джидинского района Республики Бурятия от 5 июня 2023 года № 9 жилое помещение включено в перечень муниципального имущества.

2 ноября 2023 года между МО СП «Петропавловское» и Бриковым А.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 012.0923.22378, в соответствии с которым по результатам проведения открытого аукциона по продаже недвижимого муниципального имущества Бриков А.Г. приобрел право собственности на вышеуказанное жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 13 ноября 2023 года внесена запись о государственной регистрации права № 03:04:000000:3252-03/058/2023-5.

Заявляя требования об установлении фактического принятия наследства после смерти ФИО2, признании за нею права собственности в порядке наследования на квартиру, признании отсутствующим права муниципальной собственности, недействительным договора купли-продажи от 2 ноября 2023 года, применении последствий недействительности сделки, Верянская В.М. основывала их на том, что фактически приняла открывшееся после смерти ее тети ФИО2 наследство.

Однако, исходя из смысла и содержания приведенных выше норм права, подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, подтвержденные совокупностью доказательств, свидетельствующие о направленности воли наследника на принятие наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце, требующей признания ее принявшей наследство после смерти тети ФИО2, лежит обязанность доказать факт совершения именно ею, то есть Верянской В.М., действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, то есть о совершении ею в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Однако проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приведенные ею доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ею действий по фактическому принятию наследственного имущества.

Так, опрошенные по ходатайству стороны истца свидетели в судебном заседании не подтвердили доводы Верянской В.М. о том, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, более того, некоторые из них полностью опровергли их. Так, свидетель ФИО8 суду показала, что после смерти ФИО2 Верянская В.М. не претендовала на ее наследство, а вела переговоры с ее дочерью о том, чтобы та приехала и приняла наследство. Свидетель ФИО9 также показала суду, что Верянская В.М. не претендовала на наследство, поскольку у ФИО2 имеется родная дочь.

Свидетель ФИО10 также подтвердила, что Верянская В.М. не говорила о том, что собирается вступить в наследство ФИО2

Свидетель ФИО11 пояснила, что у ФИО2 была еще одна племянница – Побокова, которая говорила, что хочет оформить наследство на свое имя.

Опрошенный свидетель ФИО12 пояснила, что ей неизвестно точно, когда квартира была сдана Свидетель №2, свидетель ФИО10 показала суду, что в квартиру ФИО2 квартирантов впустила Свидетель №1, при этом ей Верянская В.М. не говорила, что будет вступать в наследство.

Опрошенный по ходатайству ответчика администрации МО СП «Петропавловское» свидетель ФИО13 – бывший глава администрации, суду показал, что Верянская В.М. не заявляла о том, что она вступила в наследство после смерти ФИО2 Когда поселковая администрация искала жилье для врачей районной больницы, собственником спорной квартиры представлялась Свидетель №1, которой было выдано гарантийное письмо с целью заключения с ней договора аренды для медицинских работников. Аналогичные показания в судебном заседании дал также свидетель ФИО14, являющийся главным врачом Петропавловской центральной районной больницы.

Свидетель ФИО15 –бывший юрисконсульт МУП «Рост-инвест», суду показала, что перед тем как обратиться в 2022 году в суд с иском к сельской администрации о взыскании задолженности за коммунальные услуги, они искали наследников ФИО2, однако, не нашли. При этом ей было известно, что платежи до появления задолженности производила Свидетель №1, которая собственником квартиры не являлась. Истец же Верянская В.М. была ранее ее соседкой, однако, о том, что является наследницей ФИО2, она не говорила.

Опрошенные свидетели ФИО16, ФИО17, проживавшие рядом со спорной квартирой, в судебном заседании показали, что не видели, чтобы Верянская В.М. приходила в квартиру ФИО2, пользовалась либо распоряжалась данной квартирой.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО18 показала суду, что проживала с ноября 2016 года по май 2018 года в спорной квартире по договоренности с Свидетель №1, ежемесячно оплачивая ей арендную плату. В период ее проживания никто не приходил и не заявлял, что является собственником квартиры, Верянская В.М. ей не знакома.

Предоставленная суду квитанция к приходному кассовому ордеру № 502 от 3 августа 2011 года об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, на сумму 2660 рублей также не подтверждает доводы истца о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку из указанной квитанции не следует, что оплата была внесена именно Верянской В.М.

Получение социального пособия на погребение умершего пенсионера ФИО2 истцом Верянской В.М. не свидетельствует о фактическом принятии наследства в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

Доводы Верянской В.М. о том, что она раздала вещи из квартиры ФИО2 сразу после ее смерти в судебном заседании доказательствами не подтверждены, кроме того, не всегда фактические действия в отношении наследственного имущества направлены именно на его принятие. В настоящем случае истец никаким образом не проявила своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока и не совершила перечисленных в законе действий, которые уведомляют других участников гражданского оборота о наличии ее прав на наследственное имущество. По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Факт получения истцом документов, фотографий ФИО2 не может свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства. Наличие у истца в настоящем случае указанных вещей наследодателя, учитывая обстоятельства дела, о фактическом принятии наследства не свидетельствует.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств не подтверждает доводы Верянской В.М. о том, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 Более того, истец Верянская В.М. в судебном заседании дала пояснения, противоречащие ее доводам, поскольку показала, что не претендовала на наследство ФИО2, поскольку у той есть наследник - дочь Галина. Принять наследство она решила в прошлом году, то есть в 2023 году, после того, как увидела в местной газете объявление о ее продаже.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Требование о признании отсутствующим права муниципальной собственности на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что квартира на праве собственности принадлежит ответчику Брикову А.Г.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав обстоятельства дела, суд также не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 2 ноября 2023 года №012.0923.22378, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности Брикова А.Г. на спорную квартиру, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при заключении оспариваемого договора судом не установлено, оснований для применения положений статьи 168 ГК РФ, указанной в дополнении к исковому заявлению, не имеется. В связи с отказом в удовлетворении данного требования основания для внесения записи в ЕГРН о прекращении права муниципальной собственности и права собственности Брикова А.Г. отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по существу доводы ответчика Брикова А.Г. о пропуске истцом срока исковой давности оценке и исследованию не подлежат.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верянская В.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.

Судья: М.А. Чимбеева