Решение по делу № 33-3961/2021 от 30.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-4058/2020              № 33-3961/2021 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции       Цыкуренко А.С.      Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                                        г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего    Самойловой Е.В.,

при секретаре            Лыфарь Л.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 10 декабря 2020 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, содержание определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2020 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 10 декабря 2020 года материалы гражданского дела переданы на рассмотрение по подсудности в Омский районный суд Омской области (л.д. 77).

Не согласившись с определением, представитель ФИО1 – ФИО2 подал частную жалобу, в которой высказывает несогласие с принятым процессуальным документом.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.

    В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 года № 29-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

На основании пункта 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как указано в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В материалах дела имеется ордер адвоката ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО1, который обеспечивает ФИО2 лишь право на участие в деле в качестве представителя на стадии апелляционного рассмотрения (л.д. 81).

Надлежащая доверенность, подтверждающая полномочия ФИО2 на подписание частной жалобы и ее подачу в Верховный Суд Республики Крым, в материалах дела отсутствует. Указание в ордере от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права адвоката на подачу частной жалобы не является юридически значимым обстоятельством и не может подменять доверенность, наличие которой прямо предусмотрено статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 10 декабря 2020 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 10 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Крым                        Е.В. Самойлова