Решение по делу № 1-272/2015 от 23.11.2015

Дело №1-272/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск         17 декабря 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Зверевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры ... Дядик С.А.,

подсудимой Чепрага А.Д.,

защитника - адвоката Покровского А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чепрага А.Д,, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ... ..., ..., зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ... ..., не имеющей ..., имеющей ... и ..., не работающей, судимой дд.мм.гггг. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.ст.139 ч.1, 105 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к ... лишения свободы, освобождена из исправительного учреждения дд.мм.гггг. условно-досрочно на не отбытый срок ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чепрага А.Д. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с ... в ... ... Чепрага А.Д. в алкогольном опьянении,на почве личных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ... умышленно нанесла последнему удар ножом в живот, чем причинила потерпевшему проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки с повреждением тощей кишки, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Чепрага А.Д. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая сведения о личности Чепрага А.Д., ..., ее поведение во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимой вменяемой, и на этом основании признает ее способной нести уголовную ответственность.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке и квалифицирует деяние Чепрага А.Д. по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. Суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправного либо аморального поведения, которые могли бы явиться поводом для преступления, а также того, что подсудимая активно способствовала расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении наказания суд также учитывает следующее.

Преступление, совершенное Чепрага А.Д. относится к категории тяжких, поэтому содержит повышенную опасность, направлено против жизни и здоровья человека, ... потерпевший с ней примирился и не желает, чтобы Чепрага А.Д. была лишена свободы, подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества.

На основании изложенного, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, в целях предупреждения совершения Чепрага А.Д. новых преступлений, а также принимая во внимание, что подсудимая имеет судимость за аналогичное преступление, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, при этом оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Действия Чепрага А.Д. образуют опасный рецидив преступлений. В соответствии ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чепрага А.Д, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание - ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Чепрага А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с дд.мм.гггг. и зачесть в его отбытие период содержания ее под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 И.А. Куштанов