Решение по делу № 33а-196/2022 (33а-14176/2021;) от 01.12.2021

УИД 34RS0008-01-2021-007293-15 Дело №2а-5263/2021

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33а-196/2022 (№ 33а-14176/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 19 января 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ДанИ. И. А. к призывной комиссии Красноармейского района г.Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области об оспаривании решений призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ДанИ. И.А. – Семушина С.А.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2021г., которым постановлено: в удовлетворении административного иска ДанИ. И. А. к призывной комиссии Красноармейского района г.Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии Красноармейского района г.Волгограда от 24 июня 2021 г. о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия призывной комиссии Волгоградской области, выразившегося в ненадлежащем проведении медицинского осмотра и не проведении контрольного медицинского освидетельствования; возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДанИ. И.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Красноармейского района г.Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Красноармейского района г.Волгограда от 24 июня 2021 г. о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия призывной комиссии Волгоградской области, выразившегося в ненадлежащем проведении медицинского осмотра и не проведении контрольного медицинского освидетельствования; возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от 24 июня 2021 г. (протокол № <...>) призван на военную службу. При этом определена категория годности «А» - годен к военной службе (без ограничений). В день заседания призывной комиссии вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат 8 июля 2021 г. для последующего убытия к месту прохождения службы со сборного пункта Волгоградской области. По мнению истца, призывная комиссия Волгоградской области должным образом медицинский осмотр перед отправкой в войска не организовала, контрольное освидетельствование ему не проводилось. В настоящее время проходит военную службу в составе войсковой части № <...> Полагает решение призывной комиссией Красноармейского района г. Волгограда является незаконным, поскольку при его принятии, а также при проведении медицинского освидетельствования категория годности была определена не объективно. В ходе медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии Красноармейского района им заявлялось о том, что имеющиеся у него заболевания требуют дополнительного обследования и наблюдения. Данные заболевания отражены в соответствующих статьях Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565) и не предусматривают определения категории годности «А». Отдельные заболевания предполагают необходимость предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную службу при надлежащих условиях предварительного обследования, чего произведено не было. Кроме того, на момент медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссией Красноармейского района г. Волгограда 24 июня 2021 г., он проходил дневное обучение в ГБПОУ <.......>» и имел предоставленную решением призывной комиссии отсрочку на период обучения. От предоставленной отсрочки он не отказывался. Оспариваемое решение и бездействие призывных комиссий нарушают его права и законные интересы в ходе определения категории годности к военной службе, возлагают на истца незаконную обязанность проходить военную службу по призыву.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Красноармейского района г.Волгограда от 24 июня 2021 г. о призыве ДанИ. И.А. на военную службу, а также признать незаконным бездействие призывной комиссии Волгоградской области, выразившееся в ненадлежащем проведении медицинского осмотра перед отправкой в войска и не проведении контрольного медицинского освидетельствования; возложить на административных ответчиков обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ДанИ. И.А.- Семушин С.А.- оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение суда об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Представителем административных ответчиков Карповой И.Ю. на апелляционную жалобу поданы возражения.

Административный истец, представители административных ответчиков о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного истца ДанИ. И.А.- Семушина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно положениям статьи 308 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения (части 2,4 статьи 310 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции такого рода нарушения допущены.

Материалами дела подтверждено, что ДанИ. И.А. 22 января 2018 г. принят на воинский учет военным комиссариатом Красноармейского района города Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области.

На основании пункта "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решением призывной комиссии от 14 ноября 2019 года ДанИ. И.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в ГБПОУ <.......> до 1 июля 2021 г.

Решением призывной комиссии Красноармейского района г.Волгограда, оформленным протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДанИ. И.А. признан годным к военной службе по категории "А". Призван на военную службу с предназначением в части войск национальной гвардии.

В этот же день ДанИ. И.А. уведомлен о необходимости прибыть 8 июля 2021 г. в военный комиссариат для отправки на военную службу.

Отказывая ДанИ. И.А. в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от 24 июня 2021 г. о призыве на военную службу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии по делу совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения административного иска. При этом исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от 24 июня 2021г. не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, организация призыва на военную службу проведена в соответствии с требованиями закона.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе

В силу части 2 статьи 22 того же Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании пункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения, в частности, в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации (далее Закон об образовании)".

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1 статьи 59 Закона об образовании).

Согласно части 3 статьи 59 названного Закона итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Закона об образовании).

На основании части 4 статьи 60 Закона об образовании лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Согласно названному закону образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Системный анализ данных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что окончанием учебного заведения будет считаться период, когда обучающийся прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.

Из материалов дела усматривается, что ДанИ. И.А. обучался в ГБП ОУ <.......> с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2021г. Дата выдачи диплома 30 июня 2021г. Приказ об отчислении № 254 от 30 июня 2021г.

Приходя к выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии Красноармейского района г.Волгограда, суд первой инстанции указанные обстоятельства и приведенные выше законоположения во внимание не принял.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, анализируя их с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что административный истец на момент принятия оспариваемого решения прошел итоговую аттестацию и окончил обучение в образовательном учреждении.

Поскольку срок освоения административным истцом основной образовательной программы на момент принятия решения призывной комиссии не истек, то он не подлежал призыву на военную службу на основании имеющейся у него отсрочки.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ДанИ. И.А. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от 24 июня 2021 г. о призыве на военную службу нельзя признать законным и обоснованным, выводы суда о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону и не нарушает прав административного истца, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, поэтому в указанной части решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении остальной части административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны призывной комиссии Волгоградской области незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащем проведении медицинского осмотра перед отправкой в войска и не проведении контрольного медицинского освидетельствования.

Такой вывод судебная коллегия считает правильным.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Как следует из материалов дела, медицинский осмотр ДанИ. И.А. был проведен 28 апреля 2021г.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем проведении медицинского осмотра о незаконном бездействии со стороны призывной комиссии Волгоградской области не свидетельствуют.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе ( ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина ДанИ. И.А., подлежащего призыву на военную службу, административным истцом в период медицинского освидетельствования пройдено обследование у всех врачей-специалистов, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Не истребование стороной ответчика медицинской документации в отношении ДанИ. И.А. из медицинских учреждений, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, о незаконном бездействии призывной комиссии Волгоградской области по организации медицинского осмотра ДанИ. И.А. не свидетельствует. По смыслу абзаца 2 пункта 4 параграфа 1 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 23 мая 2001 г. №240, необходимость истребования медицинский карт амбулаторного больного, выписок из медицинских карт стационарного больного, а также сведений о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, рентгенограмм, протоколов специальных методов исследования и других медицинских документов, характеризующих состояние здоровья призывников, предполагается только в отношении лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями.

Согласно карте медицинского освидетельствования ДанИ. И.А., последний на дату призыва к такой категории не относился, и сведений о наличии у него таких заболеваний суду не представил.

Что касается доводов о не проведении ДанИ. И.А. контрольного медицинского освидетельствования, то ДанИ. И.А. к числу граждан, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 29 названного выше Федерального закона, для который предусмотрена организация контрольного медицинского освидетельствования, не относится, поскольку отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья он не получал, не годным к военным службе по состоянию здоровья не признавался.

Доказательств поступления от ДанИ. И.А. до его отправки в войска заявления о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся проверки доводов о незаконном бездействии призывной комиссии Волгоградской области, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия призывной комиссии Волгоградской области, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2021г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Дронова И. А. к призывной комиссии Красноармейского района г.Волгограда о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от 24 июня 2021 г. о призыве на военную службу.

Принять в этой части новое решение.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Красноармейского района Волгограда от 24 июня 2021г. о призыве на военную службу ДанИ. И. А..

В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Семушина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи