Решение по делу № 1-276/2016 от 20.06.2016

Дело № 1-276/2016 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края         20 июля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гневашевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимой Ясыревой Л.И.,

защитника Распономаревой Л.Н.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда уголовное дело в отношении:

Ясыревой Л.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ясырева Л.И. виновна в ряде тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с последних чисел декабря 2015 года по первые числа января 2016 года в вечернее время Ясырева Л.И., с целью хищения, взломав запорное устройство входных дверей крытого двора, незаконно проникла в жилище – дом потерпевшего ФИО4 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила имущество потерпевшего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: удлинитель 30 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, энергосберегающую лампу стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив Посохину Е.Н. материальный ущерб на указанную сумму. После чего, продолжая свои противоправные действия, в этот же период времени в вечернее время Ясырева Л.И., с целью хищения путем взлома запорного устройства в раме оконного проема, незаконно проникла в жилище – дом потерпевшей ФИО3 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила имущество потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: электрическую газонокосилку роторную ЛИМ 1 600, стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт модели ДУ-2181 П «Энергомаш», стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический конвектор «NEOCLIMA» бытовой на 2 кВт, стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-проигрыватель «Philips», стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг «Скарлетт», стоимостью <данные изъяты> рублей, палатку двухместную, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную суммы.

Кроме того, в один из дней в первой декаде января 2016 года в вечернее время Ясырева Л.И., с целью хищения, разобрав часть стены под крышей бани, незаконно проникла в жилище – дом ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила имущество потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: электрический рубанок, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель «Вихрь ДУ-550», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик «Энергомаш», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую фрезу, стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машинку, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую пилу «Парма», стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Novex», стоимостью <данные изъяты> рублей, термочайник, стоимостью <данные изъяты> рублей, цепь для электрической пилы, стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальную машинку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия которого осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) хищение подсудимой электрической дрели, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет. Данные изменения обвинения на квалификацию содеянного не влияют, положение подсудимой не ухудшают, не требуют исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поэтому не препятствуют рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому действия, совершенные подсудимой Ясыревой Л.И., суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (отдельно по потерпевшим ФИО4 и ФИО3, отдельно потерпевшая ФИО2) каждое – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимой, которая к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 228), по месту жительства - вежлива, отзывчива, тактична, с соседями не конфликтует, в состоянии опьянения не замечена (т. 1 л.д. 242), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 240).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие явок с повинной (т. 1 л.д. 74, 163, 171), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного (т. 1 л.д. 74, 104-109, 118).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Ясыревой Л.И. наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом суд считает, что данный вид наказания обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения новых преступлений, оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Ясырева Л.И. совершила тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору Пермского районного суда Пермского края от 31 января 2013 года, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить и назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также наступивших для потерпевших последствий, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения заработной платы и иного дохода.

Однако, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ясыревой Л.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о сложении наказаний назначенных по данному приговору и приговору Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2016 года в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ может быть решен после вступления приговора суда от 14 июля 2016 года в законную силу по правилам, предусмотренным для решения вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 10 ст. 397 УПК РФ).

Исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме <данные изъяты> рублей соответственно (т. 1 л.д. 123, 175 и 208) на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и с учетом доказанности вины подсудимой в совершении преступлений, признания иска, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: имущество, возвращенное потерпевшей ФИО2, оставить у последней.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ясыреву Л.И. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Ясыревой Л.И. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ясыревой Л.И. условное осуждение по приговору Пермского районного суда Пермского края от 31 января 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 31 января 2013 года, окончательно назначить Ясыревой Л.И. наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ясыревой Л.И. исчислять с 20 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ясыревой Л.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Взыскать с Ясыревой Л.И. в возмещение имущественного ущерба в пользу: ФИО2 - <данные изъяты>) рублей, ФИО3 - <данные изъяты>) рублей, ФИО4 - <данные изъяты>) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, возращенную Рязанцевой З.К. электрическую дрель, оставить у последней.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным пп. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья     (подпись) Н.В. Шляпников