РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года пос.Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Насыровой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Федуловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 535/2022 по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к Мальтин В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к Мальтин В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (далее по тексту - Банк) и Мальтин В.В. (далее по тексту - должник) был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая кредитный договор должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Условиями кредитного договора определено, что заемщик обязуется выполнять обязательства в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.
Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя: Сумму основного долга - <данные изъяты>; Сумму процентов - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» мировым судьей Судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области, был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Мальтин В.В. ДД.ММ.ГГГГ заявлению Мальтин В.В., мировым судьей Судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области, было вынесено определение об отмене судебного приказа. В целях соразмерности суммы задолженности по кредитному договору, истец считает возможным исключить из суммы задолженности сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. и включает в себя: сумму основного долга – <данные изъяты>., сумму процентов – <данные изъяты> Истец просит взыскать с Мальтин В.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
Истец ООО «Коллекторское агентство «СП» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мальтин В.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем им подано письменное заявление.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Мальтин В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп., срок действия договора – 120 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчик нарушал условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ передало ООО «Коллекторское агентство «СП» все права (требования) по договору, заключенному с ответчиком.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает …… признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком Мальтин В.В., так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 706 руб. 49 коп. установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в общей сумме <данные изъяты>
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика на основании вышеуказанных норм закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.